{"uuid":"072a4b2e-024b-4b7d-9713-8dd5e710d20e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Petrou Královou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"korespondenční adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 506 704 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně. Z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně. Z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří minut právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně. Z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně. Z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří minut právní moci tohoto rozsudkuII. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje jednak dlužné nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". které byl žalovaný povinen hradit dle nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatele a žalovaným jako nájemcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl pronájem nemovitostí na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětný dluh žalovaný co do důvodu a výše uznal podpisem uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal se tento dluh žalobci uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se žalobce domáhal zaplacení nedoplatku na vyúčtování služeb spojených s nájmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku z prodlení dle čl. VI. odst. 6 nájemní smlouvy, kapitalizovaného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobci ničeho neuhradil, na předžalobní výzvu nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z šetření soudu bylo zjištěno, že ve věci je cizí prvek, neboť žalovaný je státním příslušníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v České republice je evidován k pobytu na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Soud se tak nejprve zabýval otázkou pravomoci (příslušnosti) soudu. S ohledem na předmět řízení, jímž je nárok z nájmu nemovitosti nacházející se na území České republiky, je dána výlučná příslušnost soudů České republiky dle čl. čl. 24 bod 1 alinea první nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, který stanoví, že bez ohledu na bydliště stran mají výlučnou příslušnost tyto soudy členského státu: 1) pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí, soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem uzavřena smlouva, označená jako smlouva o nájmu budov a pozemků (dále jen „smlouva o nájmu“), kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému do užívání nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně splatných vždy k 25. dni v měsíci měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné platí a dále hradit spotřebu s nájmem souvisejících služeb (smlouvou o nájmu). Žalovaný neuhradil nájemné za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", svůj dluh na nájemném ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně uznal co do důvodu i výše podpisem uznání dluhu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (uznáním dluhu), a zavázal se tento dluh žalobci uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Téhož dne, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo též k předání předmětu nájmu žalobci (předávajícím protokolem). Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu vody a plynu v nemovitosti za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle odečtu měřáků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyúčtováním). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž vyzývá žalovaného k úhradě žalované částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní výzvou). Výzva byla žalovanému zaslána do datové schránky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (detailem odeslané zprávy), a poštou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde si žalovaný zásilku nevyzvedl a byla vrácena odesílateli (podacím lístkem, vrácenou obálkou) a na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Spolková republika ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podacím lístkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na cizí prvek daný státní příslušností žalovaného se soud zabýval otázkou rozhodného práva. Dle čl. 3 bod 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 (Řím I) se smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze její část. Tuto volbu učinili účastníci v čl. VIII. bod 1. nájemní smlouvy, který stanoví, že práva a povinnosti smluvních stran a event. další otázky touto smlouvou neupravené se řídí obecně platnou právní úpravou pro předmět nájmu a zejména pak příslušnými ustanoveními Občanského zákoníku, tedy rozhodným právem je právo české. S ohledem na předmět řízení by pak rozhodné právo bylo dáno i dle čl. 4 bod 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 (Řím I): V míře, ve které nebylo právo rozhodné pro smlouvu zvoleno podle článku 3, a aniž jsou dotřeny články 5 až 8, je právo rozhodné pro následující smlouvy určeno takto: c) smlouva, jejímž předmětem je věcné právo k nemovitosti nebo nájem nemovitosti, se řídí právem země, ve které se nemovitost nachází.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně a včas splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle čl. VI bod 6. smlouvy o nájmu při nedodržení splatnosti nájemného může pronajímatel požadovat po nájemci úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle výše citovaných ustanovení tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 a násl. o. z., dle níž žalobce přenechal žalovanému k užívání výše uvedené nemovitosti a žalovaný se zavázala hradit žalobci nájemné a služby s nájmem související, tuto povinnost však žalovaný nesplnil, když neuhradil nájemné za 12 měsíců v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nedoplatek na vyúčtování služeb ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh na nájemném nadto žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně co do důvodu i výše uznal, dle § 2053 o. z. tak má soud za to, že duh v tomto rozsahu v době uznání existoval a bylo na žalovaném, aby tuto domněnku případně vyvrátil. Žalovaný však v řízení zůstal pasivní, k žalobě se nevyjádřil a nárok žalobce nerozporoval, soud jej tak shledal po právu a žalobě vyhověl. Jelikož žalovaný neuhradil žalovanou částku řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o. z. a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Splatnost nájemného byla vždy k 25. dni v měsíci měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné platí, výši úroku z prodlení si účastníci sjednali v čl. VI. bodu 6 nájemní smlouvy 10 % z dlužné částky ročně. Za dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce tuto částku kapitalizoval částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost nedoplatku na vyúčtování služeb nebyla smluvně upravena, nedoplatek se stal splatným marným uplynutím lhůty k plnění, stanovené v předžalobní upomínce, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tak žalobci přiznal úrok z prodlení z dlužného nájemného a nedoplatku na vyúčtování služeb od jejich splatnosti do zaplacení s úrokem ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ohledně uplatněného nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení soud žalobu zamítl, neboť předložených listinných důkazů nevyplývá, že by si účastníci sjednali přičítání příslušenství k jistině dluhu (žalobce takovou skutečnost ani v žalobě ani v průběhu řízení netvrdil). Žalobci tak vzniklo právo požadovat úrok toliko z jistiny dluhu bez příslušenství, tj. bez sjednaného úroku, neboť v případě požadavku na příslušenství z příslušenství se jedná o nedovolený anatocismus (","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pro úplnost soud uvádí, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je kapitalizovaným úrokem z prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních nájemných, vypočtená dle čl. VI bod 6 smlouvy. Soud toto ujednání posoudil jako ujednání o smluvním úroku z prodlení a nikoliv o smluvní pokutě, a to jednak s ohledem na výslovné uvedení, že se jedná o úrok z prodlení a jednak s ohledem na skutečnost, že ujednání sankcionuje toliko pozdní uhrazení peněžitého závazku a nikoliv porušení jiné povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 4 úkony právní služby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t., kdy v souladu s § 15 a. t. za úkony právní služby do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. první z uvedených úkonů soud přiznal náhradu hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za úkony učiněné po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci , částka,  s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje jednak dlužné nájemné ve výši , částka,  za dobu od , datum,  do , datum, . které byl žalovaný povinen hradit dle nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatele a žalovaným jako nájemcem dne , datum, , jejímž předmětem byl pronájem nemovitostí na adrese , adresa, . Předmětný dluh žalovaný co do důvodu a výše uznal podpisem uznání dluhu ze dne , datum,  a zavázal se tento dluh žalobci uhradit do , datum, . Dále se žalobce domáhal zaplacení nedoplatku na vyúčtování služeb spojených s nájmem ve výši , částka,  a smluvního úroku z prodlení dle čl. VI. odst. 6 nájemní smlouvy, kapitalizovaného ke dni , datum,  částkou , částka, . Žalovaný žalobci ničeho neuhradil, na předžalobní výzvu nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z šetření soudu bylo zjištěno, že ve věci je cizí prvek, neboť žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v České republice je evidován k pobytu na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Soud se tak nejprve zabýval otázkou pravomoci (příslušnosti) soudu. S ohledem na předmět řízení, jímž je nárok z nájmu nemovitosti nacházející se na území České republiky, je dána výlučná příslušnost soudů České republiky dle čl. čl. 24 bod 1 alinea první nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, který stanoví, že bez ohledu na bydliště stran mají výlučnou příslušnost tyto soudy členského státu: 1) pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí, soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5. Dne , datum,  byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem uzavřena smlouva, označená jako smlouva o nájmu budov a pozemků (dále jen „smlouva o nájmu“), kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému do užívání nemovitosti na adrese , adresa,  a žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši , částka,  měsíčně splatných vždy k 25. dni v měsíci měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné platí a dále hradit spotřebu s nájmem souvisejících služeb (smlouvou o nájmu). Žalovaný neuhradil nájemné za dobu od , datum,  do , datum, , svůj dluh na nájemném ve výši , částka,  písemně uznal co do důvodu i výše podpisem uznání dluhu dne , datum,  (uznáním dluhu), a zavázal se tento dluh žalobci uhradit do , datum, . Téhož dne, tj. , datum,  došlo též k předání předmětu nájmu žalobci (předávajícím protokolem). Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu vody a plynu v nemovitosti za dobu od , datum,  do , datum,  dle odečtu měřáků ve výši , částka,  (vyúčtováním). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, , v níž vyzývá žalovaného k úhradě žalované částky do , datum,  (předžalobní výzvou). Výzva byla žalovanému zaslána do datové schránky společnosti , právnická osoba,  (detailem odeslané zprávy), a poštou na adresu , Anonymizováno,  , adresa, , kde si žalovaný zásilku nevyzvedl a byla vrácena odesílateli (podacím lístkem, vrácenou obálkou) a na , adresa,  Spolková republika , Anonymizováno,  (podacím lístkem).6. S ohledem na cizí prvek daný státní příslušností žalovaného se soud zabýval otázkou rozhodného práva. Dle čl. 3 bod 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 (Řím I) se smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze její část. Tuto volbu učinili účastníci v čl. VIII. bod 1. nájemní smlouvy, který stanoví, že práva a povinnosti smluvních stran a event. další otázky touto smlouvou neupravené se řídí obecně platnou právní úpravou pro předmět nájmu a zejména pak příslušnými ustanoveními Občanského zákoníku, tedy rozhodným právem je právo české. S ohledem na předmět řízení by pak rozhodné právo bylo dáno i dle čl. 4 bod 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 (Řím I): V míře, ve které nebylo právo rozhodné pro smlouvu zvoleno podle článku 3, a aniž jsou dotřeny články 5 až 8, je právo rozhodné pro následující smlouvy určeno takto: c) smlouva, jejímž předmětem je věcné právo k nemovitosti nebo nájem nemovitosti, se řídí právem země, ve které se nemovitost nachází.7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně a včas splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Dle čl. VI bod 6. smlouvy o nájmu při nedodržení splatnosti nájemného může pronajímatel požadovat po nájemci úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky12. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle výše citovaných ustanovení tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 a násl. o. z., dle níž žalobce přenechal žalovanému k užívání výše uvedené nemovitosti a žalovaný se zavázala hradit žalobci nájemné a služby s nájmem související, tuto povinnost však žalovaný nesplnil, když neuhradil nájemné za 12 měsíců v celkové výši , částka,  a nedoplatek na vyúčtování služeb ve výši , částka, . Dluh na nájemném nadto žalovaný dne , datum,  písemně co do důvodu i výše uznal, dle § 2053 o. z. tak má soud za to, že duh v tomto rozsahu v době uznání existoval a bylo na žalovaném, aby tuto domněnku případně vyvrátil. Žalovaný však v řízení zůstal pasivní, k žalobě se nevyjádřil a nárok žalobce nerozporoval, soud jej tak shledal po právu a žalobě vyhověl. Jelikož žalovaný neuhradil žalovanou částku řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o. z. a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Splatnost nájemného byla vždy k 25. dni v měsíci měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné platí, výši úroku z prodlení si účastníci sjednali v čl. VI. bodu 6 nájemní smlouvy 10 % z dlužné částky ročně. Za dobu do , datum,  žalobce tuto částku kapitalizoval částkou , částka, . Splatnost nedoplatku na vyúčtování služeb nebyla smluvně upravena, nedoplatek se stal splatným marným uplynutím lhůty k plnění, stanovené v předžalobní upomínce, tj. ke dni , datum, . Soud tak žalobci přiznal úrok z prodlení z dlužného nájemného a nedoplatku na vyúčtování služeb od jejich splatnosti do zaplacení s úrokem ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Ohledně uplatněného nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení soud žalobu zamítl, neboť předložených listinných důkazů nevyplývá, že by si účastníci sjednali přičítání příslušenství k jistině dluhu (žalobce takovou skutečnost ani v žalobě ani v průběhu řízení netvrdil). Žalobci tak vzniklo právo požadovat úrok toliko z jistiny dluhu bez příslušenství, tj. bez sjednaného úroku, neboť v případě požadavku na příslušenství z příslušenství se jedná o nedovolený anatocismus (, spisová značka, ). Pro úplnost soud uvádí, že částka , částka,  je kapitalizovaným úrokem z prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních nájemných, vypočtená dle čl. VI bod 6 smlouvy. Soud toto ujednání posoudil jako ujednání o smluvním úroku z prodlení a nikoliv o smluvní pokutě, a to jednak s ohledem na výslovné uvedení, že se jedná o úrok z prodlení a jednak s ohledem na skutečnost, že ujednání sankcionuje toliko pozdní uhrazení peněžitého závazku a nikoliv porušení jiné povinnosti.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží:- odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za 4 úkony právní služby:1) převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. dne , datum2) výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, ,3) návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, ,4) účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne , datum- paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t., kdy v souladu s § 15 a. t. za úkony právní služby do , datum, , tj. první z uvedených úkonů soud přiznal náhradu hotových výdajů ve výši , částka,  a za úkony učiněné po , datum, , ve výši , částka, .15. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně.16. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:14.C.56.2025.1","publishedAt":"2025-07-29","decisionAt":"2025-05-28","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":56,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Králová","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 506 704 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","UZNANI_DLUHU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}