{"uuid":"072f396f-c9a0-4ee2-a9e5-b4686979bfdd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení částky 7 890 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 890 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7 890 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 890 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7 890 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala k soudu žalobu na zaplacení žalované částky s odůvodněním, že dne 18. 12. 2020 byla na základě hlášení vyslána hlídka do ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", na místo, kde žalovaný dělal v bytě bordel. Když policista pprap.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vstoupil do prostor bytu, žalovaný ho udeřil otevřenou dlaní na levou tvář, spánek a levé oko a způsobil mu zranění. Prvotní ošetření poškozeného bylo provedeno v Oblastní nemocnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na oční ambulanci. Zranění policisty bylo uznáno jako služební úraz. Na základě rozhodnutí náměstka ředitele KŘP Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru o náhradě škody ze dne 18. 3.2021 byla poškozenému vyplacena náhrada za bolest a náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s léčením. Bolestné z důvodu poškození zdraví činilo za celkem 30 bodů 7 500 Kč podle posudku o bolestném ze dne 11. 2. 2021 vypracovaném MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", praktickým lékařem (jeden bod je roven 250 Kč). Poškozený dále předložil lékařskou zprávu ze dne 18. 12. 2020, dle které uhradil regulační poplatek ve výši 90 Kč a dále předložil doklad za úhradu doplatku za vystavení posudku ve výši 300 Kč. Celková náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s léčením činí 390 Kč. Takto vyplacenými náhradami vznikla Krajskému ředitelství policie Středočeského kraje škoda v celkové výši 7 890 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 1. 9. 2021 s tím, aby ve lhůtě do 4. 10. 2021 škodu uhradil. Žalovaný ale nereagoval. Žalobkyně se proto obrátila žalobou na soud, kdy kromě jistiny požaduje po žalovaném také zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu rozhodnutí o náhradě škody ze dne 18. 3. 2021, lékařský posudek o bolestném a ztížení společenského uplatnění ze dne 11. 2. 2021, pokladní doklad za vystavení posudku ve výši 300 Kč a lékařskou zprávu Oblastní nemocnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 12. 2020. Dále založila do spisu záznam o úrazu příslušníka Oddělení hlídkové služby ze dne 19. 12. 2020 a výzvu k zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě žalobních tvrzení a do spisu založených listin vydal Okresní soud v Kladně ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Za splnění zákonných podmínek poté soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a vyhlásil rozhodnutí bez nařízení jednání. Dokazování soud provedl listinami, které do spisu založila žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že skutkový děj – jednání žalovaného, při kterém došlo ke zranění policisty je podložen listinami – záznamem o úrazu příslušníka ze dne 19. 12. 2020. V souvislosti se zraněním byla poškozenému přiznána – rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství policie Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne 18. 3. 2021 částka celkem 7 890 Kč sestávající se z náhrady za bolest v hodnotě 30 bodů, tj. 7 500 Kč a náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s léčením ve výši 390 Kč. Podle posudku o bolestném (ztížení společenského uplatnění) MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo u poškozeného k pohmoždění levé tváře (15 bodů) a pohmoždění levého oka (15 bodů). Z posudku také vyplynulo, že za jeho vypracování byla poškozenému vyúčtována částka 300 Kč, kterou poškozený uhradil. Zprávou Oblastní nemocnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 12. 2020 bylo prokázáno, že poškozený uhradil také regulační poplatek 90 Kč za ošetření na oční ambulanci. Žalobkyně po žalovaném požadovala náhradu škody celkem ve výši 7 890 Kč. Výzvou z 1. 9. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky do 4. 10. 2021. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný uvedenou částku, případně její část žalobkyni uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 100 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) bezpečnostní sbor (Česká republika – Policie České republiky – pozn. soudu) odpovídá příslušníkovi (policistovi – pozn. soudu) za škodu způsobenou služebním úrazem. Dle § 100 odst. 2 zákona za úkon v přímé souvislosti s výkonem služby se považuje úkon, který je k výkonu služby potřebný nebo který je během služby obvyklý anebo nutný, je konaný před počátkem služby nebo po jejím skončení a v době přestávky na jídlo a oddech konané v objektu bezpečnostního sboru. Dle § 101 písm. b) zákona příslušník, který utrpěl služební úraz nebo u něhož byla zjištěna nemoc z povolání, má nárok mimo jiné na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění. Dle § 104 odst. 1,2 zákona se náhrada za bolest a náhrada za ztížení společenského uplatnění se poskytne jednorázově, Ministerstvo v dohodě s Ministerstvem financí, Ministerstvem spravedlnosti, zpravodajskými službami a Generální inspekcí bezpečnostních sborů stanoví vyhláškou postup při určování výše náhrady za bolest a za ztížení společenského uplatnění. Dle § 7 odst. 2 vyhlášky Ministerstva zdravotnictví ČR č. 277/2015 Sb., o postupu při určování výše náhrady za bolest a ztížení společenského uplatnění příslušníků bezpečnostních sborů je hodnota jednoho bodu 250 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V daném případě soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně v řízení prokázala, že uhradila poškozenému v rámci jeho služebního poměru za škodu způsobenou služebním úrazem částku celkem 7 890 Kč. Žalobkyně také v řízení prokázala, že služební úraz policistovi způsobil žalovaný. Žalobkyně řádně specifikovala a doložila listinami výši částky, kterou poškozenému vyplatila. A prokázala také, že žalovaného marně k úhradě částky vyzvala. Kromě jistiny soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení podle § 1970 o.z., kdy žalovaný se s úhradou beze sporu do prodlení dostal, žalobkyně úrok z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení včetně nákladů státu soud rozhodl za situace, kdy žalobkyně byla od placení soudního poplatku z podání žaloby osvobozena. Soudní poplatek činí 400 Kč, poplatková povinnost přešla s ohledem na výsledek sporu na žalovaného. Pokud jde o další náklady řízení žalobkyně, tato žádné nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala k soudu žalobu na zaplacení žalované částky s odůvodněním, že dne 18. 12. 2020 byla na základě hlášení vyslána hlídka do ulice [ulice a číslo], [obec], na místo, kde žalovaný dělal v bytě bordel. Když policista pprap.. [jméno] [příjmení] vstoupil do prostor bytu, žalovaný ho udeřil otevřenou dlaní na levou tvář, spánek a levé oko a způsobil mu zranění. Prvotní ošetření poškozeného bylo provedeno v Oblastní nemocnici [právnická osoba] na oční ambulanci. Zranění policisty bylo uznáno jako služební úraz. Na základě rozhodnutí náměstka ředitele KŘP Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru o náhradě škody ze dne 18. 3.2021 byla poškozenému vyplacena náhrada za bolest a náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s léčením. Bolestné z důvodu poškození zdraví činilo za celkem 30 bodů 7 500 Kč podle posudku o bolestném ze dne 11. 2. 2021 vypracovaném MUDr. [jméno] [příjmení], praktickým lékařem (jeden bod je roven 250 Kč). Poškozený dále předložil lékařskou zprávu ze dne 18. 12. 2020, dle které uhradil regulační poplatek ve výši 90 Kč a dále předložil doklad za úhradu doplatku za vystavení posudku ve výši 300 Kč. Celková náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s léčením činí 390 Kč. Takto vyplacenými náhradami vznikla Krajskému ředitelství policie Středočeského kraje škoda v celkové výši 7 890 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 1. 9. 2021 s tím, aby ve lhůtě do 4. 10. 2021 škodu uhradil. Žalovaný ale nereagoval. Žalobkyně se proto obrátila žalobou na soud, kdy kromě jistiny požaduje po žalovaném také zákonný úrok z prodlení.\n2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu rozhodnutí o náhradě škody ze dne 18. 3. 2021, lékařský posudek o bolestném a ztížení společenského uplatnění ze dne 11. 2. 2021, pokladní doklad za vystavení posudku ve výši 300 Kč a lékařskou zprávu Oblastní nemocnice [právnická osoba] ze dne 18. 12. 2020. Dále založila do spisu záznam o úrazu příslušníka Oddělení hlídkové služby ze dne 19. 12. 2020 a výzvu k zaplacení.\n3. Na základě žalobních tvrzení a do spisu založených listin vydal Okresní soud v Kladně ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Za splnění zákonných podmínek poté soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a vyhlásil rozhodnutí bez nařízení jednání. Dokazování soud provedl listinami, které do spisu založila žalobkyně.\n4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že skutkový děj – jednání žalovaného, při kterém došlo ke zranění policisty je podložen listinami – záznamem o úrazu příslušníka ze dne 19. 12. 2020. V souvislosti se zraněním byla poškozenému přiznána – rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství policie Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne 18. 3. 2021 částka celkem 7 890 Kč sestávající se z náhrady za bolest v hodnotě 30 bodů, tj. 7 500 Kč a náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s léčením ve výši 390 Kč. Podle posudku o bolestném (ztížení společenského uplatnění) MUDr. [jméno] [příjmení] došlo u poškozeného k pohmoždění levé tváře (15 bodů) a pohmoždění levého oka (15 bodů). Z posudku také vyplynulo, že za jeho vypracování byla poškozenému vyúčtována částka 300 Kč, kterou poškozený uhradil. Zprávou Oblastní nemocnice [právnická osoba] ze dne 18. 12. 2020 bylo prokázáno, že poškozený uhradil také regulační poplatek 90 Kč za ošetření na oční ambulanci. Žalobkyně po žalovaném požadovala náhradu škody celkem ve výši 7 890 Kč. Výzvou z 1. 9. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky do 4. 10. 2021. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný uvedenou částku, případně její část žalobkyni uhradil.\n5. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.\n6. Podle § 100 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) bezpečnostní sbor (Česká republika – Policie České republiky – pozn. soudu) odpovídá příslušníkovi (policistovi – pozn. soudu) za škodu způsobenou služebním úrazem. Dle § 100 odst. 2 zákona za úkon v přímé souvislosti s výkonem služby se považuje úkon, který je k výkonu služby potřebný nebo který je během služby obvyklý anebo nutný, je konaný před počátkem služby nebo po jejím skončení a v době přestávky na jídlo a oddech konané v objektu bezpečnostního sboru. Dle § 101 písm. b) zákona příslušník, který utrpěl služební úraz nebo u něhož byla zjištěna nemoc z povolání, má nárok mimo jiné na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění. Dle § 104 odst. 1,2 zákona se náhrada za bolest a náhrada za ztížení společenského uplatnění se poskytne jednorázově, Ministerstvo v dohodě s Ministerstvem financí, Ministerstvem spravedlnosti, zpravodajskými službami a Generální inspekcí bezpečnostních sborů stanoví vyhláškou postup při určování výše náhrady za bolest a za ztížení společenského uplatnění. Dle § 7 odst. 2 vyhlášky Ministerstva zdravotnictví ČR č. 277/2015 Sb., o postupu při určování výše náhrady za bolest a ztížení společenského uplatnění příslušníků bezpečnostních sborů je hodnota jednoho bodu 250 Kč.\n7. V daném případě soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně v řízení prokázala, že uhradila poškozenému v rámci jeho služebního poměru za škodu způsobenou služebním úrazem částku celkem 7 890 Kč. Žalobkyně také v řízení prokázala, že služební úraz policistovi způsobil žalovaný. Žalobkyně řádně specifikovala a doložila listinami výši částky, kterou poškozenému vyplatila. A prokázala také, že žalovaného marně k úhradě částky vyzvala. Kromě jistiny soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení podle § 1970 o.z., kdy žalovaný se s úhradou beze sporu do prodlení dostal, žalobkyně úrok z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).\n8. O nákladech řízení včetně nákladů státu soud rozhodl za situace, kdy žalobkyně byla od placení soudního poplatku z podání žaloby osvobozena. Soudní poplatek činí 400 Kč, poplatková povinnost přešla s ohledem na výsledek sporu na žalovaného. Pokud jde o další náklady řízení žalobkyně, tato žádné nepožadovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2022:209.C.8.2022.1","publishedAt":"2022-05-25","decisionAt":"2022-05-09","caseNumber":{"senate":209,"registry":"C","index":8,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šustrová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 7 890 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":277,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"100","lexNumber":361,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BOLESTNE","PENEZITE_PLNENI","REGULACNI_POPLATEK","ZTIZENI_SPOLECENSKEHO_UPLATNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}