{"uuid":"0758c0c2-3ba2-46d2-992a-16bc0e611d2b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 74 302,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 74 302,10 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 74 302,10 Kč ve výši 14,75 % od 20. 6. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 74 302,10 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 74 302,10 Kč ve výši 14,75 % od 20. 6. 2024 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 29.8.2024 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 74 302,10 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnila tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27.1.2020 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".), jakožto původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru dne 21.2.2024, na jejímž základě čerpal žalovaný úvěr v konečné výši 74 302,10 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 19.6.2024, což žalovaný neučinil ani z části. Původní věřitel poskytuje úvěry přes své webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů. Tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu podle smlouvy o úvěru. Po dokončení registrace zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal v uvedené výši. Úvěruschopnost žalovaného splácet úvěr původní věřitel ověřoval výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy těchto 10 % se musí minimálně rovnat životnímu minimu v aktuální výši 3 410 Kč. Dále byl žalovaný lustrován ve všech dostupných registrech – ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Důvodné pochybnosti o neschopnosti žalovaného splácet, původní věřitel nenabyl. Úvěr byl poskytován z účtu původního věřitele na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu předžalobní upomínkou odeslanou dne 11.7.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se s k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání z důležitého důvodu, a proto soud postupoval ve shodě s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Původní věřitel vystavil listinu označenou jako MULTITUDE BANK p.l.c.-úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřená s klientem 21.2.2024. Žalovaný byl v této listině označen rodným číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tel. číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V listině byl uveden závazek věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytnout klientovi úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu 50 000 Kč s prvým čerpáním v této částce. Roční úroková sazba byla uvedena ve výši 146,949 %. Listina nenese datum ani podpisy účastníků, resp. smluvních stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil tytéž informace jako z listiny označené jako úvěrová smlouva s tím, že celková výše spotřebitelského úvěru činila 50 000 Kč, celková částka k úhradě činila 89 798,69 Kč, fixní denní úrok byl ve výši 0,4026 %. Listina není podepsána smluvními stranami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny, která obsahuje historii úvěru soud zjistil, že žalovaný měl dne 21.2.2024 čerpat částku 50 000 Kč (withdrawal). Ke dni 3.5.2024, 4.5.2024, 5.5.2024, ke dni 6.5.2024 zde byla evidována dlužná částka 50 000 Kč, kdy prvně k 4.5.2024 byl zaznamenán poplatek 250 Kč, další měsíc pak 500 Kč a v červnu 2024 pak ve výši 750 Kč (fees). Ke dni 17.6.2024 je zde v rámci popisu (description) uvedena platba (payment) -50 000 Kč. Úroky (interest) byly připisovány od března roku 2024, kdy celková částka čerpání měla k datu 17.6.2024 činit 74 302,10 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako Loan application info, nedatované, nepodepsané jsou zřejmé údaje týkající se žalovaného, vyplacení částky 50 000 Kč dne 21.2.2024 společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny označené jako Platební informace – nedatované, nepodepsané bylo zjištěno, že bylo čerpáno 50 000 Kč 21.2.2024, úroky za období čerpání jsou ve výši 23 954,70 Kč, trojí náhrada účelně vynaložených nákladů činí 3x 250 Kč, datum splatnosti 19.6.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 20.1.2025 vyplynulo, že žalovaný byl majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k 21.2.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 11.7.2024 vyplynulo, že původní věřitel oznamoval žalovanému změnu věřitele na žalobkyni s tím, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným a vyzval ho k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výzvou k úhradě ze dne 11.7.2024 vyzval žalovaného k úhradě dluhu zástupce žalobkyně, výzvu předal k poštovní přepravě dne 11.7.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z listiny označené jako Smlouva o opakovaném postoupení pohledávek, seznamu pohledávek a dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ji uzavřel původní věřitel a žalobkyně s podpisy dne 27.1.2020. Předmětem převodu bylo portfolio pohledávek ze spotřebitelských úvěru po lhůtě splatnosti déle než 90 dnů. Pohledávka za žalovaným byla převáděna pod pořadovým číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Původní věřitel vyhotovil smlouvu o poskytnutí úvěru žalovanému, identifikovanému v listině svým rodným číslem, s úvěrovým rámcem 50 000 Kč a částkou prvého čerpání 50 000 Kč. Listina nebyla smluvními stranami podepsána ani datována. Původní věřitel nezkoumal schopnost žalovaného hradit poskytnutý úvěr před tím, že mu nějaké finanční prostředky poskytl. Majitelem bankovního účtu vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byl ke dni 21.2.2024 podle sdělení banky žalovaný. Z historie úvěru vyplynula platba ve výši 50 000 Kč ke dni 17.6.2024. Žalovaná byla k úhradě vyzvána zástupcem žalobkyně. Pohledávka přešla na žalobkyni postoupením od původního věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o SP“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 87 odst. 1 zákona o SP ve znění účinném do 29.5.2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud nejprve zkoumal, zda došlo k uzavření smlouvy způsobem tvrzeným v žalobě a dospěl k závěru, že tomu tak nebylo. Listina totiž neobsahuje datum ani podpisy smluvních stran, a to buď vlastnoruční nebo takový, ze kterého by bylo zřejmé, že obsah smlouvy byl žalovaným elektronicky odsouhlasena takovým způsobem, že je ale možné zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby. Jednající osoba může být určena různým způsobem, především jednáním na základě kvalifikovaného certifikátu, ale třeba i dvoufaktorovou identifikací (přihlášením do systému pod přihlašovacím jménem a heslem a potvrzením podpisu zadáním hesla zaslaného na mobilní telefon). Nic takového prokázáno nebylo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Současně nebylo prokázáno, že by původní věřitel, jakkoliv zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr před jeho poskytnutím. Za tímto účelem soud poučil žalobkyni ve fázi písemné přípravy o její povinnosti tvrdit a prokázat, jakým způsobem a jaké byly získány informace o schopnosti žalovaného úvěr splácet, a vyzval ji k doplnění náležitých tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání (v podrobnostech viz usnesení č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně však na toto usnesení nijak nereagovala. Čili je zřejmé, že původní věřitel nedostál své zákonné povinnosti, resp. prokázáno to nebylo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Současně bylo tvrzeno, že úvěr byl čerpán žalovaným na účet u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v žalobě označený. Žalobkyně navrhla k důkazu dotaz na banku žalovaného ohledně majitele účtu, což soud učinil. Další návrh ze strany žalobkyně zde nebyl. Čili bylo toliko prokázáno, že majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl k 21.2.2024 žalovaný. Žalobkyně dosud předloženými důkazy, resp. důkazy dosud navrženými neprokazuje, že žalovaným byl úvěr načerpán. I kdyby dané bylo prokázáno, z historie úvěru plyne platba ve výši 50 000 Kč. Pakliže má tato položka jiný význam, tak v kontextu celého obsahu této listiny se to takto jeví, když z ní plyne čerpání úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".2024 ve sjednané maximální výši 50 000 Kč a jeho úhrada k datu, které se blíží datu splatnosti dne 19.6.2024. Pokud soud uzavřel, že smlouva nebyla platně uzavřena, chybí-li zde podpisy smluvních stran, resp. byla-li by uzavřena, byla by neplatná pro absenci zkoumání schopnosti žalovaného úvěr splácet ze strany původního věřitele, posoudil by nárok žalobkyně jako nárok z bezdůvodného obohacení. Nicméně jak již bylo řečeno, nebylo prokázáno čerpání úvěru ze strany žalovaného, a bylo-li by, tak s ohledem na historii úvěru by bylo lze učinit závěr o tom, že částka 50 000 Kč byla uhrazena dva dny před datem splatnosti. Jelikož tento výklad neodpovídá žalobním tvrzení, byl soud připraven žalobkyni poučit podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o tom, že dosud nenavrhla důkazy k prokázání všech svých tvrzení – o uzavření smlouvy, o zkoumání úvěruschopnosti, o čerpání úvěru a v neposlední řadě o trvání dluhu a jeho existenci po lhůtě splatnosti, byť zde byla již jedna výzva v tomto smyslu, na kterou žalobkyně nijak nereagovala. Omluvou z jednání se žalobkyně vzdala možnosti být poučena, a tedy i možnosti unést břemeno tvrzení i břemeno důkazní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud proto ze všech shora vyložených důvodů zamítl žalobu jako nedůvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalovaný by jako úspěšný účastník řízení měl právo na úhradu nákladů řízení v plné výši ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož mu však žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly, soud rozhodl tak, jak uvedeno ve druhém výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 29.8.2024 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 74 302,10 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnila tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27.1.2020 mezi společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dříve , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), jakožto původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru dne 21.2.2024, na jejímž základě čerpal žalovaný úvěr v konečné výši 74 302,10 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 19.6.2024, což žalovaný neučinil ani z části. Původní věřitel poskytuje úvěry přes své webové stránky www., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů. Tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu podle smlouvy o úvěru. Po dokončení registrace zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal v uvedené výši. Úvěruschopnost žalovaného splácet úvěr původní věřitel ověřoval výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy těchto 10 % se musí minimálně rovnat životnímu minimu v aktuální výši 3 410 Kč. Dále byl žalovaný lustrován ve všech dostupných registrech – ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Důvodné pochybnosti o neschopnosti žalovaného splácet, původní věřitel nenabyl. Úvěr byl poskytován z účtu původního věřitele na účet žalovaného č. , hodnota, -, Anonymizováno, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu předžalobní upomínkou odeslanou dne 11.7.2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se s k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání z důležitého důvodu, a proto soud postupoval ve shodě s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Původní věřitel vystavil listinu označenou jako MULTITUDE BANK p.l.c.-úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřená s klientem 21.2.2024. Žalovaný byl v této listině označen rodným číslem , hodnota, , pod adresou , adresa, , tel. číslem , hodnota, . V listině byl uveden závazek věřitele , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . poskytnout klientovi úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu 50 000 Kč s prvým čerpáním v této částce. Roční úroková sazba byla uvedena ve výši 146,949 %. Listina nenese datum ani podpisy účastníků, resp. smluvních stran.5. Z listiny označené jako standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil tytéž informace jako z listiny označené jako úvěrová smlouva s tím, že celková výše spotřebitelského úvěru činila 50 000 Kč, celková částka k úhradě činila 89 798,69 Kč, fixní denní úrok byl ve výši 0,4026 %. Listina není podepsána smluvními stranami.6. Z listiny, která obsahuje historii úvěru soud zjistil, že žalovaný měl dne 21.2.2024 čerpat částku 50 000 Kč (withdrawal). Ke dni 3.5.2024, 4.5.2024, 5.5.2024, ke dni 6.5.2024 zde byla evidována dlužná částka 50 000 Kč, kdy prvně k 4.5.2024 byl zaznamenán poplatek 250 Kč, další měsíc pak 500 Kč a v červnu 2024 pak ve výši 750 Kč (fees). Ke dni 17.6.2024 je zde v rámci popisu (description) uvedena platba (payment) -50 000 Kč. Úroky (interest) byly připisovány od března roku 2024, kdy celková částka čerpání měla k datu 17.6.2024 činit 74 302,10 Kč.7. Z listiny označené jako Loan application info, nedatované, nepodepsané jsou zřejmé údaje týkající se žalovaného, vyplacení částky 50 000 Kč dne 21.2.2024 společností , Anonymizováno, .8. Z listiny označené jako Platební informace – nedatované, nepodepsané bylo zjištěno, že bylo čerpáno 50 000 Kč 21.2.2024, úroky za období čerpání jsou ve výši 23 954,70 Kč, trojí náhrada účelně vynaložených nákladů činí 3x 250 Kč, datum splatnosti 19.6.2024.9. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 20.1.2025 vyplynulo, že žalovaný byl majitelem účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  k 21.2.2024.10. Z listiny označené jako Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 11.7.2024 vyplynulo, že původní věřitel oznamoval žalovanému změnu věřitele na žalobkyni s tím, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným a vyzval ho k úhradě dlužné částky.11. Výzvou k úhradě ze dne 11.7.2024 vyzval žalovaného k úhradě dluhu zástupce žalobkyně, výzvu předal k poštovní přepravě dne 11.7.2024.12. Z listiny označené jako Smlouva o opakovaném postoupení pohledávek, seznamu pohledávek a dodatku č. , hodnota,  soud zjistil, že ji uzavřel původní věřitel a žalobkyně s podpisy dne 27.1.2020. Předmětem převodu bylo portfolio pohledávek ze spotřebitelských úvěru po lhůtě splatnosti déle než 90 dnů. Pohledávka za žalovaným byla převáděna pod pořadovým číslem , hodnota, .13. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:14. Původní věřitel vyhotovil smlouvu o poskytnutí úvěru žalovanému, identifikovanému v listině svým rodným číslem, s úvěrovým rámcem 50 000 Kč a částkou prvého čerpání 50 000 Kč. Listina nebyla smluvními stranami podepsána ani datována. Původní věřitel nezkoumal schopnost žalovaného hradit poskytnutý úvěr před tím, že mu nějaké finanční prostředky poskytl. Majitelem bankovního účtu vedeného u , právnická osoba, . byl ke dni 21.2.2024 podle sdělení banky žalovaný. Z historie úvěru vyplynula platba ve výši 50 000 Kč ke dni 17.6.2024. Žalovaná byla k úhradě vyzvána zástupcem žalobkyně. Pohledávka přešla na žalobkyni postoupením od původního věřitele.15. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Dle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.17. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o SP“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Dle § 87 odst. 1 zákona o SP ve znění účinném do 29.5.2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Soud nejprve zkoumal, zda došlo k uzavření smlouvy způsobem tvrzeným v žalobě a dospěl k závěru, že tomu tak nebylo. Listina totiž neobsahuje datum ani podpisy smluvních stran, a to buď vlastnoruční nebo takový, ze kterého by bylo zřejmé, že obsah smlouvy byl žalovaným elektronicky odsouhlasena takovým způsobem, že je ale možné zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby. Jednající osoba může být určena různým způsobem, především jednáním na základě kvalifikovaného certifikátu, ale třeba i dvoufaktorovou identifikací (přihlášením do systému pod přihlašovacím jménem a heslem a potvrzením podpisu zadáním hesla zaslaného na mobilní telefon). Nic takového prokázáno nebylo.20. Současně nebylo prokázáno, že by původní věřitel, jakkoliv zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr před jeho poskytnutím. Za tímto účelem soud poučil žalobkyni ve fázi písemné přípravy o její povinnosti tvrdit a prokázat, jakým způsobem a jaké byly získány informace o schopnosti žalovaného úvěr splácet, a vyzval ji k doplnění náležitých tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání (v podrobnostech viz usnesení č.l. , Anonymizováno, ). Žalobkyně však na toto usnesení nijak nereagovala. Čili je zřejmé, že původní věřitel nedostál své zákonné povinnosti, resp. prokázáno to nebylo.21. Současně bylo tvrzeno, že úvěr byl čerpán žalovaným na účet u , právnická osoba, . v žalobě označený. Žalobkyně navrhla k důkazu dotaz na banku žalovaného ohledně majitele účtu, což soud učinil. Další návrh ze strany žalobkyně zde nebyl. Čili bylo toliko prokázáno, že majitelem účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  byl k 21.2.2024 žalovaný. Žalobkyně dosud předloženými důkazy, resp. důkazy dosud navrženými neprokazuje, že žalovaným byl úvěr načerpán. I kdyby dané bylo prokázáno, z historie úvěru plyne platba ve výši 50 000 Kč. Pakliže má tato položka jiný význam, tak v kontextu celého obsahu této listiny se to takto jeví, když z ní plyne čerpání úvěru ke dni , právnická osoba, .2024 ve sjednané maximální výši 50 000 Kč a jeho úhrada k datu, které se blíží datu splatnosti dne 19.6.2024. Pokud soud uzavřel, že smlouva nebyla platně uzavřena, chybí-li zde podpisy smluvních stran, resp. byla-li by uzavřena, byla by neplatná pro absenci zkoumání schopnosti žalovaného úvěr splácet ze strany původního věřitele, posoudil by nárok žalobkyně jako nárok z bezdůvodného obohacení. Nicméně jak již bylo řečeno, nebylo prokázáno čerpání úvěru ze strany žalovaného, a bylo-li by, tak s ohledem na historii úvěru by bylo lze učinit závěr o tom, že částka 50 000 Kč byla uhrazena dva dny před datem splatnosti. Jelikož tento výklad neodpovídá žalobním tvrzení, byl soud připraven žalobkyni poučit podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o tom, že dosud nenavrhla důkazy k prokázání všech svých tvrzení – o uzavření smlouvy, o zkoumání úvěruschopnosti, o čerpání úvěru a v neposlední řadě o trvání dluhu a jeho existenci po lhůtě splatnosti, byť zde byla již jedna výzva v tomto smyslu, na kterou žalobkyně nijak nereagovala. Omluvou z jednání se žalobkyně vzdala možnosti být poučena, a tedy i možnosti unést břemeno tvrzení i břemeno důkazní.22. Soud proto ze všech shora vyložených důvodů zamítl žalobu jako nedůvodnou.23. Žalovaný by jako úspěšný účastník řízení měl právo na úhradu nákladů řízení v plné výši ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož mu však žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly, soud rozhodl tak, jak uvedeno ve druhém výroku tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:57.C.143.2024.1","publishedAt":"2025-09-15","decisionAt":"2025-05-28","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":143,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Markéta","lastName":"Vrzáčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 74 302,10 Kč s příslušenstvím ( úvěr )","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}