{"uuid":"0789e7e0-cea2-404e-be35-8bdd285b5249","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO 290 45 371","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"státní příslušnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se částečně zastavuje pro částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Lhůta dle výroku I. rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č. j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023, pro splnění povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se stanovuje v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných vždy ke každému poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Návrh, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce následujícího po úhradě dlužné částky dle výroku II. rozsudku, nebo po jejím zesplatnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se částečně zastavuje pro částku , částka,  a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Lhůta dle výroku I. rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č. j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023, pro splnění povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku , částka, , se stanovuje v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných vždy ke každému poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek.III. Návrh, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , splatnou k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce následujícího po úhradě dlužné částky dle výroku II. rozsudku, nebo po jejím zesplatnění.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplněnou podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, poskytnutého žalovanému na základě rámcové smlouvu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě o poskytnutí kontokorentu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpáním na běžném účtu. Žalovaný porušil smluvní povinnosti a žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil a žalobkyně tak požaduje zaplacení jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zesplatnění a dále smluvní úrok ve výši 8,5 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově č.j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023 bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 45 344,44 Kč do 18 měsíců od právní moci rozsudku (výrok I.). Dále byl zamítnut návrh, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 18,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.) a žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 18 měsíců od právní moci rozsudku (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č.j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023 Krajský soud v Brně usnesením č.j. 28 Co 142/2023-106 ze dne 1. října 2024 zrušil rozsudek soudu prvního stupně v části II. výroku, ve které byla zamítnuta žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, v části I. výroku, ve které byla žalovanému stanovena lhůta ke splnění uložené povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 720,19 Kč představující jistinu dluhu v části, jež nebyla žalobkyni přiznána předchozím rozsudkem (rozdíl do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále stanovení lhůty pro splnění uložené povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu zpět pro částku 1 720,19 Kč představující jistinu dluhu a úrok z prodlení 8,5 % s ohledem na plnění žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně navrhla pokračování řízení pro úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. a pokračoval v řízení pro úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ve věci byly předloženy důkazy podrobně rozvedené v rozsudku zdejšího soudu č.j. 7 C 270/202252 ze dne 6. 4. 2023, na které soud odkazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud doplnil dokazování listinnými důkazy - přehled čerpání a splácení kontokorentu a výpis z běžného účtu, ze kterých doplnil skutková zjištění a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný zahájil čerpání kontokorentu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výběrem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" načerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v částce čerpání je zahrnuta také úhrada úroků (obchodní úrok) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (položka zaplaceno na obchodní úrok). S odkazem na ustanovení § 3 odst. 2, písm. e) zákona o spotřebitelském úvěru (celkovou výší spotřebitelského úvěru se rozumí souhrn všech částek, jež jsou dány spotřebiteli k dispozici) tak byla žalovanému poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisů z běžného účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno žalovaného vedeného u žalobkyně soud zjistil, že počáteční zůstatek účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odchozí úhradou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" začal žalovaný čerpat sjednaný kontokorent. V předmětném období jsou na účtu evidovány příchozí platby v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle uvedeného výpisu žalovaný v předmětném období uhradil z účtu částku celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zaplatil na účet celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy čerpal sjednaný kontokorent.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a učinil shodný závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby běžného účtu a debetní karty. Dodatkem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uvedené smlouvě byl žalovanému poskytnut úvěr s možností přečerpání běžného účtu žalovaného ve výši limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodatkem byl sjednán úrok kontokorentu sazbou 18,9 % ročně a povinnost splatit kontokorent do jednoho roku od data prvního čerpání nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání. Žalovaný úvěr čerpal v rozmezí březen až květen 2021 částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tuto částku žalobkyni neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o kontokorentu s upozorněním na možné soud vymáhání v případě nezaplacení ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně zaslala výzvu žalovanému doporučenou poštou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ustanovení § 87 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odst. 1). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (odst. 2). Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit (odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č.j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023 učinil soud závěr o neplatnosti smlouvy o poskytnutí kontokorentu pro porušení povinnosti poskytovatele úvěru stanovené ustanovením § 86 odst. 1 věta druhá zákona o spotřebitelském úvěru. S ohledem na tento závěr je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru, tj. částku 47 064,63 Kč odpovídající poskytnutému a neuhrazenému plnění z kontokorentu. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto shora citovaným rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rozdílu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žaloba vzata zpět pro plnění žalovaného po podání žaloby. Předmět žaloby co do jistiny dluhu tak byl vyčerpán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Při určení doby plnění přiměřené možnostem spotřebitele podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru soud v souladu s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2023, č. j. 28 Co 50/2022-195, konstatuje, že mezi účastníky není spor o přiměřené době plnění. V posuzované věci nebyl v řízení před soudem prvního stupně ani v době před zahájením řízení mezi účastníky nastolen spor o to, jaká je doba přiměřená možnostem žalovaného jako spotřebitele k vrácení jistiny. Soudu nejsou známy aktuální osobní poměry žalovaného a jeho možnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 občanského soudního řádu věta za středníkem. Soud v souladu s možností danou mu citovaným ustanovením zákona upravil splatnost tak, aby poskytl žalovanému možnost dluh zaplatit dobrovolně, přihlédl přitom k závažnému porušení povinnosti na straně poskytovatele úvěru, který zcela rezignoval na svoji povinnost zkoumat úvěruschopnost žadatele. Dále přihlédl k výši dlužné částky a skutečnosti, že žalovaný začal na svůj dluh platit splátky ve výši 5 000 Kč. Soud s cílem zajistit spravedlivé uspořádání práv a povinností stran sporu stanovil splatnost peněžitého plnění ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně až do úplného zaplacení dluhu, a to pod ztrátou výhody splátek. Ztrátou výhody splátek je míněno, že pokud se žalovaný zpozdí byť s jedinou splátkou, nestává se sice přisouzená částka splatnou naráz automaticky, ale věřitel může uplatnit zesplatnění celého plnění právním jednáním vůči dlužníkovi (žalovaném), s tím, že tak musí učinit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ve vztahu k požadovanému úroku z prodlení 8,5 % z částky 47 064,63 Kč od 11. 11. 2021 do 14. 12. 2024 a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky 42 064,63 Kč od 15. 12. 2024 do zaplacení soud odkazuje na Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022, který uvádí, že konkrétním účelem § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je (krom ochrany spotřebitele) postih poskytovatele spotřebitelského úvěru, který nedostatečně posoudil úvěruschopnost žadatele (při upřednostnění svého ekonomického zájmu poskytnout úvěr) a zapříčinil tak neplatnost úvěrové smlouvy, soukromoprávní sankcí, jejímž faktickým důsledkem je ztráta zisku v podobě smluvních úroků a dalších poplatků za poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaný se dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny a žalobkyni proto dosud nárok na úroky z prodlení nevznikl. Soud proto požadovaný nárok zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud při rozhodování o nákladech řízení zohlednil i požadované (kapitalizované) příslušenství, v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. I ÚS 2717/08. Žalobkyně požadovala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku 18,9 % ročně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kapitalizováno částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizováno částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizováno pro potřeby stanovení míry úspěchu ve věci ke dni vyhlášení rozsudku do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tedy žalobkyně požadovala zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně byla úspěšná celkem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (45 344,44 + 1 720,19) tj. v rozsahu 71 %. Neúspěch žalobkyně spočívá v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jistina dluhu), v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaného úroku, v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaného úroku z prodlení – celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v rozsahu 29 %. Čistý úspěch žalobkyně tak odpovídá 42 %","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Uvedeným právním předpisem je vyhláška číslo 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Náhrada hotových výdajů žalobkyně činí za 3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle §2, odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to návrh ve věci samé, písemné podání (částečné zpětvzetí žaloby) výzva k plnění), částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku za návrh na zahájení řízení a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku za odvolání. Náhrady nákladů odvolacího řízení se žalobkyně zcela vzdala, jak vyplývá z protokolu o jednání před odvolacím soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z toho 42 % činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost náhrady nákladů řízení byla přiznána shodně se splatností jistiny dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  doplněnou podáním ze dne , datum,  domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, poskytnutého žalovanému na základě rámcové smlouvu číslo , hodnota,  uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, , na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet číslo , č. účtu,  a dodatku číslo , hodnota,  k rámcové smlouvě o poskytnutí kontokorentu ve výši , částka,  čerpáním na běžném účtu. Žalovaný porušil smluvní povinnosti a žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil a žalobkyně tak požaduje zaplacení jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka,  od , datum,  do zesplatnění a dále smluvní úrok ve výši 8,5 % ročně od , datum,  a zákonný úrok z prodlení.2. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově č.j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023 bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 45 344,44 Kč do 18 měsíců od právní moci rozsudku (výrok I.). Dále byl zamítnut návrh, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , úrok 18,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum,  (výrok II.) a žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do 18 měsíců od právní moci rozsudku (výrok III.).3. Na základě odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č.j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023 Krajský soud v Brně usnesením č.j. 28 Co 142/2023-106 ze dne 1. října 2024 zrušil rozsudek soudu prvního stupně v části II. výroku, ve které byla zamítnuta žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, v části I. výroku, ve které byla žalovanému stanovena lhůta ke splnění uložené povinnosti.4. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 720,19 Kč představující jistinu dluhu v části, jež nebyla žalobkyni přiznána předchozím rozsudkem (rozdíl do částky , částka, ) a úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a dále stanovení lhůty pro splnění uložené povinnosti.5. Podáním ze dne , datum,  vzala žalobkyně žalobu zpět pro částku 1 720,19 Kč představující jistinu dluhu a úrok z prodlení 8,5 % s ohledem na plnění žalovaného ze dne , datum,  ve výši , částka, . Žalobkyně navrhla pokračování řízení pro úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.6. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.7. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. a pokračoval v řízení pro úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.8. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.9. Ve věci byly předloženy důkazy podrobně rozvedené v rozsudku zdejšího soudu č.j. 7 C 270/202252 ze dne 6. 4. 2023, na které soud odkazuje.10. Soud doplnil dokazování listinnými důkazy - přehled čerpání a splácení kontokorentu a výpis z běžného účtu, ze kterých doplnil skutková zjištění a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu:11. Žalovaný zahájil čerpání kontokorentu dne , datum,  výběrem ve výši , částka, . Za období od , datum,  do , datum,  načerpal , částka, , přičemž v částce čerpání je zahrnuta také úhrada úroků (obchodní úrok) ve výši , částka,  (položka zaplaceno na obchodní úrok). S odkazem na ustanovení § 3 odst. 2, písm. e) zákona o spotřebitelském úvěru (celkovou výší spotřebitelského úvěru se rozumí souhrn všech částek, jež jsou dány spotřebiteli k dispozici) tak byla žalovanému poskytnuta částka , částka, .12. Z výpisů z běžného účtu za období od , datum,  do , datum,  na jméno žalovaného vedeného u žalobkyně soud zjistil, že počáteční zůstatek účtu činil , částka,  a odchozí úhradou ze dne , datum,  ve výši , částka,  začal žalovaný čerpat sjednaný kontokorent. V předmětném období jsou na účtu evidovány příchozí platby v celkové výši , částka, . Dle uvedeného výpisu žalovaný v předmětném období uhradil z účtu částku celkem , částka,  a zaplatil na účet celkem , částka, , částkou ve výši , částka,  tedy čerpal sjednaný kontokorent.13. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a učinil shodný závěr o skutkovém stavu:14. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu, kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby běžného účtu a debetní karty. Dodatkem číslo , hodnota,  ze dne , datum,  k uvedené smlouvě byl žalovanému poskytnut úvěr s možností přečerpání běžného účtu žalovaného ve výši limitu , částka, . Dodatkem byl sjednán úrok kontokorentu sazbou 18,9 % ročně a povinnost splatit kontokorent do jednoho roku od data prvního čerpání nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání. Žalovaný úvěr čerpal v rozmezí březen až květen 2021 částkou ve výši , částka,  a tuto částku žalobkyni neuhradil.15. Přípisem ze dne , datum,  žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o kontokorentu s upozorněním na možné soud vymáhání v případě nezaplacení ve lhůtě do , datum, . Žalobkyně zaslala výzvu žalovanému doporučenou poštou dne , datum, .16. Dle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Dle ustanovení § 87 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odst. 1). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (odst. 2). Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit (odst. 3).18. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.19. V rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č.j. 7 C 270/2022-52 ze dne 6. 4. 2023 učinil soud závěr o neplatnosti smlouvy o poskytnutí kontokorentu pro porušení povinnosti poskytovatele úvěru stanovené ustanovením § 86 odst. 1 věta druhá zákona o spotřebitelském úvěru. S ohledem na tento závěr je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru, tj. částku 47 064,63 Kč odpovídající poskytnutému a neuhrazenému plnění z kontokorentu. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku , částka,  bylo rozhodnuto shora citovaným rozsudkem ze dne , datum, . V rozdílu , částka,  byla žaloba vzata zpět pro plnění žalovaného po podání žaloby. Předmět žaloby co do jistiny dluhu tak byl vyčerpán.20. Při určení doby plnění přiměřené možnostem spotřebitele podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru soud v souladu s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2023, č. j. 28 Co 50/2022-195, konstatuje, že mezi účastníky není spor o přiměřené době plnění. V posuzované věci nebyl v řízení před soudem prvního stupně ani v době před zahájením řízení mezi účastníky nastolen spor o to, jaká je doba přiměřená možnostem žalovaného jako spotřebitele k vrácení jistiny. Soudu nejsou známy aktuální osobní poměry žalovaného a jeho možnosti.21. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 občanského soudního řádu věta za středníkem. Soud v souladu s možností danou mu citovaným ustanovením zákona upravil splatnost tak, aby poskytl žalovanému možnost dluh zaplatit dobrovolně, přihlédl přitom k závažnému porušení povinnosti na straně poskytovatele úvěru, který zcela rezignoval na svoji povinnost zkoumat úvěruschopnost žadatele. Dále přihlédl k výši dlužné částky a skutečnosti, že žalovaný začal na svůj dluh platit splátky ve výši 5 000 Kč. Soud s cílem zajistit spravedlivé uspořádání práv a povinností stran sporu stanovil splatnost peněžitého plnění ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně až do úplného zaplacení dluhu, a to pod ztrátou výhody splátek. Ztrátou výhody splátek je míněno, že pokud se žalovaný zpozdí byť s jedinou splátkou, nestává se sice přisouzená částka splatnou naráz automaticky, ale věřitel může uplatnit zesplatnění celého plnění právním jednáním vůči dlužníkovi (žalovaném), s tím, že tak musí učinit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.22. Ve vztahu k požadovanému úroku z prodlení 8,5 % z částky 47 064,63 Kč od 11. 11. 2021 do 14. 12. 2024 a úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky 42 064,63 Kč od 15. 12. 2024 do zaplacení soud odkazuje na Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022, který uvádí, že konkrétním účelem § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je (krom ochrany spotřebitele) postih poskytovatele spotřebitelského úvěru, který nedostatečně posoudil úvěruschopnost žadatele (při upřednostnění svého ekonomického zájmu poskytnout úvěr) a zapříčinil tak neplatnost úvěrové smlouvy, soukromoprávní sankcí, jejímž faktickým důsledkem je ztráta zisku v podobě smluvních úroků a dalších poplatků za poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaný se dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny a žalobkyni proto dosud nárok na úroky z prodlení nevznikl. Soud proto požadovaný nárok zamítl.23. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud při rozhodování o nákladech řízení zohlednil i požadované (kapitalizované) příslušenství, v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. I ÚS 2717/08. Žalobkyně požadovala zaplacení částky , částka, , úroku 18,9 % ročně z , částka,  od , datum,  do , datum,  (kapitalizováno částkou ve výši , částka, ), kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  kapitalizováno částkou , částka,  a úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizováno pro potřeby stanovení míry úspěchu ve věci ke dni vyhlášení rozsudku do , datum,  ve výši , částka, . Celkem tedy žalobkyně požadovala zaplacení , částka, . Žalobkyně byla úspěšná celkem v částce , částka,  (45 344,44 + 1 720,19) tj. v rozsahu 71 %. Neúspěch žalobkyně spočívá v částce , částka,  (jistina dluhu), v částce , částka,  kapitalizovaného úroku, v částce , částka,  a , částka,  kapitalizovaného úroku z prodlení – celkem , částka, , tj. v rozsahu 29 %. Čistý úspěch žalobkyně tak odpovídá 42 %24. Dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Uvedeným právním předpisem je vyhláška číslo 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Náhrada hotových výdajů žalobkyně činí za 3 úkony po , částka,  dle §2, odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to návrh ve věci samé, písemné podání (částečné zpětvzetí žaloby) výzva k plnění), částku , částka,  odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku za návrh na zahájení řízení a částku , částka,  odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku za odvolání. Náhrady nákladů odvolacího řízení se žalobkyně zcela vzdala, jak vyplývá z protokolu o jednání před odvolacím soudem dne , datum, . Celkem , částka,  z toho 42 % činí , částka, . Splatnost náhrady nákladů řízení byla přiznána shodně se splatností jistiny dluhu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVY:2025:7.C.270.2022.1","publishedAt":"2026-06-02","decisionAt":"2025-02-27","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":270,"year":2022,"pageNumber":117},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ilona","lastName":"Láníková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSVY","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODVOLANI","ZASTAVENI_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}