{"uuid":"079b111c-d10f-4d8c-80b0-920f5e0e4532","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 108 241,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 76 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 76 000 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 32 241,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 072,90 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, a s 29,55 % úrokem ročně z částky 76 000 Kč od 22. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 76 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 76 000 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Návrh, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 32 241,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 072,90 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, a s 29,55 % úrokem ročně z částky 76 000 Kč od 22. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 108 241,80 Kč s příslušenstvím, když právní předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřel s žalovanou dne 15. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 4 C 154/2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované peněžní prostředky ve výši 76 000 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, došlo proto k zesplatnění, když ke dni zesplatnění činila dlužná částka 90 470,92 Kč. Mezi účastníky byl sjednán úrok 29,55 % . Smluvní strany se dále dohodli, že nová jistina bude součet původní jistiny ve výši 76 000 Kč a přerostlých dlužných úroků ke dni zesplatnění ve výši 13 072,92 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Ke dni postoupení pohledávky, tedy k 29. 11. 2023, činí pohledávka 117 990,12 Kč a skládá se z dlužné nové jistiny 89 072,92 Kč, dlužné smluvní pokuty do zesplatnění 998 Kč. Žalobce dále požaduje smluvní pokutu k 11. 1. 2024. Dluh žalovaná přes předžalobní upomínku nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k jednání nedostavila ani neomluvila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez její přítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které bylo žalované poskytnuto 76 000 Kč, když celková částka, kterou má klient zaplatit, byla 225 408 Kč. Tuto se zavázala žalovaná splácet v měsíčních splátkách po 4 696 Kč, přičemž byla sjednána zápůjční úroková sazba 69,10 %, RPSN činilo 95,78 %. Dále byl předložen doklad o vyplacení úvěru, ze kterého je patrno, že žalované bylo zasláno 76 000 Kč. Žalované bylo zasláno oznámení o zesplatnění úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byla žalována informována, a dále byla zaslána transakční historie.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soudy jsou povinny v nalézacím řízení i při pasivitě dlužníka zkoumat, zda smlouva o úvěru spotřebitelského charakteru není ve zjevném rozporu s dobrými mravy podle § 588 o. z.. Jestliže souhrn práva povinností plynoucí ze smlouvy o úvěru je natolik nevýhodný a nevyvážený, že vede k nepřiměřenému postižení dlužníka, je třeba pokládat smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou dle § 580 odst. 1 o. z.. Jak vyplývá z předložené smlouvy mezi účastníky byl sjednán úrok 69,10 %, přičemž RPSN činilo 95,78 %. Již z těchto údajů lze dospět k závěru, že smlouva o úvěru je pro rozpor s dobrými mravy neplatná. Při absolutní neplatnosti smlouvy, potom nastupuje režim bezdůvodného obohacení, který ve smyslu § 2993 o. z. znamená, že každá ze stran může požadovat pouze to, co v rámci neplatného závazku poskytla druhé straně. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 76 000 Kč, takže mimo zákonného úroku z prodlení jí v rámci vypořádání tohoto stavu nemůže být přiznána další částka. Soud proto uložil žalované zaplatit částku 76 000 Kč na bezdůvodném obohacení spolu se zákonnými úroky z prodlení, a pokud se žalobce domáhal zaplacení dalších částek, soud návrh v tomto rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení vzhledem k celkovému úspěchu ve věci rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 108 241,80 Kč s příslušenstvím, když právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel s žalovanou dne 15. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce2 4 C 154/2024žalované peněžní prostředky ve výši 76 000 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, došlo proto k zesplatnění, když ke dni zesplatnění činila dlužná částka 90 470,92 Kč. Mezi účastníky byl sjednán úrok 29,55 % . Smluvní strany se dále dohodli, že nová jistina bude součet původní jistiny ve výši 76 000 Kč a přerostlých dlužných úroků ke dni zesplatnění ve výši 13 072,92 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Ke dni postoupení pohledávky, tedy k 29. 11. 2023, činí pohledávka 117 990,12 Kč a skládá se z dlužné nové jistiny 89 072,92 Kč, dlužné smluvní pokuty do zesplatnění 998 Kč. Žalobce dále požaduje smluvní pokutu k 11. 1. 2024. Dluh žalovaná přes předžalobní upomínku nezaplatila.2. Žalovaná se k jednání nedostavila ani neomluvila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez její přítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které bylo žalované poskytnuto 76 000 Kč, když celková částka, kterou má klient zaplatit, byla 225 408 Kč. Tuto se zavázala žalovaná splácet v měsíčních splátkách po 4 696 Kč, přičemž byla sjednána zápůjční úroková sazba 69,10 %, RPSN činilo 95,78 %. Dále byl předložen doklad o vyplacení úvěru, ze kterého je patrno, že žalované bylo zasláno 76 000 Kč. Žalované bylo zasláno oznámení o zesplatnění úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byla žalována informována, a dále byla zaslána transakční historie.4. Soudy jsou povinny v nalézacím řízení i při pasivitě dlužníka zkoumat, zda smlouva o úvěru spotřebitelského charakteru není ve zjevném rozporu s dobrými mravy podle § 588 o. z.. Jestliže souhrn práva povinností plynoucí ze smlouvy o úvěru je natolik nevýhodný a nevyvážený, že vede k nepřiměřenému postižení dlužníka, je třeba pokládat smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou dle § 580 odst. 1 o. z.. Jak vyplývá z předložené smlouvy mezi účastníky byl sjednán úrok 69,10 %, přičemž RPSN činilo 95,78 %. Již z těchto údajů lze dospět k závěru, že smlouva o úvěru je pro rozpor s dobrými mravy neplatná. Při absolutní neplatnosti smlouvy, potom nastupuje režim bezdůvodného obohacení, který ve smyslu § 2993 o. z. znamená, že každá ze stran může požadovat pouze to, co v rámci neplatného závazku poskytla druhé straně. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 76 000 Kč, takže mimo zákonného úroku z prodlení jí v rámci vypořádání tohoto stavu nemůže být přiznána další částka. Soud proto uložil žalované zaplatit částku 76 000 Kč na bezdůvodném obohacení spolu se zákonnými úroky z prodlení, a pokud se žalobce domáhal zaplacení dalších částek, soud návrh v tomto rozsahu zamítl.5. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení vzhledem k celkovému úspěchu ve věci rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPE:2025:4.C.154.2024.1","publishedAt":"2025-04-16","decisionAt":"2025-01-16","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":154,"year":2024,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Jiříková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPE","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 108 241,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}