{"uuid":"07d941ab-c31b-483a-80eb-fd1bbda79905","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl soudcem Janem Chudobou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 21 172 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 172 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 668,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 172 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 172 Kč od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 668,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení 21 172 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že žalovaný způsobil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopravní nehodu, když při řízení vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", zajížděl na parkovací místo, přičemž špatně odhadl vzdálenost přední části jím řízeného vozidla od zaparkovaného vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví poškozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho žalovaný levým předním rohem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" narazil do pravého zadního rohu zaparkovaného vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Způsobenou dopravní nehodu žalovaný neohlásil neprodleně policii, ačkoliv způsobil škodu na majetku třetí osoby (poškozené), a nesetrval na místě dopravní nehody do příjezdu policie. Vozidlo Hyundai žalovaný přeparkoval na jiné místo. Při dopravní nehodě vznikla škoda na obou vozidlech. Ke zranění osob nedošlo. Dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v krvi nebyly provedeny. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě zjištěna ani uplatněna. Za shora uvedené jednání byl žalovaný příkazem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznán vinným ze spáchání přestupků podle § 125c odst. 1 písm. i) bod 2, § 125c odst. 1 písm. i) bod 4 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Příkaz nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Poškozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v době dopravní nehody pojištěna u pojišťovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která z titulu pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplatila poškozené z havarijního pojištění v rámci pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednak pojistné plnění ve výši 3 964 Kč za náhradu nákladů spojených s pronájmem náhradního vozidla po dobu 12 dnů za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet autoservisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", který náhradní vozidlo poškozené zapůjčil, jednak pojistné plnění ve výši 21 172 Kč za opravu vozidla poškozené, a to na základě daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet autoservisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Vyplacením pojistného plnění poškozené přešlo právo na náhradu škody proti žalovanému coby viníkovi dopravní nehody dle § 2820 odst. 1 občanského zákoníku (dále též „o. z.“) na pojišťovnu poškozené, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která nárok následně uplatnila u žalobkyně. Vzhledem k tomu, že vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „ZPR“), a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) pojišťovně poškozené, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., v rámci pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku ve výši 25 136 Kč, tedy jak za pronájem náhradního vozidla (3 964 Kč), tak za opravu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (21 172 Kč). Žalobkyně s odkazy na ustanovení § 32 odst. 1 ZPR uvedla, že jí vznikl proti žalovanému nárok na vyplacení toho, co za žalovaného uhradila, tedy na vyplacené pojistné plnění ve výši 25 136 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný písemně opakovaně vyzván dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak přes tyto výzvy byla k dnešnímu dni žalobkyni uhrazena pouze částka 3 964 Kč na základě platby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhrazené z bankovního účtu vedeného na jméno Kateryna Basamanovych, které se shoduje se jménem pojistníka, jenž se žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tzv. povinném ručení vozidla Hyundai. Aktuální výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni proto činí 21 172 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci provedl dokazování, z něhož zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" při řízení vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", zajížděl na parkovací místo, přičemž špatně odhadl vzdálenost přední části jím řízeného vozidla od zaparkovaného vozidla tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví poškozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho žalovaný levým předním rohem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" narazil do pravého zadního rohu zaparkovaného vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Způsobenou dopravní nehodu žalovaný neohlásil neprodleně policii, ačkoliv způsobil škodu na majetku třetí osoby (poškozené), a nesetrval na místě dopravní nehody do příjezdu policie. Vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný přeparkoval na jiné místo. Při dopravní nehodě vznikla škoda na obou vozidlech. Ke zranění osob nedošlo. Dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v krvi nebyly provedeny. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě zjištěna ani uplatněna (zjištěno z potvrzení Policie ČR o účasti na dopravní nehodě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a detailu dopravní nehody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně připojené fotodokumentace, jakož i z oznámení škodné události ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za uvedené jednání byl žalovaný příkazem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznán vinným ze spáchání přestupků podle § 125c odst. 1 písm. i) bodu 2, § 125c odst. 1 písm. i) bodu 4 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., za což mu byla uložena pokuta ve výši 11 000 Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 4 měsíců. Tento příkaz nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z obsahu kopie citovaného rozhodnutí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pojišťovna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z titulu pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplatila poškozené z havarijního pojištění v rámci pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednak pojistné plnění ve výši 3 964 Kč za náhradu nákladů spojených s pronájmem náhradního vozidla po dobu 12 dnů za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet autoservisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", který náhradní vozidlo poškozené zapůjčil, jednak pojistné plnění ve výši 21 172 Kč za opravu vozidla poškozené, a to na základě daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet autoservisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z faktur za pronájem náhradního vozu a za opravu vozidla vystavených jmenovaným autoservisem, předložené smlouvy o nájmu náhradního vozu, výplatních dopisů a výpočtů plnění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". nárok na proplacené pojistné plnění následně uplatnila u žalobkyně (zjištěno z dopisu této pojišťovny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), u níž byla pojištěna odpovědnost z provozu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízeného žalovaným (zjištěno z obsahu pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně uhradila z titulu povinného ručení pojišťovně poškozené, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., v rámci pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" regresní nárok v částce 25 136 Kč (zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). K úhradě této částky pak byl žalovaný žalobkyní písemně opakovaně vyzván, a to dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z obsahu těchto výzev). Naposledy byl žalovaný ke splnění (zbývajícího) dluhu vyzván žalobkyní v právním zastoupení předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak bylo zjištěno z obsahu tohoto dopisu a kopie (snímku) připojené dodejky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud zvážil argumentaci účastníků i výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 32 odst. 1 písm. b) ZPR má pojistitel vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle zákona upravujícího silniční provoz pořídit společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění. Podle § 32 odst. 1 písm. c) ZPR současně platí, že pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody nebo jinak ztížil nebo vyloučil možnost zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2820 o. z. platí, že vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Osoba, jejíž právo na pojistitele přešlo, vydá pojistiteli potřebné doklady a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Zmaří-li přechod práva na pojistitele, má pojistitel právo snížit plnění z pojištění o částku, kterou by jinak mohl získat. Poskytl-li již pojistitel plnění, má právo na náhradu až do výše této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V řízení bylo listinnými důkazy bez pochyb prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu, aniž o ní pořídil společný záznam a aniž ji ohlásil. Namísto toho bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody, čímž současně ztížil zjištění skutečné příčiny jejího vzniku. Za toto jednání byl také správně (míněno prostředky správního práva) potrestán. Za situace, kdy pojistitel vozidla poškozené vynaložil náklady bezprostředně související s odklizením jejích následků, tj. poskytl (vyplatil) poškozené pojistné plnění, přešlo právo na náhradu škody proti žalovanému coby viníkovi dopravní nehody dle § 2820 odst. 1 o. z. na pojistitele poškozené, tj. na obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ta nárok následně uplatnila u žalobkyně, neboť škodící vozidlo bylo pojištěno u ní. Listinnými důkazy bylo rovněž potvrzeno, že žalobkyně tento nárok uspokojila, v důsledku čehož jí dle ustanovení § 32 odst. 1 písm. b) a c) ZPR vzniklo oproti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila. Dle tvrzení žalobkyně byla uhrazena jen část tohoto plnění, a to v rozsahu částky 3 964 Kč představující náklady na pronájem náhradního vozidla po dobu opravy vozidla poškozeného dopravní nehodou způsobenou žalovaným. Zbývající část plnění v částce 21 172 Kč za vlastní opravu vozidla poškozené neměla být žalovaným vzdor výzvám dosud uhrazena. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, neprokázal, že by byl žalovanou částku uhradil, byť i jen zčásti, a ani neuvedl jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právo žalobkyně na příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z. a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož splatnost nároku pojistitele podle § 32 ZPR nebyla ujednána ani není určena právním předpisem, je třeba s přihlédnutím k § 1958 odst. 2 o. z. za první den prodlení žalovaného pokládat den následující po uplynutí sedmidenní lhůty stanovené žalobkyní k úhradě dluhu v předžalobní výzvě, tj. den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Náklady řízení právně zastoupené žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 848 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 5 940 Kč sestávající z 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny 1 980 Kč za 1 úkon právní služby dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 a § 8 odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 350 Kč. Konečně žalobkyni přísluší i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % z odměny advokáta za zastupování a přiznané náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 1 530,90 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně dosahují částky 9 668,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení 21 172 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 172 Kč od , datum,  do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že žalovaný způsobil dne , datum,  kolem , Anonymizováno, :, Anonymizováno,  hodin v , Anonymizováno,  na , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  u domu č. p. , Anonymizováno,  dopravní nehodu, když při řízení vozidla tov. zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , zajížděl na parkovací místo, přičemž špatně odhadl vzdálenost přední části jím řízeného vozidla od zaparkovaného vozidla tov. zn. , jméno FO,  , jméno FO, , RZ: , SPZ, , ve vlastnictví poškozené , tituly před jménem,  , jméno FO, . V důsledku toho žalovaný levým předním rohem vozidla , Anonymizováno,  narazil do pravého zadního rohu zaparkovaného vozidla , jméno FO, . Způsobenou dopravní nehodu žalovaný neohlásil neprodleně policii, ačkoliv způsobil škodu na majetku třetí osoby (poškozené), a nesetrval na místě dopravní nehody do příjezdu policie. Vozidlo Hyundai žalovaný přeparkoval na jiné místo. Při dopravní nehodě vznikla škoda na obou vozidlech. Ke zranění osob nedošlo. Dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v krvi nebyly provedeny. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě zjištěna ani uplatněna. Za shora uvedené jednání byl žalovaný příkazem , právnická osoba,  , adresa, , odboru dopravy č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  uznán vinným ze spáchání přestupků podle § 125c odst. 1 písm. i) bod 2, § 125c odst. 1 písm. i) bod 4 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Příkaz nabyl právní moci dne , datum, .2. Poškozená , tituly před jménem,  , jméno FO,  byla v době dopravní nehody pojištěna u pojišťovny , právnická osoba, ., která z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota,  vyplatila poškozené z havarijního pojištění v rámci pojistné události č. , hodnota,  dne , datum,  jednak pojistné plnění ve výši 3 964 Kč za náhradu nákladů spojených s pronájmem náhradního vozidla po dobu 12 dnů za období od , datum,  do , datum, , a to na základě daňového dokladu č. , hodnota,  na účet autoservisu , právnická osoba, , který náhradní vozidlo poškozené zapůjčil, jednak pojistné plnění ve výši 21 172 Kč za opravu vozidla poškozené, a to na základě daňového dokladu č. , hodnota,  na účet autoservisu , právnická osoba,  Vyplacením pojistného plnění poškozené přešlo právo na náhradu škody proti žalovanému coby viníkovi dopravní nehody dle § 2820 odst. 1 občanského zákoníku (dále též „o. z.“) na pojišťovnu poškozené, tj. , právnická osoba, ., která nárok následně uplatnila u žalobkyně. Vzhledem k tomu, že vozidlo , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „ZPR“), a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. , hodnota, , uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) pojišťovně poškozené, tj. , právnická osoba, ., v rámci pojistné události č. , hodnota,  celkem částku ve výši 25 136 Kč, tedy jak za pronájem náhradního vozidla (3 964 Kč), tak za opravu vozidla , jméno FO,  , jméno FO,  (21 172 Kč). Žalobkyně s odkazy na ustanovení § 32 odst. 1 ZPR uvedla, že jí vznikl proti žalovanému nárok na vyplacení toho, co za žalovaného uhradila, tedy na vyplacené pojistné plnění ve výši 25 136 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný písemně opakovaně vyzván dne , datum,  a dne , datum, , avšak přes tyto výzvy byla k dnešnímu dni žalobkyni uhrazena pouze částka 3 964 Kč na základě platby ze dne , datum, , uhrazené z bankovního účtu vedeného na jméno Kateryna Basamanovych, které se shoduje se jménem pojistníka, jenž se žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu č. , hodnota,  o tzv. povinném ručení vozidla Hyundai. Aktuální výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni proto činí 21 172 Kč.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud ve věci provedl dokazování, z něhož zjistil následující skutkový stav.5. Žalovaný dne , datum,  kolem , Anonymizováno, :, Anonymizováno,  hodin v , Anonymizováno,  na nám. , Anonymizováno,  u domu č. p. , Anonymizováno,  při řízení vozidla tov. zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , zajížděl na parkovací místo, přičemž špatně odhadl vzdálenost přední části jím řízeného vozidla od zaparkovaného vozidla tov. zn. , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , ve vlastnictví poškozené , tituly před jménem,  , jméno FO, . V důsledku toho žalovaný levým předním rohem vozidla , Anonymizováno,  narazil do pravého zadního rohu zaparkovaného vozidla , jméno FO, . Způsobenou dopravní nehodu žalovaný neohlásil neprodleně policii, ačkoliv způsobil škodu na majetku třetí osoby (poškozené), a nesetrval na místě dopravní nehody do příjezdu policie. Vozidlo , Anonymizováno,  žalovaný přeparkoval na jiné místo. Při dopravní nehodě vznikla škoda na obou vozidlech. Ke zranění osob nedošlo. Dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v krvi nebyly provedeny. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě zjištěna ani uplatněna (zjištěno z potvrzení Policie ČR o účasti na dopravní nehodě ze dne , datum,  a detailu dopravní nehody ze dne , datum, , včetně připojené fotodokumentace, jakož i z oznámení škodné události ze dne , datum, ). Za uvedené jednání byl žalovaný příkazem , právnická osoba,  , adresa, , odboru dopravy, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  uznán vinným ze spáchání přestupků podle § 125c odst. 1 písm. i) bodu 2, § 125c odst. 1 písm. i) bodu 4 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., za což mu byla uložena pokuta ve výši 11 000 Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 4 měsíců. Tento příkaz nabyl právní moci dne , datum,  (zjištěno z obsahu kopie citovaného rozhodnutí).6. Pojišťovna , právnická osoba, . z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota,  vyplatila poškozené z havarijního pojištění v rámci pojistné události č. , hodnota,  dne , datum,  jednak pojistné plnění ve výši 3 964 Kč za náhradu nákladů spojených s pronájmem náhradního vozidla po dobu 12 dnů za období od , datum,  do , datum, , a to na základě daňového dokladu č. , hodnota,  na účet autoservisu , právnická osoba, , který náhradní vozidlo poškozené zapůjčil, jednak pojistné plnění ve výši 21 172 Kč za opravu vozidla poškozené, a to na základě daňového dokladu č. , hodnota,  na účet autoservisu , právnická osoba,  (zjištěno z faktur za pronájem náhradního vozu a za opravu vozidla vystavených jmenovaným autoservisem, předložené smlouvy o nájmu náhradního vozu, výplatních dopisů a výpočtů plnění od , právnická osoba, .). , právnická osoba, . nárok na proplacené pojistné plnění následně uplatnila u žalobkyně (zjištěno z dopisu této pojišťovny ze dne , datum, ), u níž byla pojištěna odpovědnost z provozu vozidla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , řízeného žalovaným (zjištěno z obsahu pojistné smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Žalobkyně uhradila z titulu povinného ručení pojišťovně poškozené, tj. , právnická osoba, ., v rámci pojistné události č. , hodnota,  regresní nárok v částce 25 136 Kč (zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne , datum, ). K úhradě této částky pak byl žalovaný žalobkyní písemně opakovaně vyzván, a to dopisy ze dne , datum,  a ze dne , datum,  (zjištěno z obsahu těchto výzev). Naposledy byl žalovaný ke splnění (zbývajícího) dluhu vyzván žalobkyní v právním zastoupení předžalobní výzvou ze dne , datum, , jak bylo zjištěno z obsahu tohoto dopisu a kopie (snímku) připojené dodejky.7. Soud zvážil argumentaci účastníků i výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.8. Podle § 32 odst. 1 písm. b) ZPR má pojistitel vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle zákona upravujícího silniční provoz pořídit společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění. Podle § 32 odst. 1 písm. c) ZPR současně platí, že pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody nebo jinak ztížil nebo vyloučil možnost zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.9. Podle § 2820 o. z. platí, že vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Osoba, jejíž právo na pojistitele přešlo, vydá pojistiteli potřebné doklady a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Zmaří-li přechod práva na pojistitele, má pojistitel právo snížit plnění z pojištění o částku, kterou by jinak mohl získat. Poskytl-li již pojistitel plnění, má právo na náhradu až do výše této částky.10. V řízení bylo listinnými důkazy bez pochyb prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu, aniž o ní pořídil společný záznam a aniž ji ohlásil. Namísto toho bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody, čímž současně ztížil zjištění skutečné příčiny jejího vzniku. Za toto jednání byl také správně (míněno prostředky správního práva) potrestán. Za situace, kdy pojistitel vozidla poškozené vynaložil náklady bezprostředně související s odklizením jejích následků, tj. poskytl (vyplatil) poškozené pojistné plnění, přešlo právo na náhradu škody proti žalovanému coby viníkovi dopravní nehody dle § 2820 odst. 1 o. z. na pojistitele poškozené, tj. na obchodní společnost , právnická osoba, . Ta nárok následně uplatnila u žalobkyně, neboť škodící vozidlo bylo pojištěno u ní. Listinnými důkazy bylo rovněž potvrzeno, že žalobkyně tento nárok uspokojila, v důsledku čehož jí dle ustanovení § 32 odst. 1 písm. b) a c) ZPR vzniklo oproti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila. Dle tvrzení žalobkyně byla uhrazena jen část tohoto plnění, a to v rozsahu částky 3 964 Kč představující náklady na pronájem náhradního vozidla po dobu opravy vozidla poškozeného dopravní nehodou způsobenou žalovaným. Zbývající část plnění v částce 21 172 Kč za vlastní opravu vozidla poškozené neměla být žalovaným vzdor výzvám dosud uhrazena. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, neprokázal, že by byl žalovanou částku uhradil, byť i jen zčásti, a ani neuvedl jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právo žalobkyně na příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z. a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož splatnost nároku pojistitele podle § 32 ZPR nebyla ujednána ani není určena právním předpisem, je třeba s přihlédnutím k § 1958 odst. 2 o. z. za první den prodlení žalovaného pokládat den následující po uplynutí sedmidenní lhůty stanovené žalobkyní k úhradě dluhu v předžalobní výzvě, tj. den , datum, .11. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.12. Náklady řízení právně zastoupené žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 848 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 5 940 Kč sestávající z 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny 1 980 Kč za 1 úkon právní služby dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 a § 8 odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 350 Kč. Konečně žalobkyni přísluší i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % z odměny advokáta za zastupování a přiznané náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 1 530,90 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně dosahují částky 9 668,90 Kč.13. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem ve stanovené lhůtě splněna, může se oprávněný domáhat po právní moci rozsudku jeho výkonu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2026:10.C.140.2026.1","publishedAt":"2026-10-23","decisionAt":"2026-08-26","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":140,"year":2026,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Chudoba","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 21 172 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2820","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","RUCENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}