{"uuid":"07dd9cd1-7cb6-41ec-8095-cf1af8a4c535","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Loudou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobu z rušené držby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zdržet se dalšího vypuzení žalobce z výkonu držby vlastnického práva ke společným částem bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to konkrétně ke střeše a terase části „A“, který je součástí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaném na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení odstranit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěné na společných částech – části „A“ terasy bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", k níž má právo výlučného užívání vlastník bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jenž je vymezen v pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), který je součástí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaném na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zdržet se dalšího vypuzení žalobce z výkonu držby vlastnického práva ke společným částem bytového domu č. p. , číslo, , a to konkrétně ke střeše a terase části „A“, který je součástí pozemku parc. č. , číslo,  v části obce , adresa, , v obci , adresa, , v k. ú. , adresa, , zapsaném na LV č. , číslo,  v katastru nemovitostí vedeném , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , se zamítá.II. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení odstranit , hodnota,  umístěné na společných částech – části „A“ terasy bytového domu č. p. , číslo, , k níž má právo výlučného užívání vlastník bytu č. , číslo,  (jenž je vymezen v pozemku parc. č. , číslo,  v části obce , adresa, , v obci , adresa, , v k. ú. , adresa, ), který je součástí pozemku parc. č. , číslo,  v části obce , adresa, , v obci , adresa, , v k. ú. , adresa, , zapsaném na LV č. , číslo,  v katastru nemovitostí vedeném , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal ochrany držby, z níž měl být vypuzen žalovaným níže uvedeným způsobem. Uvedl, že jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vykonává správu ve výrocích označeného bytového domu (dále jen „bytový dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Žalovaný je svěřenským správcem v záhlaví označeného svěřenského fondu (dále jen „svěřenský fond“), do jehož majetku byla vyčleněna mj. jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt, vymezená v pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaná na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", se spoluvlastnickým podílem ve výši id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Dle prohlášení vlastníka k Bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" náleží výlučné právo užívat část terasy „B“ o celkové podlahové ploše 50,8 m2 umístěné na střeše bytového domu (dále jen „terasa „B““). Ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný provedl neoprávněnou montáž a instalaci 3ks ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) na společných částech bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konkrétně je umístil na terasu „A“, k níž má právo výlučného užívání vlastník bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je vymezen v pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), aniž by měl souhlas žalobce a vlastníka Bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Současně byly do střešního pláště vytvořeny prostupy pro napojení jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto došlo k zamezení užívání terasy „A“ a narušení výkonu vlastnického práva všech spolumajitelů bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zejména vlastníka Bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednáním žalovaného byl žalobce a ostatní spolumajitelé bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypuzeni z držby. O zahájení prací se žalobce dozvěděl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", teprve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k potvrzení obav, že dochází k instalaci jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do společných prostor bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný k tomuto neměl žádné oprávnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se vyjádřil tak, že nechal instalovat jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím odborné společnosti. Teprve na základě předžalobní výzvy zjistil, že byly instalovány na terase „A“, nikoli terase „B“. Proto je nechal odstranit dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (po podání žaloby – pozn. soudu) a vše uvedl do původního stavu. Navrhl žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a prohlášení o rozdělení vlastnického práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám byl v majetku svěřenského fondu podíl id. 1/8 k (i.) pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je (ii.) stavba – budova č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, to vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném Katastrálním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku zrušení spoluvlastnictví měl přejít do majetku svěřenského fondu mj. Byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". K Bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" náleželo právo výlučného užívání části terasy „B“ o celkové podlahové ploše 50,8 m2 umístěné na střeše Budovy, přičemž terasa „B“ i střecha byly společnými částmi bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". K Bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" náleželo právo výlučného užívání části terasy „A“ o celkové podlahové ploše 18,2 m2 umístěné na střeše Budovy, přičemž i terasa „A“ byla společnou částí bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla nabýt paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že Byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nacházely v 6. nadzemním podlaží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V notářském zápisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zachyceno právní jednání směřující ke vzniku žalobce a jeho stanovy. Podle výpisu z rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce zapsán do rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce byl k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle výpisu z katastru nemovitostí, prokazující stav evidovaný k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tvořící přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" notářského zápisu, svěřenský fond vlastnil podíl o velikosti id. 1/8 pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba – budova č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, to ve v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oprávněným ze svěřenského fondu byl přímo žalovaný. Podle seznamu nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v majetku svěřenského fondu podíl id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle seznamu nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v majetku svěřenského fondu mj. Byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 9:16 odesílaným z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" mj. osobě označené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jehož předmětu bylo uvedeno „NEOPRÁVNĚNÉ PRÁCE – STŘECHA“, pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že byl informován, že mj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" realizuje nový průchod střechou pro odvětrání bytu, a žádal o okamžité zastavení neoprávněných prací při průchodu střechou domu, jde o společnou část domu a není ve stavu, kdy je do střešního pláště možné jakkoli bez souhlasu zasahovat. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván odstranění závadného stavu ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Podle podacího lístku byl dopis dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslán žalobcem panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobcem 4 předložené fotografie zachycovaly 3 jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se na střešní terase domu u zábradlí, které odděluje dvě části střechy od sebe. Jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zabíraly pouze menší část terasy. Z jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je veden kabel, který prostupuje ve střeše vytvořeným otvorem do domu, je dále veden podél dřevěného trámu a pokračuje skrz podlahu (nejspíše půdního) prostoru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle prohlášení s potvrzením skutečnosti paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako vlastník Bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzuje, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou v části terasy „A“ žádné jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", k žádnému jinému zásahu do terasy „A“, která je v jejím výlučném užívání, nedošlo. 2ks fotografií založené žalovaným zachycovaly stejnou část terasy střešního domu jako 4 fotografie předložené žalobcem, na níž se již nenacházely žádné jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Otvor do střechy byl opraven, žádný kabel tudy nevedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisu z evidence svěřenských fondů, seznamů nemovitostí na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nezjistil ničeho podstatného pro rozhodnutí věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud o obsahu doložených listinných důkazů neměl důvod pochybovat, když skutečnost, že v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly na terase „A“ bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" instalovány 3 jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl vyhotoven otvor do střechy, kudy byl veden z jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedoucí kabel, byla mezi účastníky nesporná. Skutečnost, že následně byly jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstraněny, vyplývá z čestného prohlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doložených fotografií. Soud tak dospěl k níže uvedenému závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" namontoval žalovaný jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na terasu „A“ bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nichž vedoucí kabel prostupoval ve střeše vytvořeným otvorem; kabel byl dále veden podél dřevěného trámu a pokračoval skrz podlahu (nejspíše půdního) prostoru. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. po podání žaloby, došlo ze strany žalovaného k odstranění jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně kabelu a opravě střešního otvoru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právní stránce soud vycházel z této právní úpravy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 176 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) ustanovení § 177 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. Žalobce žalobu označí jako žalobu z rušené držby. Ustanovení § 41 odst. 2 tím není dotčeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 178 o.s.ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1003 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1007 odst. 1 o.z. byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Proti žalobě na ochranu držby lze namítnout, že žalobce získal proti žalovanému nepravou držbu nebo že ho z držby vypudil. Podle § 1007 odst. 2 o.z. vypuzení z držby práv nastane, když druhá strana odepře plnit, co dosud plnila, když někdo zabrání výkonu práva, nebo již nedbá povinnosti zdržet se nějakého konání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1008 odst. 1 o.z. soud zamítne žalobu na ochranu nebo na uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 987 o.z. držitelem je ten, kdo vykonává právo pro sebe.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 988 odst. 1 o.z. držet lze právo, které lze právním jednáním převést na jiného a které připouští trvalý nebo opakovaný výkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1194 odst. 1 o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud konstatuje, že žalobce podal žalobu z rušené držby ve smyslu § 176, § 177 odst. 1 o.s.ř.; společně s označením „žaloba z rušené držby“ žaloba splňovala i další náležitosti stanovené zákonem (§ 42 odst. 4, § 79 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda byly splněny podmínky pro rozhodnutí o žalobě z rušené držby. Žaloba byla podána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; o konání žalovaného se žalobce dozvěděl již ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (byť mu rozsah rušení držby žalobcem nebyl zcela znám). Žaloba měla být v souladu s § 1008 odst. 1 o.z. podána do 6 týdnů od okamžiku, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, přičemž jde-li o další trvání tohoto rušení nebo pokračování v něm, nezpůsobuje to prodloužení této lhůty (In: PETROV, Jan. § 1008 [Prekluzivní lhůty]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024, marg. č. 3.). Posledním dnem této lhůty je den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rozhodná skutečnost nastala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žaloba tedy byla podána včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Stejně tak soud shledal, že žalobce je k podání této žaloby aktivně legitimován. Je nepochybné, že žaloba z rušené držby se týká zásahu do terasy „A“, jež je společnou částí bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz dohoda o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a prohlášení o rozdělení vlastnického práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je aktivně věcně legitimováno k podání negatorní žaloby v rámci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", týká-li se neoprávněný zásah společných částí domu (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2012, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a není důvodu, aby žalobce nebyl aktivně legitimován k podání žaloby z rušené držby společné části domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Přesto soud musel žalobu zamítnout. Žalobce v žalobě argumentuje zejména tím, že byl z držby jednáním žalovaného vypuzen. Soud však shledal, že se v daném případě o vypuzení z držby nejednalo, šlo pouze o její omezení, resp. rušení v užším smyslu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Vypuzením z držby komentářová literatura rozumí svémocné a fyzické odnětí detence věci nebo svémocné překažení výkonu drženého práva, fakticky vedoucí k zániku dosavadní držby (např. SPÁČIL, Jiří. § 1007 [Žaloba proti vypuzení z držby]. In: SPÁČIL, Jiří, KRÁLÍK, Michal a kol. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 129, marg. č. 2 nebo PETROV, Jan. § 1003 [Rušení držby]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024, marg. č. 4.). Aby se jednalo o vypuzení, musel by být žalobce zcela vyloučen z možnosti terasu „A“ jako společnou část bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", popřípadě další společné prostory (např. střechu) užívat. K tomu však nedošlo, neboť žalobce byl v držbě pouze rušen v užším významu, resp. byl omezen v užívání terasy „A“ jako společné části bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" totiž zabíraly pouze část terasy „A“, a v užívání terasy „A“ nebylo žalovaným nijak bráněno; žalobce, resp. vlastník Bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přístup na terasu „A“ i nadále měl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Jelikož se nejednalo o vypuzení z držby, nemohl se žalobce domáhat toho, aby žalovanému bylo uloženo zdržet se dalšího vypuzení žalobce z výkonu držby vlastnického práva ke společným částem bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I tohoto usnesení, a žalobu v této části zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Lze pouze doplnit, že žalobce nemohl být vypouzen z držby vlastnického práva, neboť již ze své povahy žalobce jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá vlastnické právo ke společným částem bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; to náleží pouze vlastníkům jednotek v bytovém domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím však nebyla dotčena držba jiného práva žalobce, v níž byl zásahem žalovaného omezen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Co se týče nároku žalobce, aby žalovanému byla uložena povinnost odstranit 3ks ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěné na společných částech – části „A“ terasy bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud za to, že v souladu s § 1003 o.z. by žaloba byla v základu důvodná, neboť skutečně došlo k neoprávněné instalaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na terasu „A“ a k vytvoření otvoru ve střeše, kudy byl z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" veden kabel, čímž byl žalobce rušen v držbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z listin doložených žalovaným však vyplývá, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z terasy „A“ odstraněny, stejně tak kabel z nich vedoucí, a otvor ve střeše byl opraven. Jelikož je pro rozhodnutí soudu rozhodující stav v době rozhodnutí (§ 154 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř.), soud žalobu výrokem II tohoto usnesení v této části zamítl, neboť žalovaný po podání žaloby vymáhanou povinnost splnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vycházel z toho, že v části žaloby, jíž se žalobce domáhal, aby žalovanému bylo uloženo zdržet se dalšího vypuzení, byl žalovaný z procesního hlediska zcela úspěšný; v části žaloby, v níž se žalobce domáhal odstranění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud vyšel z toho, že žaloba byla podána důvodně, když až po jejím podání (žaloba podána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") došlo k odstranění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a opravě střešního otvoru (k odstranění došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jinými slovy, pokud by po podání žaloby nedošlo k odstranění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a opravě střešního otvoru žalovaným, bylo by žalobě žalobce v této části vyhověno. S přihlédnutím ke lhůtám k rozhodnutí o žalobě z rušené držby má soud za to, že by nebylo spravedlivé, aby pouze z toho důvodu, že žalobce nevzal v této části žalobu zpět před vydáním rozhodnutí, byl povinen za tuto část žaloby hradit náhradu nákladů řízení, neboť žalobce neměl prostor na podání žalovaného procesně reagovat (ani se o něm nedozvěděl). Soud tak vycházel z toho, jako by úspěch účastníků byl v zásadě shodný (§ 142 odst. 2 o.s.ř.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum,  domáhal ochrany držby, z níž měl být vypuzen žalovaným níže uvedeným způsobem. Uvedl, že jako , žalobce,  vykonává správu ve výrocích označeného bytového domu (dále jen „bytový dům č. p. , číslo, “). Žalovaný je svěřenským správcem v záhlaví označeného svěřenského fondu (dále jen „svěřenský fond“), do jehož majetku byla vyčleněna mj. jednotka č. , číslo, , byt, vymezená v pozemku parc. č. , číslo, , jehož součástí je stavba č. p. , číslo, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaná na LV č. , číslo, , se spoluvlastnickým podílem ve výši id. , hodnota,  na společných částech bytového domu č. p. , číslo,  a pozemku parc. č. , číslo, , k. ú. , adresa,  (dále jen „Byt č. , číslo, “). Dle prohlášení vlastníka k Bytu č. , číslo,  náleží výlučné právo užívat část terasy „B“ o celkové podlahové ploše 50,8 m2 umístěné na střeše bytového domu (dále jen „terasa „B““). Ve dnech , datum,  žalovaný provedl neoprávněnou montáž a instalaci 3ks , Anonymizováno, “) na společných částech bytového domu č. p. , číslo, . Konkrétně je umístil na terasu „A“, k níž má právo výlučného užívání vlastník bytu č. , číslo, , jenž je vymezen v pozemku parc. č. , číslo,  v části obce , adresa, , v obci , adresa, , v k. ú. , adresa,  (dále jen „Byt č. , číslo, “), aniž by měl souhlas žalobce a vlastníka Bytu č. , číslo,  (, tituly před jménem,  , jméno FO, , bytem , adresa, ). Současně byly do střešního pláště vytvořeny prostupy pro napojení jednotek , Anonymizováno, . Tímto došlo k zamezení užívání terasy „A“ a narušení výkonu vlastnického práva všech spolumajitelů bytového domu č. p. , číslo,  a zejména vlastníka Bytu č. , číslo, . Jednáním žalovaného byl žalobce a ostatní spolumajitelé bytového domu č. p. , číslo,  vypuzeni z držby. O zahájení prací se žalobce dozvěděl , datum, , teprve , datum,  došlo k potvrzení obav, že dochází k instalaci jednotek , Anonymizováno,  do společných prostor bytového domu č. p. , číslo, . Žalovaný k tomuto neměl žádné oprávnění.2. Žalovaný se vyjádřil tak, že nechal instalovat jednotky , Anonymizováno,  v době od , datum,  prostřednictvím odborné společnosti. Teprve na základě předžalobní výzvy zjistil, že byly instalovány na terase „A“, nikoli terase „B“. Proto je nechal odstranit dne , datum,  (po podání žaloby – pozn. soudu) a vše uvedl do původního stavu. Navrhl žalobu zamítnout.3. Podle dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a prohlášení o rozdělení vlastnického práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám byl v majetku svěřenského fondu podíl id. 1/8 k (i.) pozemku parc. č. , číslo, , jehož součástí je (ii.) stavba – budova č. p. , číslo, , bytový dům, to vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno na LV č. , číslo,  vedeném Katastrálním úřadem , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, . V důsledku zrušení spoluvlastnictví měl přejít do majetku svěřenského fondu mj. Byt č. , číslo, . K Bytu č. , číslo,  náleželo právo výlučného užívání části terasy „B“ o celkové podlahové ploše 50,8 m2 umístěné na střeše Budovy, přičemž terasa „B“ i střecha byly společnými částmi bytového domu č. p. , číslo, . K Bytu č. , číslo,  náleželo právo výlučného užívání části terasy „A“ o celkové podlahové ploše 18,2 m2 umístěné na střeše Budovy, přičemž i terasa „A“ byla společnou částí bytového domu č. p. , číslo, ; Byt č. , číslo,  měla nabýt paní , jméno FO, . Z přílohy č. , číslo,  vyplývá, že Byt č. , číslo,  a Byt č. , číslo,  se nacházely v 6. nadzemním podlaží.4. V notářském zápisu ze dne , datum,  bylo zachyceno právní jednání směřující ke vzniku žalobce a jeho stanovy. Podle výpisu z rejstříku , Anonymizováno,  byl žalobce zapsán do rejstříku , Anonymizováno,  dne , datum, ; , Anonymizováno,  žalobce byl k , datum,  pan , jméno FO, . Podle výpisu z katastru nemovitostí, prokazující stav evidovaný k , datum, , tvořící přílohu č. , číslo,  notářského zápisu, svěřenský fond vlastnil podíl o velikosti id. 1/8 pozemku parc. č. , číslo, , jehož součástí je stavba – budova č. p. , číslo, , bytový dům, to ve v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno na LV č. , číslo,  vedeném Katastrálním úřadem pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, . Oprávněným ze svěřenského fondu byl přímo žalovaný. Podle seznamu nemovitostí na LV č. , číslo,  je v majetku svěřenského fondu podíl id. , hodnota,  pozemku parc. č. , číslo, . Podle seznamu nemovitostí na LV č. , číslo,  je v majetku svěřenského fondu mj. Byt č. , číslo, .5. E-mailem ze dne , datum,  v 9:16 odesílaným z adresy , e-mail,  mj. osobě označené , Jméno žalovaného, , v jehož předmětu bylo uvedeno „NEOPRÁVNĚNÉ PRÁCE – STŘECHA“, pan , tituly před jménem,  , jméno FO,  uvedl, že byl informován, že mj. , Jméno žalovaného,  realizuje nový průchod střechou pro odvětrání bytu, a žádal o okamžité zastavení neoprávněných prací při průchodu střechou domu, jde o společnou část domu a není ve stavu, kdy je do střešního pláště možné jakkoli bez souhlasu zasahovat. Předžalobní výzvou ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván odstranění závadného stavu ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Podle podacího lístku byl dopis dne , datum,  zaslán žalobcem panu , Jméno žalovaného, .6. Žalobcem 4 předložené fotografie zachycovaly 3 jednotky , Anonymizováno,  nacházející se na střešní terase domu u zábradlí, které odděluje dvě části střechy od sebe. Jednotky , Anonymizováno,  zabíraly pouze menší část terasy. Z jednotek , Anonymizováno,  je veden kabel, který prostupuje ve střeše vytvořeným otvorem do domu, je dále veden podél dřevěného trámu a pokračuje skrz podlahu (nejspíše půdního) prostoru.7. Podle prohlášení s potvrzením skutečnosti paní , jméno FO, , jako vlastník Bytu č. , číslo, , potvrzuje, že ke dni , datum,  nejsou v části terasy „A“ žádné jednotky , Anonymizováno, , k žádnému jinému zásahu do terasy „A“, která je v jejím výlučném užívání, nedošlo. 2ks fotografií založené žalovaným zachycovaly stejnou část terasy střešního domu jako 4 fotografie předložené žalobcem, na níž se již nenacházely žádné jednotky , Anonymizováno, . Otvor do střechy byl opraven, žádný kabel tudy nevedl.8. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, , výpisu z evidence svěřenských fondů, seznamů nemovitostí na LV č. , číslo, , č. , číslo,  a č. , číslo,  soud nezjistil ničeho podstatného pro rozhodnutí věci.9. Soud o obsahu doložených listinných důkazů neměl důvod pochybovat, když skutečnost, že v době od , datum,  byly na terase „A“ bytového domu č. p. , číslo,  instalovány 3 jednotky , Anonymizováno,  a byl vyhotoven otvor do střechy, kudy byl veden z jednotek , Anonymizováno,  vedoucí kabel, byla mezi účastníky nesporná. Skutečnost, že následně byly jednotky , Anonymizováno,  odstraněny, vyplývá z čestného prohlášení , jméno FO,  a doložených fotografií. Soud tak dospěl k níže uvedenému závěru o skutkovém stavu:10. V době od , datum,  namontoval žalovaný jednotky , Anonymizováno,  na terasu „A“ bytového domu č. p. , číslo, , z nichž vedoucí kabel prostupoval ve střeše vytvořeným otvorem; kabel byl dále veden podél dřevěného trámu a pokračoval skrz podlahu (nejspíše půdního) prostoru. Dne , datum, , tj. po podání žaloby, došlo ze strany žalovaného k odstranění jednotek , Anonymizováno,  včetně kabelu a opravě střešního otvoru.11. Po právní stránce soud vycházel z této právní úpravy:12. Podle § 176 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) ustanovení § 177 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. Žalobce žalobu označí jako žalobu z rušené držby. Ustanovení § 41 odst. 2 tím není dotčeno.13. Podle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.14. Podle § 178 o.s.ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.15. Podle § 1003 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.16. Podle § 1007 odst. 1 o.z. byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Proti žalobě na ochranu držby lze namítnout, že žalobce získal proti žalovanému nepravou držbu nebo že ho z držby vypudil. Podle § 1007 odst. 2 o.z. vypuzení z držby práv nastane, když druhá strana odepře plnit, co dosud plnila, když někdo zabrání výkonu práva, nebo již nedbá povinnosti zdržet se nějakého konání.17. Podle § 1008 odst. 1 o.z. soud zamítne žalobu na ochranu nebo na uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.18. Podle § 987 o.z. držitelem je ten, kdo vykonává právo pro sebe.19. Podle § 988 odst. 1 o.z. držet lze právo, které lze právním jednáním převést na jiného a které připouští trvalý nebo opakovaný výkon.20. Podle § 1194 odst. 1 o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.21. Soud konstatuje, že žalobce podal žalobu z rušené držby ve smyslu § 176, § 177 odst. 1 o.s.ř.; společně s označením „žaloba z rušené držby“ žaloba splňovala i další náležitosti stanovené zákonem (§ 42 odst. 4, § 79 odst. 1 o.s.ř.).22. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda byly splněny podmínky pro rozhodnutí o žalobě z rušené držby. Žaloba byla podána , datum, ; o konání žalovaného se žalobce dozvěděl již , datum,  (byť mu rozsah rušení držby žalobcem nebyl zcela znám). Žaloba měla být v souladu s § 1008 odst. 1 o.z. podána do 6 týdnů od okamžiku, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, přičemž jde-li o další trvání tohoto rušení nebo pokračování v něm, nezpůsobuje to prodloužení této lhůty (In: PETROV, Jan. § 1008 [Prekluzivní lhůty]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024, marg. č. 3.). Posledním dnem této lhůty je den , datum,  (rozhodná skutečnost nastala , Anonymizováno, ), žaloba tedy byla podána včas.23. Stejně tak soud shledal, že žalobce je k podání této žaloby aktivně legitimován. Je nepochybné, že žaloba z rušené držby se týká zásahu do terasy „A“, jež je společnou částí bytového domu č. p. , číslo,  (viz dohoda o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a prohlášení o rozdělení vlastnického práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám). , Anonymizováno,  je aktivně věcně legitimováno k podání negatorní žaloby v rámci , Anonymizováno, , týká-li se neoprávněný zásah společných částí domu (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2012, sp. zn. , spisová značka, , nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. , spisová značka, ), a není důvodu, aby žalobce nebyl aktivně legitimován k podání žaloby z rušené držby společné části domu.24. Přesto soud musel žalobu zamítnout. Žalobce v žalobě argumentuje zejména tím, že byl z držby jednáním žalovaného vypuzen. Soud však shledal, že se v daném případě o vypuzení z držby nejednalo, šlo pouze o její omezení, resp. rušení v užším smyslu.25. Vypuzením z držby komentářová literatura rozumí svémocné a fyzické odnětí detence věci nebo svémocné překažení výkonu drženého práva, fakticky vedoucí k zániku dosavadní držby (např. SPÁČIL, Jiří. § 1007 [Žaloba proti vypuzení z držby]. In: SPÁČIL, Jiří, KRÁLÍK, Michal a kol. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 129, marg. č. 2 nebo PETROV, Jan. § 1003 [Rušení držby]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024, marg. č. 4.). Aby se jednalo o vypuzení, musel by být žalobce zcela vyloučen z možnosti terasu „A“ jako společnou část bytového domu č. p. , číslo, , popřípadě další společné prostory (např. střechu) užívat. K tomu však nedošlo, neboť žalobce byl v držbě pouze rušen v užším významu, resp. byl omezen v užívání terasy „A“ jako společné části bytového domu č. p. , číslo, . Jednotky , Anonymizováno,  totiž zabíraly pouze část terasy „A“, a v užívání terasy „A“ nebylo žalovaným nijak bráněno; žalobce, resp. vlastník Bytu č. , číslo,  přístup na terasu „A“ i nadále měl.26. Jelikož se nejednalo o vypuzení z držby, nemohl se žalobce domáhat toho, aby žalovanému bylo uloženo zdržet se dalšího vypuzení žalobce z výkonu držby vlastnického práva ke společným částem bytového domu č. p. , číslo, . Proto soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I tohoto usnesení, a žalobu v této části zamítl.27. Lze pouze doplnit, že žalobce nemohl být vypouzen z držby vlastnického práva, neboť již ze své povahy žalobce jako , Anonymizováno,  nemá vlastnické právo ke společným částem bytového domu č. p. , číslo, ; to náleží pouze vlastníkům jednotek v bytovém domě č. p. , číslo, . Tím však nebyla dotčena držba jiného práva žalobce, v níž byl zásahem žalovaného omezen.28. Co se týče nároku žalobce, aby žalovanému byla uložena povinnost odstranit 3ks , Anonymizováno,  umístěné na společných částech – části „A“ terasy bytového domu č. p. , číslo, , má soud za to, že v souladu s § 1003 o.z. by žaloba byla v základu důvodná, neboť skutečně došlo k neoprávněné instalaci , Anonymizováno,  na terasu „A“ a k vytvoření otvoru ve střeše, kudy byl z , Anonymizováno,  veden kabel, čímž byl žalobce rušen v držbě.29. Z listin doložených žalovaným však vyplývá, že dne , datum,  byly , Anonymizováno,  z terasy „A“ odstraněny, stejně tak kabel z nich vedoucí, a otvor ve střeše byl opraven. Jelikož je pro rozhodnutí soudu rozhodující stav v době rozhodnutí (§ 154 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř.), soud žalobu výrokem II tohoto usnesení v této části zamítl, neboť žalovaný po podání žaloby vymáhanou povinnost splnil.30. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vycházel z toho, že v části žaloby, jíž se žalobce domáhal, aby žalovanému bylo uloženo zdržet se dalšího vypuzení, byl žalovaný z procesního hlediska zcela úspěšný; v části žaloby, v níž se žalobce domáhal odstranění , Anonymizováno, , soud vyšel z toho, že žaloba byla podána důvodně, když až po jejím podání (žaloba podána , datum, ) došlo k odstranění , Anonymizováno,  a opravě střešního otvoru (k odstranění došlo , datum, ). Jinými slovy, pokud by po podání žaloby nedošlo k odstranění , Anonymizováno,  a opravě střešního otvoru žalovaným, bylo by žalobě žalobce v této části vyhověno. S přihlédnutím ke lhůtám k rozhodnutí o žalobě z rušené držby má soud za to, že by nebylo spravedlivé, aby pouze z toho důvodu, že žalobce nevzal v této části žalobu zpět před vydáním rozhodnutí, byl povinen za tuto část žaloby hradit náhradu nákladů řízení, neboť žalobce neměl prostor na podání žalovaného procesně reagovat (ani se o něm nedozvěděl). Soud tak vycházel z toho, jako by úspěch účastníků byl v zásadě shodný (§ 142 odst. 2 o.s.ř.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodní soudu pro Prahu 7.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:7.C.14.2025.1","publishedAt":"2025-08-14","decisionAt":"2025-04-22","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":14,"year":2025,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Louda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"Žaloba z rušené držby","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"42","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"176","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"177","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"178","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1003","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","NOTARSKY_ZAPIS","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK","SPOLUVLASTNICTVI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","DRZBA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}