{"uuid":"07de731e-c77c-415a-b1b2-ac2a1acc4674","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Roberta Pazderského a soudkyň Mgr. Magdaleny Bačíkové a Mgr. Magdalény Gargulákové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vypořádání společného jmění manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 2. 7. 2021, č. j. 11 C 378/2016-166, a odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. 9. 2021, č. j. 11 C 378/2016-169,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 2. července 2021, č. j. 11 C 378/2016-166, se ve výrocích I., II., III. a IV. mění tak, že soud schvaluje smír účastníků v tomto znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na vypořádací podíl z vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného částku 134.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto smíru na účet žalobkyně číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení v obou stupních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. září 2021, č. j. 11 C 378/2016-169, se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna nahradit státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 3.650 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen nahradit státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 22.820 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 2. července 2021, č. j. 11 C 378/2016-166, se ve výrocích I., II., III. a IV. mění tak, že soud schvaluje smír účastníků v tomto znění:\nŽalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na vypořádací podíl z vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného částku 134.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto smíru na účet žalobkyně číslo [bankovní účet].\nŽádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení v obou stupních.\nII. Usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. září 2021, č. j. 11 C 378/2016-169, se potvrzuje.\nIII. Žalobkyně je povinna nahradit státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 3.650 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.\nIV. Žalovaný je povinen nahradit státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 22.820 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odvoláním napadeným rozsudkem bylo rozhodnuto o vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného (výrok I. – III.), bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5.142,50 Kč k rukám jejího zástupce (výrok IV.) a že žalovaný je povinen nahradit státu – Okresnímu soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 37.047,78 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Odvoláním napadeným usnesením bylo rozhodnuto, že soud přiznává ustanovenému zástupci žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátovi, odměnu v celkové výši 44.104,50 Kč včetně DPH (výrok I.) a že odměna bude JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" proplacena z prostředků ČR – Okresního soudu v Uherském Hradišti po právní moci předmětného usnesení (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti rozsudku i proti usnesení podal včasné odvolání žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolání proti předmětnému rozsudku bylo původně vedeno u odvolacího soudu pod sp. zn. 58 Co 12/2022 a odvolání proti předmětnému usnesení bylo původně vedeno u odvolacího soudu pod sp. zn. 58 Co 13/2022; usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 31. 8. 2022, č. j. 58 Co 12/2022-190, 58 Co 13/2022, bylo řízení v předmětných věcech vedených pod sp. zn. 58 Co 12/2022 a pod sp. zn. 58 Co 13/2022 spojeno ke společnému řízení s tím, že věc bude nadále vedena pod sp. zn. 58 Co 12/2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Krajský soud v Brně, pobočka ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) po zjištění, že odvolání byla podána včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) k tomu legitimovaným subjektem (§ 201 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti nimž je odvolání přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř. a contrario), přezkoumal napadený rozsudek a napadené usnesení a řízení jim předcházející (§ 212a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve věci vypořádání společného jmění manželů uzavřeli účastníci smír, jímž se dohodli, že žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na vypořádací podíl z vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného částku 134.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto smíru na účet žalobkyně specifikovaný ve smíru a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Jelikož to povaha věci připouští a smír není v rozporu s právními předpisy, odvolací soud podle § 99 odst. 1, 2 a § 220 odst. 2 o. s. ř. odvoláním napadený rozsudek ve výrocích I. – IV. změnil tak, že schválil smír účastníků ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 26. 2. 2018, č. j. 11 C 378/2016-22, přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu; usnesením téhož soudu ze dne 26. 2. 2018, č. j. 11 C 378/2016-24, byl žalobkyni ustanoven k ochraně jejích zájmů v této věci zástupce JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát. Prvé z citovaných usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a druhé dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 25. 6. 2021, č. j. 11 C 378/2016-163, které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo žalobkyni z 1/2 odňato přiznané osvobození od soudních poplatků, a to zpětně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanové zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř., zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uhrazena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyni byl v souzené věci ustanoven k hájení jejích zájmů advokát JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ten má (a to bez ohledu na výsledek řízení či rozsah osvobození zastupovaného účastníka od placení soudních poplatků) právo v plné výši na odměnu za úkony, které byly provedeny účelně, jakož i na hotové výdaje, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty; tyto náklady řízení ustanovenému zástupci neplatí účastník, kterého tento advokát zastupuje, nýbrž stát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrokem I. přezkomávaného odvoláním napadeného usnesení bylo JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznána odměna v celkové výši 44.104,50 Kč JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se v průběhu odvolacího řízení výslovně vzdal práva na náhradu nákladů řízení nad částku 44.104,50 Kč, která mu byla přiznána soudem I. stupně ve výroku I. usnesení č. j. 11 C 378/2016-169. Fakticky to znamená, že se JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslovně vzdal části nákladů řízení, které mu náleží za řízení před soudem I. stupně (které mu soud prvého stupně nesprávně nepřiznal s odůvodněním, že„ žalobkyni v té době již bylo částečně odejmuto osvobození od soudních poplatků“) a zcela se vzdal náhrady nákladů odvolacího řízení. Lze proto odkázat na odůvodnění odvoláním napadeného usnesení soudu I. stupně č. j. 11 C 378/2016-169, v němž je specifikováno, které náklady řízení, v jaké výši a za které úkony byly JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznány. Z odůvodnění usnesení se rovněž podává, že JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznané náklady řízení za úkony po datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mu zaplatí stát, činí částky ve výši 5.000 Kč a 1.250 Kč a k těmto částkám DPH ve výši 21 %, tj. celkem činí částku 7.562,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výroku II. odvoláním napadené usnesení se podává, že bylo rozhodnuto, že částka 44.104,50 Kč bude JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" proplacena z prostředků Okresního soudu v Uherském Hradišti po právní moci předmětného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na skutečnost, že se ustanovený zástupce v průběhu odvolacího řízení výslovně vzdal práva na svou náhradu nákladů řízení nad částku 44.104,50 Kč, která mu byla přezkoumávaným usnesením přiznána, je výrok přezkoumávaného usnesení č. j. 11 C 378/2016-169 věcně správný; proto odvolací soud předmětné usnesení v souladu s ustanovením § 219 o. s. ř. potvrdil, a to v obou výrocích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O povinnosti každého z účastníků nahradit státu náklady řízení, které stát vynaložil (tj. celkem částky 44.104,50 Kč), rozhodl odvolací soud podle výsledku řízení výroky III. a IV. tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Předmětem žaloby bylo původně 259.000 Kč (č. l. 36-37 spisu) a tato částka je proto ve věci tarifní hodnotou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobkyni se ze žalovaných 259.000 Kč dostane na základě smíru částka 134.000 Kč, tj. 51,74 % z původně žalované částky. Pro poměry souzené věci to znamená, že by žalovaný měl zaplatit státu 51,74 % nákladů státu (tj. z částky 44.104,50 Kč) a žalovaná 48,26 %. To by platilo, pokud by žádný z účastníků nebyl osvobozen od placení soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyně byla v podstatě od počátku řízení (resp. od chvíle, kdy státu začaly vznikat náklady řízení) osvobozena od soudních poplatků zcela, a to až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; po tomto datu byla osvobozena pouze z 1/2. Jak uvedeno výše, po datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikly státu náklady řízení ve výši 7.562,50 Kč a s ohledem na výše uvedené je žalobkyně povinna uhradit z nich 48,26 %, tj. částku (po zaokrouhlení) 3.650 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaný v řízení od placení soudního poplatku osvobozen nebyl, proto je povinen nahradit státu 51,74 % z částky 44.104,50 Kč, tj. (po zaokrouhlení) 22.820 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Oběma účastníkům bylo uloženo nahradit náklady státu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odvoláním napadeným rozsudkem bylo rozhodnuto o vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného (výrok I. – III.), bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5.142,50 Kč k rukám jejího zástupce (výrok IV.) a že žalovaný je povinen nahradit státu – Okresnímu soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 37.047,78 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V.).\n2. Odvoláním napadeným usnesením bylo rozhodnuto, že soud přiznává ustanovenému zástupci žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátovi, odměnu v celkové výši 44.104,50 Kč včetně DPH (výrok I.) a že odměna bude JUDr. [jméno] [příjmení] proplacena z prostředků ČR – Okresního soudu v Uherském Hradišti po právní moci předmětného usnesení (výrok II.).\n3. Proti rozsudku i proti usnesení podal včasné odvolání žalovaný.\n4. Odvolání proti předmětnému rozsudku bylo původně vedeno u odvolacího soudu pod sp. zn. 58 Co 12/2022 a odvolání proti předmětnému usnesení bylo původně vedeno u odvolacího soudu pod sp. zn. 58 Co 13/2022; usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve [obec], ze dne 31. 8. 2022, č. j. 58 Co 12/2022-190, 58 Co 13/2022, bylo řízení v předmětných věcech vedených pod sp. zn. 58 Co 12/2022 a pod sp. zn. 58 Co 13/2022 spojeno ke společnému řízení s tím, že věc bude nadále vedena pod sp. zn. 58 Co 12/2022.\n5. Krajský soud v Brně, pobočka ve [obec], jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) po zjištění, že odvolání byla podána včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) k tomu legitimovaným subjektem (§ 201 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti nimž je odvolání přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř. a contrario), přezkoumal napadený rozsudek a napadené usnesení a řízení jim předcházející (§ 212a o. s. ř.).\n6. Ve věci vypořádání společného jmění manželů uzavřeli účastníci smír, jímž se dohodli, že žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na vypořádací podíl z vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného částku 134.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto smíru na účet žalobkyně specifikovaný ve smíru a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Jelikož to povaha věci připouští a smír není v rozporu s právními předpisy, odvolací soud podle § 99 odst. 1, 2 a § 220 odst. 2 o. s. ř. odvoláním napadený rozsudek ve výrocích I. – IV. změnil tak, že schválil smír účastníků ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto usnesení.\n7. Žalobkyni [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 26. 2. 2018, č. j. 11 C 378/2016-22, přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu; usnesením téhož soudu ze dne 26. 2. 2018, č. j. 11 C 378/2016-24, byl žalobkyni ustanoven k ochraně jejích zájmů v této věci zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokát. Prvé z citovaných usnesení nabylo právní moci dne [datum] a druhé dne [datum]. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 25. 6. 2021, č. j. 11 C 378/2016-163, které nabylo právní moci dne [datum], bylo žalobkyni z 1/2 odňato přiznané osvobození od soudních poplatků, a to zpětně ke dni [datum].\n8. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanové zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.\n9. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.\n10. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř., zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uhrazena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.\n11. Žalobkyni byl v souzené věci ustanoven k hájení jejích zájmů advokát JUDr. [jméno] [příjmení]; ten má (a to bez ohledu na výsledek řízení či rozsah osvobození zastupovaného účastníka od placení soudních poplatků) právo v plné výši na odměnu za úkony, které byly provedeny účelně, jakož i na hotové výdaje, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty; tyto náklady řízení ustanovenému zástupci neplatí účastník, kterého tento advokát zastupuje, nýbrž stát.\n12. Výrokem I. přezkomávaného odvoláním napadeného usnesení bylo JUDr. [jméno] [příjmení] přiznána odměna v celkové výši 44.104,50 Kč JUDr. [jméno] [příjmení] se v průběhu odvolacího řízení výslovně vzdal práva na náhradu nákladů řízení nad částku 44.104,50 Kč, která mu byla přiznána soudem I. stupně ve výroku I. usnesení č. j. 11 C 378/2016-169. Fakticky to znamená, že se JUDr. [jméno] [příjmení] výslovně vzdal části nákladů řízení, které mu náleží za řízení před soudem I. stupně (které mu soud prvého stupně nesprávně nepřiznal s odůvodněním, že„ žalobkyni v té době již bylo částečně odejmuto osvobození od soudních poplatků“) a zcela se vzdal náhrady nákladů odvolacího řízení. Lze proto odkázat na odůvodnění odvoláním napadeného usnesení soudu I. stupně č. j. 11 C 378/2016-169, v němž je specifikováno, které náklady řízení, v jaké výši a za které úkony byly JUDr. [jméno] [příjmení] přiznány. Z odůvodnění usnesení se rovněž podává, že JUDr. [jméno] [příjmení] přiznané náklady řízení za úkony po datu [datum], které mu zaplatí stát, činí částky ve výši 5.000 Kč a 1.250 Kč a k těmto částkám DPH ve výši 21 %, tj. celkem činí částku 7.562,50 Kč.\n13. Z výroku II. odvoláním napadené usnesení se podává, že bylo rozhodnuto, že částka 44.104,50 Kč bude JUDr. [jméno] [příjmení] proplacena z prostředků Okresního soudu v Uherském Hradišti po právní moci předmětného usnesení.\n14. S ohledem na skutečnost, že se ustanovený zástupce v průběhu odvolacího řízení výslovně vzdal práva na svou náhradu nákladů řízení nad částku 44.104,50 Kč, která mu byla přezkoumávaným usnesením přiznána, je výrok přezkoumávaného usnesení č. j. 11 C 378/2016-169 věcně správný; proto odvolací soud předmětné usnesení v souladu s ustanovením § 219 o. s. ř. potvrdil, a to v obou výrocích.\n15. O povinnosti každého z účastníků nahradit státu náklady řízení, které stát vynaložil (tj. celkem částky 44.104,50 Kč), rozhodl odvolací soud podle výsledku řízení výroky III. a IV. tohoto usnesení.\n16. Předmětem žaloby bylo původně 259.000 Kč (č. l. 36-37 spisu) a tato částka je proto ve věci tarifní hodnotou.\n17. Žalobkyni se ze žalovaných 259.000 Kč dostane na základě smíru částka 134.000 Kč, tj. 51,74 % z původně žalované částky. Pro poměry souzené věci to znamená, že by žalovaný měl zaplatit státu 51,74 % nákladů státu (tj. z částky 44.104,50 Kč) a žalovaná 48,26 %. To by platilo, pokud by žádný z účastníků nebyl osvobozen od placení soudních poplatků.\n18. Žalobkyně byla v podstatě od počátku řízení (resp. od chvíle, kdy státu začaly vznikat náklady řízení) osvobozena od soudních poplatků zcela, a to až do [datum]; po tomto datu byla osvobozena pouze z 1/2. Jak uvedeno výše, po datu [datum] vznikly státu náklady řízení ve výši 7.562,50 Kč a s ohledem na výše uvedené je žalobkyně povinna uhradit z nich 48,26 %, tj. částku (po zaokrouhlení) 3.650 Kč.\n19. Žalovaný v řízení od placení soudního poplatku osvobozen nebyl, proto je povinen nahradit státu 51,74 % z částky 44.104,50 Kč, tj. (po zaokrouhlení) 22.820 Kč.\n20. Oběma účastníkům bylo uloženo nahradit náklady státu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto usnesením plněny včas a dobrovolně, může se jich oprávněná osoba domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:58.Co.12.2022.1","publishedAt":"2022-10-10","decisionAt":"2022-09-08","caseNumber":{"senate":58,"registry":"CO","index":12,"year":2022,"pageNumber":207},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Robert","lastName":"Pazderský","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":378,"year":2016,"pageNumber":166},"affectedDate":"2021-07-02","courtCode":"OSUH","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"740","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JMENI","PENEZITE_PLNENI","SMIR"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}