{"uuid":"07feb969-1529-474a-8753-00f100eea771","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Dimitriadisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38 976,53 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 976,53 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 498,39 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 5. 2025, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 4 416,66 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 5. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 38 976,53 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky 36 939,60 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 980 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 976,53 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 498,39 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 5. 2025, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 4 416,66 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 5. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 38 976,53 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky 36 939,60 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 980 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 38 976,53 Kč včetně příslušenství s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovanou došlo dne 22. 11. 2021 k uzavření Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalované úvěr za účelem konsolidace specifikovaných závazků v konečné výši 133 700 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky splatit ve formě 28 pravidelných měsíčních splátek po 5 281 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 8,49 % ročně a dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Právní předchůdce žalobkyně svou povinnost splnila a žalované úvěr poskytla. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Protože byla žalovaná s úhradou dluhu v prodlení úvěr byl právní předchůdkyní žalobkyně ke dni 8. 1. 2024 zesplatněn. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 36 939,60 Kč a smluvního úroku ve výši 2 036,93 Kč splatného ke dni 8. 1. 2024. Příslušenství pak z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 416,66 Kč, dlužného smluvního úroku, dlužného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 498,39 Kč a dlužného zákonného úroku z prodlení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024 na žalobkyni. Žalovanou dosud nebyla uhrazena částka 38 976,53 Kč, a to ani přesto, že žalobkyně žalovanou o úhradu upomenula.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 22. 11. 2021 smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku ve výši 133 700 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku splatit v 28 pravidelných měsíčních splátkách po 5 281 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,49 % ročně, celková částka, kterou je třeba zaplatit činí 148 826 Kč. Předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna úvěr zesplatnit, a to pro prodlení žalované se splácením. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (návrh na uzavření smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 6. 2020, akceptace návrhu na uzavření smlouvy ze dne 22. 11. 2021, všeobecné obchodní podmínky). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované sjednaný úvěr. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k řádnému splácení úvěru, protože však nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, došlo ke dni 8. 1. 2024 k zesplatnění úvěru ve výši dluhu v částce 39 408,55 Kč (prohlášení o okamžité splatnosti ze dne 8. 1. 2024). Pohledávka vyplývající z poskytnutého úvěru včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni, žalované bylo postoupení pohledávky sděleno (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024, potvrzení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky, ve spojení s dokladem o odeslání). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, což žalovaná neučinila, a to ani na základě upomínky žalobkyně (výzvy k úhradě dluhu ze dne 17. 10. 2024 včetně dokladu o odeslání). Žalovaná v řízení nijak nesporovala, že dluh ze smlouvy o úvěru žalobkyni neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze skutkových zjištění učinil soud skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovaným finanční prostředky ve výši 133 700 Kč, a žalovaná se je zavázala vrátit společně se smluveným úrokem. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky, avšak marně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalovaná v průběhu úvěrového vztahu načerpala částku ve výši 133 700 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaní dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 36 939,60 Kč a na smluvním úroku splatným k 8. 1. 2024 částku 2 036,93 Kč, dále kapitalizovaný smluvního úroku ve výši 4 416,66 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 498,39 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jelikož dlužná částka nebyla žalovanou žalobkyni ani její právní předchůdkyni uhrazena, ani na základě upomínek, soud shledal žalobu důvodnou a žalované tuto povinnost uložil (výrok I)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O příslušenství soud přitom rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 980 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 560 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 976,53 Kč sestávající z částky 500 Kč dva úkony (dle a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024) a 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Náhrada nákladů řízení byla přisouzena na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 38 976,53 Kč včetně příslušenství s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, ., a žalovanou došlo dne 22. 11. 2021 k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy poskytla , právnická osoba, . žalované úvěr za účelem konsolidace specifikovaných závazků v konečné výši 133 700 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky splatit ve formě 28 pravidelných měsíčních splátek po 5 281 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 8,49 % ročně a dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Právní předchůdce žalobkyně svou povinnost splnila a žalované úvěr poskytla. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Protože byla žalovaná s úhradou dluhu v prodlení úvěr byl právní předchůdkyní žalobkyně ke dni 8. 1. 2024 zesplatněn. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 36 939,60 Kč a smluvního úroku ve výši 2 036,93 Kč splatného ke dni 8. 1. 2024. Příslušenství pak z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 416,66 Kč, dlužného smluvního úroku, dlužného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 498,39 Kč a dlužného zákonného úroku z prodlení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024 na žalobkyni. Žalovanou dosud nebyla uhrazena částka 38 976,53 Kč, a to ani přesto, že žalobkyně žalovanou o úhradu upomenula.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 22. 11. 2021 smlouvu o úvěru , hodnota, . Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku ve výši 133 700 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku splatit v 28 pravidelných měsíčních splátkách po 5 281 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,49 % ročně, celková částka, kterou je třeba zaplatit činí 148 826 Kč. Předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna úvěr zesplatnit, a to pro prodlení žalované se splácením. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (návrh na uzavření smlouvy č. , hodnota,  ze dne 16. 6. 2020, akceptace návrhu na uzavření smlouvy ze dne 22. 11. 2021, všeobecné obchodní podmínky). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované sjednaný úvěr. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k řádnému splácení úvěru, protože však nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, došlo ke dni 8. 1. 2024 k zesplatnění úvěru ve výši dluhu v částce 39 408,55 Kč (prohlášení o okamžité splatnosti ze dne 8. 1. 2024). Pohledávka vyplývající z poskytnutého úvěru včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni, žalované bylo postoupení pohledávky sděleno (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2024, potvrzení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky, ve spojení s dokladem o odeslání). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, což žalovaná neučinila, a to ani na základě upomínky žalobkyně (výzvy k úhradě dluhu ze dne 17. 10. 2024 včetně dokladu o odeslání). Žalovaná v řízení nijak nesporovala, že dluh ze smlouvy o úvěru žalobkyni neuhradila.5. Ze skutkových zjištění učinil soud skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovaným finanční prostředky ve výši 133 700 Kč, a žalovaná se je zavázala vrátit společně se smluveným úrokem. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky, avšak marně.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalovaná v průběhu úvěrového vztahu načerpala částku ve výši 133 700 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaní dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 36 939,60 Kč a na smluvním úroku splatným k 8. 1. 2024 částku 2 036,93 Kč, dále kapitalizovaný smluvního úroku ve výši 4 416,66 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 498,39 Kč.10. Jelikož dlužná částka nebyla žalovanou žalobkyni ani její právní předchůdkyni uhrazena, ani na základě upomínek, soud shledal žalobu důvodnou a žalované tuto povinnost uložil (výrok I)11. O příslušenství soud přitom rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě.12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 980 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 560 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 976,53 Kč sestávající z částky 500 Kč dva úkony (dle a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024) a 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Náhrada nákladů řízení byla přisouzena na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:17.C.40.2026.1","publishedAt":"2026-05-05","decisionAt":"2026-02-25","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":40,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dimitriadisová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 38 976,53 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}