{"uuid":"08022383-df2f-4926-9b3e-1a15b3ef82ef","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství, které uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. 10. 2010, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manželky], rozená [příjmení], narozena dne\r[datum], a [celé jméno manžela], narozený dne [datum], v [obec] dne\r9. 10. 2010, se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka podala dne 15.6.2022 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 9.10.2010 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", u manžela se jednalo o manželství třetí, u manželky se jednalo o manželství první. Z manželství se nenarodily žádné děti. V návrhu dále uvedla, že k rozpadu manželství vedly závažné neshody a problémy v komunikaci od roku 2018, v srpnu 2021 ukončili manželé společné soužití a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Stejného názoru zůstala manželka i v průběhu ústního jednání před soudem. Manžel při ústním jednání před soudem souhlasil s návrhem manželky na rozvod manželství, jako příčinu rozvratu manželství označil problémy v komunikaci mezi manželi a mimomanželský vztah manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 9.10.2010 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", u manžela se jednalo o manželství další, u manželky se jednalo o manželství první.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpovědí manželů vyplynulo, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, za důvod rozvratu manželství lze označit vzájemné odcizení poté, co spolu manželé přibližně od roku 2018 přestali komunikovat a dále mimomanželský poměr manželky, jak uvedl manžel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu ústního jednání před soudem bylo zjištěno, že od srpna 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, společně nehospodaří s intimně se nestýkají. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poslední společné bydliště bylo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 757 o.z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel souhlasil s návrhem na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal před cca rokem, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ukončení společného soužití, problémy v manželství však trvají už od roku 2018. Bylo zjištěno, že účastníci od srpna 2021 nežijí jako manželé v souladu s ustanovením § 787 o.z., tedy v rámci rodinného společenství. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka podala dne 15.6.2022 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 9.10.2010 v [obec], u manžela se jednalo o manželství třetí, u manželky se jednalo o manželství první. Z manželství se nenarodily žádné děti. V návrhu dále uvedla, že k rozpadu manželství vedly závažné neshody a problémy v komunikaci od roku 2018, v srpnu 2021 ukončili manželé společné soužití a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Stejného názoru zůstala manželka i v průběhu ústního jednání před soudem. Manžel při ústním jednání před soudem souhlasil s návrhem manželky na rozvod manželství, jako příčinu rozvratu manželství označil problémy v komunikaci mezi manželi a mimomanželský vztah manželky.\n2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 9.10.2010 v [obec], u manžela se jednalo o manželství další, u manželky se jednalo o manželství první.\n3. Z výpovědí manželů vyplynulo, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, za důvod rozvratu manželství lze označit vzájemné odcizení poté, co spolu manželé přibližně od roku 2018 přestali komunikovat a dále mimomanželský poměr manželky, jak uvedl manžel.\nV průběhu ústního jednání před soudem bylo zjištěno, že od srpna 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, společně nehospodaří s intimně se nestýkají. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela].\n4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 757 o.z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel souhlasil s návrhem na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal před cca rokem, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ukončení společného soužití, problémy v manželství však trvají už od roku 2018. Bylo zjištěno, že účastníci od srpna 2021 nežijí jako manželé v souladu s ustanovením § 787 o.z., tedy v rámci rodinného společenství. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán.\n6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2022:42.C.215.2022.1","publishedAt":"2022-10-21","decisionAt":"2022-08-29","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":215,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Voštová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"787","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}