{"uuid":"080e241d-ea78-4f6d-80ac-44c0879794ea","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rušená držba","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni odstranit příčnou zeď postavenou žalovanými z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavby parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni obnovit původní stav, a to tím, že vybudují novou příčnou zeď v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavby parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v původním místě této příčné zdi tak, aby podkrovní pokoj užívaný žalobci spolu se stavbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl původní rozlohu 17,5 m2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní jsou povinni zdržet se dalšího vypuzení žalobců z podkrovního pokoje užívaného žalobci jako součást stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 19 157 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám právního zástupce žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni odstranit příčnou zeď postavenou žalovanými z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] stavby parc. [číslo] jenž je součástí pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [obec a číslo].\nII. Žalovaní jsou povinni obnovit původní stav, a to tím, že vybudují novou příčnou zeď v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] stavby parc. [číslo] jenž je součástí pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [obec a číslo], a to v původním místě této příčné zdi tak, aby podkrovní pokoj užívaný žalobci spolu se stavbou [adresa], jenž je součástí pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec a číslo], měl původní rozlohu 17,5 m2.\nIII. Žalovaní jsou povinni zdržet se dalšího vypuzení žalobců z podkrovního pokoje užívaného žalobci jako součást stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec a číslo].\nIV. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 19 157 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám právního zástupce žalobců.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se návrhem došlým soudu 3.9.2021 domáhali, aby soud rozhodl tak, že žalovaní jsou povinni odstranit příčnou zeď postavenou žalovanými z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavby parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se domáhali stanovení povinnosti žalovaných obnovit původní stav, a to tím, že vybudují novou příčnou zeď v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavby parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v původním místě této příčné zdi tak, aby podkrovní pokoj užívaný žalobci spolu se stavbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl původní rozlohu 17,5 m2. Dále se žalobci domáhali stanovení povinnosti žalovaných zdržet se dalšího vypuzení žalobců z podkrovního pokoje užívaného žalobci jako součást stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh žalobci odůvodnili tím, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky, žalobkyně a) ve výši podílu 24/100, žalobce b) ve výši podílu 49/100 a žalobkyně c) ve výši podílu 27/100 následujících nemovitostí, pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 74 m2 zastavěná plocha a nádvoří, jejichž součástí je stavba: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům stojící na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ nemovitosti žalobců“). Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky, žalovaný 1. ve výši podílu ½ a žalovaná 2. ve výši podílu ½ následujících nemovitostí: pozemku parc. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 74 m2 zastavěná plocha a nádvoří, jejichž součástí je stavba: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům stojící na pozemku parc. č.: St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ nemovitosti žalovaných“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobci se dne 2.8.2021 dozvěděli, že ve druhém nadzemním podlaží stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž je součástí nemovitostí žalobců, došlo ze strany žalovaných v průběhu víkendu ve dnech 31.7 – 1.8.2021 k vybourání severní zdi podkrovního pokoje ve druhém nadzemním podlaží stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí nemovitostí žalobců (dále jen„ pokoj“), a to svémocným stavebním zásahem žalovaných ze sousedního domu stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí nemovitostí žalovaných, když stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu bezprostředně sousedí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podkrovní pokoj žalobců měl výměru 17,5 m2, když v současné době má výměru poloviční a v půlce podkrovního pokoje žalobců ve stavbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí nemovitostí žalobců, jenž byl původně rozdělen látkovým závěsem zavěšeným v dřevěné garnýži, vystavěli žalovaní svémocně zeď z tvárnic, kdy přemístili také vyústění vnitřních rozvodů energií, kdy podkrovní pokoj je napojen výlučně na rozvody stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí nemovitostí žalobců, a dále přemístili veškeré věci žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobci uvádějí, že jsou držiteli práv k nemovitosti žalobců, a to včetně pokoje, kdy splňují oba základní předpoklady držby, tedy faktický výkon (korpus possessionis) a úmysl vykonat právo pro sebe (animus possidendi). Žalobci vykonávali konkrétně své právo k pokoji minimálně od roku 1978, a to na základě titulu, který dokládají přílohou žaloby k důkazu (dále jen„ odstupní smlouva“), kdy v odstupní smlouvě se uvedený pokoj v podkroví stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslovně zmiňuje, kdy minimálně od uvedené doby je tedy pokoj užíván výlučně v rámci stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí nemovitostí žalobců. Žalobci odkazují na ust. § 103, 107 obč. zákoníku, § 177 odst. 1, 178, 180 odst. 1 o.s.ř. a uvádějí, že v souladu s nálezem ÚS ČR sp. zn. IV. ÚS 4306/18 ze dne 21.5.2019 v rámci jejich žaloby z rušené držby výše prokázali, že jsou držiteli nemovitostí žalobců včetně pokoje a prokázali, že žalovaní svémocně narušili jejich držbu nemovitosti, a to vybouráním zdi pokoje a vybudováním nové tvárnicové zdi uprostřed pokoje. Poslední faktický stav byl takový, že žalobci užívali do 1.8.2021 celý pokoj v nemovitosti žalobců. Žalovaní přes zaslání předžalobní výzvy dle § 142 o.s.ř. nesjednali nápravu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaní se k žalobě vyjádřili podáním ze dne 14.9.2021 a navrhovali, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl s tím, že stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu přímo souvisí. Vlastníkem předmětného pokoje o výměře 17,5 m2 však nejsou žalobci, ale polovinou žalobci a polovinou žalovaní, když z výpisu z katastru nemovitostí pro jednotlivé stavby vyplývá, že rozměry obou staveb jsou shodné, a to 74 m2. Tato místnost je zčásti součástí pozemku St. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zčásti součástí pozemku St. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost ostatně vyplývá i z odstupní smlouvy ze dne 2.8.1978, a to konkrétně z článku II., který uvádí:„ Bylo dohodnuto mezi spoluvlastníky, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude výhradě užívat místnost v podkroví po podl. ploše 16 m2 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" místnost o podlahové ploše 17,5 m2 Účastníci se dohodli, že vlastníci nemovitostí, staveb v případě smluvních převodů svých nemovitostí zajistí na požádání, aby došlo ke smluvnímu obnovení práva a závazků ohledně vztahů uvedených v hořejších článcích.“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"budova číslo popisné","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve vlastnictví žalovaných, kdy tito vlastní polovinu předmětného pokoje, toliko bylo dohodnuto, že žalobce a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", bude užívat pokoj o 17,5 m2. Tato skutečnost ostatně vyplývá i z toho, že žalovaní hradí polovinu na údržbu střechy, což by bylo zcela nelogické, když by toto nevlastnili. Navíc toto podporuje i ta skutečnost, že místnost před rozdělením zdi byla rozdělena závěsem na garnýži, když žalobce a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" užívala polovinu předmětné místnosti do prosince 2010 a od té doby nebyla polovina místnosti užívána. Žalobci měli toliko smluvní užívací právo na celý pokoj nikoliv z titulu vlastnictví, ale z titulu smluvního vztahu dle odstupní smlouvy, když nelze převést více práv než tolik, kolik původní vlastník skutečně má. Žalovaní předmětnou zeď skutečně vystavěli, ale v žádném případě nedošlo k zásahu do držby žalobců, a to z následujících důvodů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) promlčení práva – žalovaní vznášejí námitku promlčení práva držby, když tato nebyla vykonávána ze strany žalobců b) a c) vůbec a ze strany žalobce a) toliko do prosince 2010. Žalovaní nebyli navíc požádáni o to, aby došlo k obnovení smluvních vztahů, jak s tím počítá odstupní smlouva ze dne 2.8.1978.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) aktivní legitimace – žalovaní uvádějí, že žalobci b) a c) nejsou aktivně legitimováni, když tito neměli smluvní právo užívat předmětný pokoj. Toto svědčilo toliko žalobci a), který pokoj užíval toliko do prosince roku 2010.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) zánik držby – žalovaní uvádějí, že došlo k zániku držby poloviny pokoje, když žalobci předmětnou polovinu pokoje neužívali, a to žalobci b) a c) vůbec a žalobce a) toliko do prosince 2010, přičemž tato skutečnost vyplývá i z toho, že neprováděli údržbu a nezbytné opravy, když toto prováděli původní vlastníci (např. oprava střechy). Žalobci od prosince 2010 přestali vykonávat své právo pro sebe, což ostatně vyplývá z rozdělení pokoje závěsem, který byl zavěšen na garnýži. V důsledku toho došlo k zániku držby ve smyslu ust. § 1009 obč. zákoníku. Když žalobkyně a) tím, že nevykonávala práva držby od prosince 2010 a žalobci b) a c) nikdy držbu nevykonávali, došlo k ujmutí se držby ze strany žalovaných. Došlo k zániku držby, když žalobci se této fakticky vzdali. Tato skutečnost vyplývá z čestného prohlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla původním vlastníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nad rámec uvedeného žalovaní sdělují, že nemovitosti nemohly být užívány, když žalobci nemají zajištěn faktický přístup do nemovitosti, což opět vyplývá z odstupní smlouvy ze dne 2.8.1978.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud provedl dokazování listinami založenými do spisu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení katastrálního úřadu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální pracoviště","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky každý ve výši ½ pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 74 m2 zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rodinný dům stojící na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". V oddílu E nabývací tituly a jiné podklady zápisu je uvedena listina Smlouva darovací ze dne 20.5.2021 s právními účinky zápisu k okamžiku 24.5.2021 pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení katastrálního úřadu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální pracoviště","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobci jsou spoluvlastníky – žalobkyně a) podílu 24/100, žalobce b) podílu 49/100, žalobkyně c) podílu 27/100 nemovitostí pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 74 m2, jejíž součástí je stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rodinný dům stojící na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". V oddílu E nabývací a jiné podklady zápisu je uvedeno Smlouva o převodu nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstupní ze dne 2.8.1978 pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Smlouva o převodu nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní ze dne 19.7.1982 pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z notářského zápisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaného Státním notářstvím ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", státním notářem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2.8.1978 bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výhradou dodatečného předložení plné moci své manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako odstupující a jeho sourozenci a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nabývající uzavřeli odstupní smlouvu ohledně nemovitostí původně zapsaných ve vložce 300 pozemkové knihy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně vystavili rodinný domek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně stavební plochy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" své vlastnické právo k uvedeným nemovitostem převádějí s příslušnými právy, součástmi a příslušenstvím do vlastnictví a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to spoluvlastnickým podílem vyjádřením 22 %, b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" podílem 24 %, v případě prvním za odstupní cenu 19 050 Kč, v případě druhém 20 770 Kč s tím, že účastníci uznali, že oba nabývající přispěli finančně a svou prací na vybudován podkroví uvedeného rodinného domku a tímto převodem dochází k úplnému vyrovnání shora uvedených pohledávek nabyvatelů, které z tohoto důvodu zanikly. V bodě II. Odstupní smlouvy je uvedeno„ bylo dohodnuto mezi spoluvlastníky, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude výhradně užívat místnost v podkroví po podl. ploše 16 m2 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" místnost o podlahové ploše 17,5 m2“. V odstavci 4 II. účastníci dohodli, že vlastníci nemovitostí, staveb v případě smluvních převodů zajistí na požádání, aby došlo ke smluvnímu obnovení práva a závazků ohledně vztahů uvedených v hořejších článcích smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy vystavené žalobci žalovaným 27.8.2021 bylo zjištěno, že žalobci vyzvali žalované, aby do sedmi dnů od doručení výzvy odstranili příčnou zeď postavenou žalovanými z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysu stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavby parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uvedli příčnou zeď do původního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z čestného prohlášení podepsaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že jmenovaná tímto čestně prohlašuje, že spoluvlastníci stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež je součástí pozemku St. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše zapsáno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", neužívají podkrovní pokoj z poloviny na stavbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z poloviny na stavbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" od prosince roku 2010 a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" neužívali shora uvedený pokoj nikdy, tento byl vždy od počátku rozdělný napůl, a to závěsem, toto čestné prohlášení činí jmenovaná jako předchozí vlastník domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který sousedí s budovou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" shora uvedenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z fotokopie faktury ze dne 6.3.2017 bylo zjištěno, že faktura vyčíslila rekapitulaci ceny – střechy a zateplení půdních prostor, pultový vikýř ½ chaty, p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 31 689,52 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobci založili do spisu fotografie podkroví – věcí zde umístěných, vybudované zdi a snímek katastrální mapy a ortofoto ohledně místa probourání zdi pokoje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě těchto listin, z nichž soud provedl dokazování, dospěl k tomuto závěru. Žalovaní 1., 2. vybudovali ve dnech 31.7 – 1.8.2021 příčnou zeď postavenou z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavby parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jenž je součástí pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Není rozporováno, že žalobci se dověděli o této skutečnosti 2.8.2021 a dne 27.8.2021 zaslali žalovaným předžalobní výzvu, následně dne 3.9.2021 podali žalobu z rušené držby dle § 176 o.s.ř. Žaloba byla podána včas ve lhůtě stanovené ust. § 1 008 zákona č. 89/2012 Sb. Z odstupní smlouvy sepsané formou notářského zápisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2.8.1978 se podává, že žalobci a), b) nabyli vlastnické právo spoluvlastnickým podílem vyjádřeným pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" 22 % a pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 24 % s tím, že odstupní cena 19 050 Kč a 20 770 Kč byla dohodnuta, když účastníci uznali, že oba nabývající přispěli finančně a prací na vybudování podkroví uvedeného rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na základě dohody pak bylo ujednáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude výhradně užívat místnost v podkroví o ploše 16 m2 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 17,5 m2. Z výpisu z katastru nemovitostí a odstupní smlouvy, čestného prohlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dospěl k závěru, že ze strany žalovaných došlo k rušení držby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodně do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 178 o.s.ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 180 odst. 1 o.s.ř. ve věci samé rozhoduje soud usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1003 zákona č. 89/2012 Sb. držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1007 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Proti žalobě na ochranu držby lze namítnout, že žalobce získal proti žalovanému nepravou držbu nebo že ho z držby vypudil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1009 odst. 1 zák. 89/2012 Sb. držba zaniká, vzdá-li se jí držitel nebo ztratí-li trvale možnost vykonávat obsah práva, které dosud vykonával. Držba rovněž zaniká, je-li z ní držitel vypuzen a neuchová si jí svépomocí nebo žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1009 odst. 2 zák. 89/2012 Sb. nevykonáva-li držitel držbu, držba tím nezaniká. Ani smrt držitele nebo jeho zánik nepůsobí zánik držby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 177 o. s. ř. musí žalobce prokázat, že žalovaný svémocně ruší držbu. Podle § 178 o.s.ř. se soud v řízení omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení. V důvodové zprávě se k tomuto řízení podává, že žaloba směřuje k ochraně posledního stavu držby a k jeho navrácení. Rozhoduje se o faktickém stavu (důležitý je \"prvek fakticity\"), soud není oprávněn zkoumat hmotněprávní otázky a omezí se jen na zjištění skutkového stavu - v řízení se nezkoumá oprávněnost držby. Soud nezkoumá v řízení o žalobě z rušené držby předběžné hmotněprávní otázky (§ 135 odst. 2 o. s. ř.), zda jde o držbu řádnou, poctivou nebo pravou (srov. např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 3074/17 ze dne 20. 12. 2017). Uvedené řeší soud případně až v následném petitorním řízení (o určení vlastnického práva, vydání neprávem zadržované věci, její součásti, vyklizení prostor atp.) vyvolaném žalovaným na ochranu jeho vlastnického práva. Pro úspěšnost žaloby z rušené držby je nutné (postačí), aby žalobce prokázal, že je držitelem věci a že žalovaný jeho držbu svémocně ruší; obecný soud zkoumá zejména skutkový stav a přihlédne ke všem podstatným okolnostem posuzované věci. V řízení nejde primárně o poskytnutí ochrany subjektivních práv, nýbrž o poskytnutí ochrany poslednímu faktickému stavu. Obranu žalovaného tak zásadně mohou představovat pouze námitky co do uplynutí prekluzivní lhůty (§ 1008 odst. 1 občanského zákoníku), neexistence žalobcovy držby, případně popření skutečnosti, že držba žalobce byla žalovaným vůbec rušena nebo byla rušena svémocně. V případě vypuzení držitele může žalovaný podle § 1007 odst. 1 občanského zákoníku ještě namítat, že žalobce nabyl držbu nepravou nebo že jej z držby vypudil. Námitky petitorního charakteru, např. že rušitel je vlastníkem, nejsou však v posesorním sporu pro rozhodnutí soudu zásadní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Na základě shora uvedených zjištění soud poskytl ochranu poslednímu faktickému stavu. Nepřiléhavá je argumentace žalovaných, že došlo k zániku držby, když žalobci b) a c) předmětnou ½ pokoje neužívali a žalobkyně a) ji užívala pouze do prosince 2010, když podle § 1009 odst. občanského zákoníku, nevykonává-li držitel držbu, držba tím nezaniká. Aktivní legitimace žalobců b) a c) je odvozena od spoluvlastnického práva k nemovitosti. K promlčení práva držby nemohlo dojít rovněž z důvodu práva stanoveného v ust. § 1009 odst. 2 občanského zákoníku. Z tohoto důvodu soud návrhu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobci měli ve sporu plný úspěch, přísluší jim proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, 3 úkony právní pomoci po 3 600 Kč (§ 12 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb., při zastupování 3 osob) za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou výzvu před podáním žaloby, sepis žaloby, 3x 300 Kč režijní paušál, 21 % DPH 2 457 Kč mimo soudní poplatek, tj. celkem 19 157 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se návrhem došlým soudu 3.9.2021 domáhali, aby soud rozhodl tak, že žalovaní jsou povinni odstranit příčnou zeď postavenou žalovanými z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] stavby parc. [číslo] jenž je součástí pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [obec a číslo]. Dále se domáhali stanovení povinnosti žalovaných obnovit původní stav, a to tím, že vybudují novou příčnou zeď v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] stavby parc. [číslo] jenž je součástí pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [obec a číslo], a to v původním místě této příčné zdi tak, aby podkrovní pokoj užívaný žalobci spolu se stavbou [adresa], jenž je součástí pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec a číslo], měl původní rozlohu 17,5 m2. Dále se žalobci domáhali stanovení povinnosti žalovaných zdržet se dalšího vypuzení žalobců z podkrovního pokoje užívaného žalobci jako součást stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec a číslo]. Návrh žalobci odůvodnili tím, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky, žalobkyně a) ve výši podílu 24/100, žalobce b) ve výši podílu 49/100 a žalobkyně c) ve výši podílu 27/100 následujících nemovitostí, pozemku parc. č. St. [číslo] o výměře 74 m2 zastavěná plocha a nádvoří, jejichž součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům stojící na pozemku parc. č. St. [číslo], vše v k.ú. [obec a číslo] (dále jen„ nemovitosti žalobců“). Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky, žalovaný 1. ve výši podílu ½ a žalovaná 2. ve výši podílu ½ následujících nemovitostí: pozemku parc. St. [číslo] o výměře 74 m2 zastavěná plocha a nádvoří, jejichž součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům stojící na pozemku parc. č.: St. [číslo], vše v k.ú. [obec a číslo] (dále jen„ nemovitosti žalovaných“).\n2. Žalobci se dne 2.8.2021 dozvěděli, že ve druhém nadzemním podlaží stavby [číslo] jenž je součástí nemovitostí žalobců, došlo ze strany žalovaných v průběhu víkendu ve dnech 31.7 – 1.8.2021 k vybourání severní zdi podkrovního pokoje ve druhém nadzemním podlaží stavby [adresa], jenž je součástí nemovitostí žalobců (dále jen„ pokoj“), a to svémocným stavebním zásahem žalovaných ze sousedního domu stavby [adresa], jenž je součástí nemovitostí žalovaných, když stavby [adresa] a [adresa] [obec] spolu bezprostředně sousedí.\n3. Podkrovní pokoj žalobců měl výměru 17,5 m2, když v současné době má výměru poloviční a v půlce podkrovního pokoje žalobců ve stavbě [adresa], jenž je součástí nemovitostí žalobců, jenž byl původně rozdělen látkovým závěsem zavěšeným v dřevěné garnýži, vystavěli žalovaní svémocně zeď z tvárnic, kdy přemístili také vyústění vnitřních rozvodů energií, kdy podkrovní pokoj je napojen výlučně na rozvody stavby [adresa], jenž je součástí nemovitostí žalobců, a dále přemístili veškeré věci žalovaných.\n4. Žalobci uvádějí, že jsou držiteli práv k nemovitosti žalobců, a to včetně pokoje, kdy splňují oba základní předpoklady držby, tedy faktický výkon (korpus possessionis) a úmysl vykonat právo pro sebe (animus possidendi). Žalobci vykonávali konkrétně své právo k pokoji minimálně od roku 1978, a to na základě titulu, který dokládají přílohou žaloby k důkazu (dále jen„ odstupní smlouva“), kdy v odstupní smlouvě se uvedený pokoj v podkroví stavby [adresa] výslovně zmiňuje, kdy minimálně od uvedené doby je tedy pokoj užíván výlučně v rámci stavby [adresa], jenž je součástí nemovitostí žalobců. Žalobci odkazují na ust. § 103, 107 obč. zákoníku, § 177 odst. 1, 178, 180 odst. 1 o.s.ř. a uvádějí, že v souladu s nálezem ÚS ČR sp. zn. IV. ÚS 4306/18 ze dne 21.5.2019 v rámci jejich žaloby z rušené držby výše prokázali, že jsou držiteli nemovitostí žalobců včetně pokoje a prokázali, že žalovaní svémocně narušili jejich držbu nemovitosti, a to vybouráním zdi pokoje a vybudováním nové tvárnicové zdi uprostřed pokoje. Poslední faktický stav byl takový, že žalobci užívali do 1.8.2021 celý pokoj v nemovitosti žalobců. Žalovaní přes zaslání předžalobní výzvy dle § 142 o.s.ř. nesjednali nápravu.\n5. Žalovaní se k žalobě vyjádřili podáním ze dne 14.9.2021 a navrhovali, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl s tím, že stavby [adresa] a [adresa] spolu přímo souvisí. Vlastníkem předmětného pokoje o výměře 17,5 m2 však nejsou žalobci, ale polovinou žalobci a polovinou žalovaní, když z výpisu z katastru nemovitostí pro jednotlivé stavby vyplývá, že rozměry obou staveb jsou shodné, a to 74 m2. Tato místnost je zčásti součástí pozemku St. parc. [číslo] zčásti součástí pozemku St. parc. [číslo] vše v k.ú. [obec a číslo]. Tato skutečnost ostatně vyplývá i z odstupní smlouvy ze dne 2.8.1978, a to konkrétně z článku II., který uvádí:„ Bylo dohodnuto mezi spoluvlastníky, že [celé jméno žalobce] bude výhradě užívat místnost v podkroví po podl. ploše 16 m2 a [jméno] [příjmení] místnost o podlahové ploše 17,5 m2 Účastníci se dohodli, že vlastníci nemovitostí, staveb v případě smluvních převodů svých nemovitostí zajistí na požádání, aby došlo ke smluvnímu obnovení práva a závazků ohledně vztahů uvedených v hořejších článcích.“ [budova číslo popisné] je ve vlastnictví žalovaných, kdy tito vlastní polovinu předmětného pokoje, toliko bylo dohodnuto, že žalobce a) [jméno] [příjmení], bude užívat pokoj o 17,5 m2. Tato skutečnost ostatně vyplývá i z toho, že žalovaní hradí polovinu na údržbu střechy, což by bylo zcela nelogické, když by toto nevlastnili. Navíc toto podporuje i ta skutečnost, že místnost před rozdělením zdi byla rozdělena závěsem na garnýži, když žalobce a) [jméno] [příjmení] užívala polovinu předmětné místnosti do prosince 2010 a od té doby nebyla polovina místnosti užívána. Žalobci měli toliko smluvní užívací právo na celý pokoj nikoliv z titulu vlastnictví, ale z titulu smluvního vztahu dle odstupní smlouvy, když nelze převést více práv než tolik, kolik původní vlastník skutečně má. Žalovaní předmětnou zeď skutečně vystavěli, ale v žádném případě nedošlo k zásahu do držby žalobců, a to z následujících důvodů:\na) promlčení práva – žalovaní vznášejí námitku promlčení práva držby, když tato nebyla vykonávána ze strany žalobců b) a c) vůbec a ze strany žalobce a) toliko do prosince 2010. Žalovaní nebyli navíc požádáni o to, aby došlo k obnovení smluvních vztahů, jak s tím počítá odstupní smlouva ze dne 2.8.1978.\nb) aktivní legitimace – žalovaní uvádějí, že žalobci b) a c) nejsou aktivně legitimováni, když tito neměli smluvní právo užívat předmětný pokoj. Toto svědčilo toliko žalobci a), který pokoj užíval toliko do prosince roku 2010.\nc) zánik držby – žalovaní uvádějí, že došlo k zániku držby poloviny pokoje, když žalobci předmětnou polovinu pokoje neužívali, a to žalobci b) a c) vůbec a žalobce a) toliko do prosince 2010, přičemž tato skutečnost vyplývá i z toho, že neprováděli údržbu a nezbytné opravy, když toto prováděli původní vlastníci (např. oprava střechy). Žalobci od prosince 2010 přestali vykonávat své právo pro sebe, což ostatně vyplývá z rozdělení pokoje závěsem, který byl zavěšen na garnýži. V důsledku toho došlo k zániku držby ve smyslu ust. § 1009 obč. zákoníku. Když žalobkyně a) tím, že nevykonávala práva držby od prosince 2010 a žalobci b) a c) nikdy držbu nevykonávali, došlo k ujmutí se držby ze strany žalovaných. Došlo k zániku držby, když žalobci se této fakticky vzdali. Tato skutečnost vyplývá z čestného prohlášení [jméno] [příjmení], která byla původním vlastníkem [adresa]. Nad rámec uvedeného žalovaní sdělují, že nemovitosti nemohly být užívány, když žalobci nemají zajištěn faktický přístup do nemovitosti, což opět vyplývá z odstupní smlouvy ze dne 2.8.1978.\n6. Soud provedl dokazování listinami založenými do spisu:\n7. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro [územní celek], k.ú. [obec a číslo], vedeného [označení katastrálního úřadu] [anonymizována tři slova], [katastrální pracoviště], bylo zjištěno, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky každý ve výši ½ pozemku parc. č. St. [číslo] o výměře 74 m2 zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa] rodinný dům stojící na pozemku parc. č. St. [číslo]. V oddílu E nabývací tituly a jiné podklady zápisu je uvedena listina Smlouva darovací ze dne 20.5.2021 s právními účinky zápisu k okamžiku 24.5.2021 pro [příjmení] [jméno] [titul], [celé jméno žalovaného].\n8. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro [územní celek], k.ú. [obec a číslo], vedeného [označení katastrálního úřadu] [anonymizována tři slova], [katastrální pracoviště] bylo zjištěno, že žalobci jsou spoluvlastníky – žalobkyně a) podílu 24/100, žalobce b) podílu 49/100, žalobkyně c) podílu 27/100 nemovitostí pozemku parc. č. St. [číslo] o výměře 74 m2, jejíž součástí je stavby [adresa] rodinný dům stojící na pozemku parc. č. St. [číslo]. V oddílu E nabývací a jiné podklady zápisu je uvedeno Smlouva o převodu nemovitostí [číslo] [číslo] odstupní ze dne 2.8.1978 pro [příjmení] [jméno] a Smlouva o převodu nemovitostí [číslo] [číslo] kupní ze dne 19.7.1982 pro [celé jméno žalobce].\n9. Z notářského zápisu [spisová značka] sepsaného Státním notářstvím ve [obec], státním notářem [titul] [jméno] [příjmení] 2.8.1978 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] s výhradou dodatečného předložení plné moci své manželky [jméno] [příjmení] jako odstupující a jeho sourozenci a) [celé jméno žalobce], b) [jméno] [příjmení] jako nabývající uzavřeli odstupní smlouvu ohledně nemovitostí původně zapsaných ve vložce 300 pozemkové knihy [katastrální uzemí], případně vystavili rodinný domek [adresa] ve [obec] včetně stavební plochy [číslo] své vlastnické právo k uvedeným nemovitostem převádějí s příslušnými právy, součástmi a příslušenstvím do vlastnictví a) [celé jméno žalobce], a to spoluvlastnickým podílem vyjádřením 22 %, b) [jméno] [příjmení] podílem 24 %, v případě prvním za odstupní cenu 19 050 Kč, v případě druhém 20 770 Kč s tím, že účastníci uznali, že oba nabývající přispěli finančně a svou prací na vybudován podkroví uvedeného rodinného domku a tímto převodem dochází k úplnému vyrovnání shora uvedených pohledávek nabyvatelů, které z tohoto důvodu zanikly. V bodě II. Odstupní smlouvy je uvedeno„ bylo dohodnuto mezi spoluvlastníky, že [celé jméno žalobce] bude výhradně užívat místnost v podkroví po podl. ploše 16 m2 a [jméno] [příjmení] místnost o podlahové ploše 17,5 m2“. V odstavci 4 II. účastníci dohodli, že vlastníci nemovitostí, staveb v případě smluvních převodů zajistí na požádání, aby došlo ke smluvnímu obnovení práva a závazků ohledně vztahů uvedených v hořejších článcích smlouvy.\n10. Z předžalobní výzvy vystavené žalobci žalovaným 27.8.2021 bylo zjištěno, že žalobci vyzvali žalované, aby do sedmi dnů od doručení výzvy odstranili příčnou zeď postavenou žalovanými z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysu stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] stavby parc. [číslo] jenž je součástí pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [obec a číslo] a uvedli příčnou zeď do původního stavu.\n11. Z čestného prohlášení podepsaného [jméno] [příjmení], narozenou [datum], bylo zjištěno, že jmenovaná tímto čestně prohlašuje, že spoluvlastníci stavby [adresa], jež je součástí pozemku St. parc. [číslo] to vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec a číslo], a to paní [jméno] [příjmení], pan [celé jméno žalobce] a paní [celé jméno žalobkyně], neužívají podkrovní pokoj z poloviny na stavbě [adresa] a z poloviny na stavbě [adresa], a to [jméno] [příjmení] od prosince roku 2010 a pan [celé jméno žalobce] a paní [celé jméno žalobkyně] neužívali shora uvedený pokoj nikdy, tento byl vždy od počátku rozdělný napůl, a to závěsem, toto čestné prohlášení činí jmenovaná jako předchozí vlastník domu [číslo] který sousedí s budovou [adresa] shora uvedenou.\n12. Z fotokopie faktury ze dne 6.3.2017 bylo zjištěno, že faktura vyčíslila rekapitulaci ceny – střechy a zateplení půdních prostor, pultový vikýř ½ chaty, p. [příjmení], [obec] na částku 31 689,52 Kč.\n13. Žalobci založili do spisu fotografie podkroví – věcí zde umístěných, vybudované zdi a snímek katastrální mapy a ortofoto ohledně místa probourání zdi pokoje.\n14. Na základě těchto listin, z nichž soud provedl dokazování, dospěl k tomuto závěru. Žalovaní 1., 2. vybudovali ve dnech 31.7 – 1.8.2021 příčnou zeď postavenou z tvárnic v podkrovním pokoji na rozhraní půdorysů stavby [adresa], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] stavby parc. [číslo] jenž je součástí pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [obec a číslo]. Není rozporováno, že žalobci se dověděli o této skutečnosti 2.8.2021 a dne 27.8.2021 zaslali žalovaným předžalobní výzvu, následně dne 3.9.2021 podali žalobu z rušené držby dle § 176 o.s.ř. Žaloba byla podána včas ve lhůtě stanovené ust. § 1 008 zákona č. 89/2012 Sb. Z odstupní smlouvy sepsané formou notářského zápisu [spisová značka] ze dne 2.8.1978 se podává, že žalobci a), b) nabyli vlastnické právo spoluvlastnickým podílem vyjádřeným pro [celé jméno žalobce] 22 % a pro [jméno] [příjmení] 24 % s tím, že odstupní cena 19 050 Kč a 20 770 Kč byla dohodnuta, když účastníci uznali, že oba nabývající přispěli finančně a prací na vybudování podkroví uvedeného rodinného domu [adresa] a na základě dohody pak bylo ujednáno, že [celé jméno žalobce] bude výhradně užívat místnost v podkroví o ploše 16 m2 a [jméno] [příjmení] 17,5 m2. Z výpisu z katastru nemovitostí a odstupní smlouvy, čestného prohlášení [jméno] [příjmení] soud dospěl k závěru, že ze strany žalovaných došlo k rušení držby.\n15. Podle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodně do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.\n16. Podle § 178 o.s.ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.\n17. Podle § 180 odst. 1 o.s.ř. ve věci samé rozhoduje soud usnesením.\n18. Podle § 1003 zákona č. 89/2012 Sb. držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.\n19. Podle § 1007 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. Proti žalobě na ochranu držby lze namítnout, že žalobce získal proti žalovanému nepravou držbu nebo že ho z držby vypudil.\n20. Podle § 1009 odst. 1 zák. 89/2012 Sb. držba zaniká, vzdá-li se jí držitel nebo ztratí-li trvale možnost vykonávat obsah práva, které dosud vykonával. Držba rovněž zaniká, je-li z ní držitel vypuzen a neuchová si jí svépomocí nebo žalobou.\n21. Podle § 1009 odst. 2 zák. 89/2012 Sb. nevykonáva-li držitel držbu, držba tím nezaniká. Ani smrt držitele nebo jeho zánik nepůsobí zánik držby.\n22. Podle § 177 o. s. ř. musí žalobce prokázat, že žalovaný svémocně ruší držbu. Podle § 178 o.s.ř. se soud v řízení omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení. V důvodové zprávě se k tomuto řízení podává, že žaloba směřuje k ochraně posledního stavu držby a k jeho navrácení. Rozhoduje se o faktickém stavu (důležitý je \"prvek fakticity\"), soud není oprávněn zkoumat hmotněprávní otázky a omezí se jen na zjištění skutkového stavu - v řízení se nezkoumá oprávněnost držby. Soud nezkoumá v řízení o žalobě z rušené držby předběžné hmotněprávní otázky (§ 135 odst. 2 o. s. ř.), zda jde o držbu řádnou, poctivou nebo pravou (srov. např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 3074/17 ze dne 20. 12. 2017). Uvedené řeší soud případně až v následném petitorním řízení (o určení vlastnického práva, vydání neprávem zadržované věci, její součásti, vyklizení prostor atp.) vyvolaném žalovaným na ochranu jeho vlastnického práva. Pro úspěšnost žaloby z rušené držby je nutné (postačí), aby žalobce prokázal, že je držitelem věci a že žalovaný jeho držbu svémocně ruší; obecný soud zkoumá zejména skutkový stav a přihlédne ke všem podstatným okolnostem posuzované věci. V řízení nejde primárně o poskytnutí ochrany subjektivních práv, nýbrž o poskytnutí ochrany poslednímu faktickému stavu. Obranu žalovaného tak zásadně mohou představovat pouze námitky co do uplynutí prekluzivní lhůty (§ 1008 odst. 1 občanského zákoníku), neexistence žalobcovy držby, případně popření skutečnosti, že držba žalobce byla žalovaným vůbec rušena nebo byla rušena svémocně. V případě vypuzení držitele může žalovaný podle § 1007 odst. 1 občanského zákoníku ještě namítat, že žalobce nabyl držbu nepravou nebo že jej z držby vypudil. Námitky petitorního charakteru, např. že rušitel je vlastníkem, nejsou však v posesorním sporu pro rozhodnutí soudu zásadní.\n23. Na základě shora uvedených zjištění soud poskytl ochranu poslednímu faktickému stavu. Nepřiléhavá je argumentace žalovaných, že došlo k zániku držby, když žalobci b) a c) předmětnou ½ pokoje neužívali a žalobkyně a) ji užívala pouze do prosince 2010, když podle § 1009 odst. občanského zákoníku, nevykonává-li držitel držbu, držba tím nezaniká. Aktivní legitimace žalobců b) a c) je odvozena od spoluvlastnického práva k nemovitosti. K promlčení práva držby nemohlo dojít rovněž z důvodu práva stanoveného v ust. § 1009 odst. 2 občanského zákoníku. Z tohoto důvodu soud návrhu vyhověl.\n24. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobci měli ve sporu plný úspěch, přísluší jim proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, 3 úkony právní pomoci po 3 600 Kč (§ 12 odst. 4 zákona č. 177/1996 Sb., při zastupování 3 osob) za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou výzvu před podáním žaloby, sepis žaloby, 3x 300 Kč režijní paušál, 21 % DPH 2 457 Kč mimo soudní poplatek, tj. celkem 19 157 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2021:15.C.306.2021.1","publishedAt":"2022-04-19","decisionAt":"2021-09-15","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":306,"year":2021,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislava","lastName":"Olbrechtová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1003","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"177","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"178","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1007","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1009","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRZBA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}