{"uuid":"0846b2ac-0d09-4120-89b9-bacb8fb92942","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Doležílkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 112 277,61 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 112 277,61 Kč s 15% úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, 8,05% úrokem z částky 110 289,61 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 7 145,44 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 12 916,66 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 25 981,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 112 277,61 Kč s 15% úrokem z prodlení z této částky od , datum,  do zaplacení, 8,05% úrokem z částky 110 289,61 Kč od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 7 145,44 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 12 916,66 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 25 981,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 112 277,61 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení a úroků, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. a II. tohoto rozsudku (kapitalizovány byly v částce 12 916,66 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – smluvní úroky, resp. v částce 7 145,44 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – úroky z prodlení), z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 123 000 Kč bezhotovostním převodem a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 2 771 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splatit. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný celkem uhradil částku ve výši 24 120 Kč. Žalobkyně tak požaduje krom úrokového příslušenství jistinu ve výši 110 289,61 Kč a poplatky ve výši 1 988 Kč (tj. poplatek za pojištění úvěru ve výši 288 Kč za červenec a srpen roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky za výzvy k úhradě dlužných částek – 3x500 Kč). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K ústnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud po provedeném dokazování u jednání vzal z listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně Záznamu o podpisu klienta, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 123 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku včetně úroků ve výši 12,74 % ročně a poplatků vrátit v 60měsíčních splátkách ve výši 2 771 Kč. Žalovaný je v listině označen svým jménem a příjmením, datem narození a adresou trvalého bydliště. V listině je dále uvedeno, že „součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebitelské úvěry.“ Dále je v listině v čl. V. uvedeno, že žalovaný bude platit poplatek za pojištění k úvěru – Varianta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (měsíčně): 8,8 % ze splátky Úvěru, tj. 244 Kč měsíčně a že jednotlivá výzva k uhrazení dlužné částky činí 500 Kč. Listina je elektronicky podepsaná žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Výpisu z účtu vedeného na jméno žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období květen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až říjen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že příjmy a výdaje žalovaného byly po celou dobu takové, že disponibilním zůstatkem na účtu na konci každého měsíce byla vždy částka přesahující částku 2 771 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako OBCHODNÍ PODMÍNKY ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" SPOTŘEBITELSKÉ ÚVĚRY ve spojení s listinou označenou jako Sazebník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro fyzické osoby – občan, že účastníci řízení se dále dohodli na pojištění 6,6 % z měsíční splátky úvěru a na částce 500 Kč jednotlivou výzvu k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny označené jako Výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobkyně poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ve výši 123 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z listiny označené jako Výpis z úvěrového účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že zůstatek na úvěrovém účtu žalovaného činí 99 462,98 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky poštovní obálky z téhož dne, že žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění dluhu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 118 699,94 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listin označených jako výzva k zaplacení dluhu, opakovaná výzva k zaplacení dluhu a poslední upomínka včetně dodejek, že žalobkyně vícekrát vyzývala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z listiny označené jako Předžalobní výzva k okamžitému zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávek z úvěrové smlouvy ve výši 132 339,71 Kč ve lhůtě 7 dnů od odeslání této výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaný se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodl s žalobkyní tak, že žalobkyně mu poskytne bezhotovostním převodem částku 123 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni spolu s dalšími úhradami a úroky vrátit; žalobkyně přitom dostatečným způsobem zjišťovala, jestli žalovaný bude s to dostát své povinnosti peněžní prostředky vrátit; žalovaný žalobkyni doposud nezaplatil částky vymezené ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění ke dni uzavření shora uvedené smlouvy (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle ust. § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění ke dni uzavření shora jmenované smlouvy (dále jen „ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud nejprve uvádí, že smlouvu uzavřenou mezi účastníky vyhodnocuje jakožto smlouvu o úvěru, neboť obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu, přičemž byla uzavřena žalobkyní jako podnikatelkou v rámci její podnikatelské činnosti s žalovaným jako spotřebitelem, v důsledku čehož na smlouvu nutno aplikovat jednak ustanovení občanského zákoníku a jednak ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru. V takovém případě měla žalobkyně povinnost zkoumat schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splatit, a to ve smyslu rozhodných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru (zejm. § 86 ZoSÚ), přičemž lze dospět k závěru, že takovou svou povinnost žalobkyně splnila, když především zkoumala příjmy i výdaje žalovaného prostřednictvím výpisů z účtu žalovaného, které měla žalobkyně k dispozici. Z těchto je přitom zřejmé, že žalovaný disponoval zcela dostatečnými příjmy na to, aby mohl měsíčně žalobkyni splácet částku ve výši 2 771 Kč. Z celkového přehledu zůstatku na běžném účtu žalovaného je dále zřejmé, že i jeho hospodaření, tedy jeho výdajová stránka, mohla být pro žalobkyni dostatečnou zárukou toho, že žalovaná poskytnutý úvěr splatí. Uzavřenou smlouvu tak nelze z důvodů případného nezkoumání úvěruschopnosti žalovaného považovat za neplatnou. Zároveň pak žalobkyně prokázala čerpání peněžních prostředků žalovaným, a to výpisem z účtu. Žalovaný v řízení netvrdil zaplacení jakékoliv částky nad částky, které již žalobkyni měl zaplatit dle žalobních tvrzení, natožpak že by takovou případnou skutečnost prokazoval. S ohledem na to soud žalobě vyhověl co do částky žalobou požadované, neboť žalobkyni v takovém rozsahu doposud nebyla vrácena. Stejně tak soud žalobě vyhověl co do smluvních úroků, jak byly vymezeny v žalobě, když nárok na jejich zaplacení žalobkyni vznikl v souladu se smlouvou a soud jejich výši nepovažuje za nikterak nepřiměřenou. Pokud jde o poplatky za pojištění a za výzvy k úhradě dlužných částek, tyto plně odpovídají čl. V. smlouvy mezi účastníky uzavřené. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobě v celém rozsahu vyhověl; úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 o. z. z dlužné jistiny ve lhůtě ve výroku uvedené, neboť žalovaný se v takovém rozsahu dostal do prodlení, výše přitom byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky) v celkové výši 16 860 Kč, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 112 277,61 Kč odpovídá částce 5 620 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Náhrada 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad (tj. z částky 17 760 Kč) odpovídá částce 3 729,60 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 4 492 Kč. Celkem tak soud žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznal částku 25 981,60 Kč. Soud pro úplnost dodává, že nepřiznal žalobkyni odměnu za úkony právní služby spočívající v doplnění žaloby, neboť žaloba jako taková měla být úkonem právní služby zcela perfektním odpovídajícím § 79 a násl. o. s. ř., byla-li žaloba podána prostřednictvím advokáta. Jestliže pak advokát z důvodu podání žaloby neodpovídající požadavkům stanoveným v § 79 o. s. ř. (ať už k výzvě soudu či z vlastní iniciativy) imperfektní žalobu doplnil, nelze takový úkon právní služby považovat za úkon právní služby, za který náleží odměna, neboť z hlediska ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. se nejedná o žalobkyní účelně vynaložený náklad řízení (takové náklady řízení by totiž žalobkyni nevznikly, byla-li by žaloba podána se všemi náležitostmi dle cit. § 79 a násl. o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 112 277,61 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení a úroků, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. a II. tohoto rozsudku (kapitalizovány byly v částce 12 916,66 Kč za dobu od , datum,  do , datum,  – smluvní úroky, resp. v částce 7 145,44 Kč za dobu od , datum,  do , datum,  – úroky z prodlení), z titulu smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno,  uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 123 000 Kč bezhotovostním převodem a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 2 771 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splatit. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni , datum, . Žalovaný celkem uhradil částku ve výši 24 120 Kč. Žalobkyně tak požaduje krom úrokového příslušenství jistinu ve výši 110 289,61 Kč a poplatky ve výši 1 988 Kč (tj. poplatek za pojištění úvěru ve výši 288 Kč za červenec a srpen roku , Anonymizováno,  a poplatky za výzvy k úhradě dlužných částek – 3x500 Kč). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. K ústnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.4. Soud po provedeném dokazování u jednání vzal z listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti:5. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  včetně Záznamu o podpisu klienta, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 123 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku včetně úroků ve výši 12,74 % ročně a poplatků vrátit v 60měsíčních splátkách ve výši 2 771 Kč. Žalovaný je v listině označen svým jménem a příjmením, datem narození a adresou trvalého bydliště. V listině je dále uvedeno, že „součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  spotřebitelské úvěry.“ Dále je v listině v čl. V. uvedeno, že žalovaný bude platit poplatek za pojištění k úvěru – Varianta , právnická osoba,  (měsíčně): 8,8 % ze splátky Úvěru, tj. 244 Kč měsíčně a že jednotlivá výzva k uhrazení dlužné částky činí 500 Kč. Listina je elektronicky podepsaná žalovaným.6. Z Výpisu z účtu vedeného na jméno žalovaného č. , hodnota,  za období květen , Anonymizováno,  až říjen , Anonymizováno, , že příjmy a výdaje žalovaného byly po celou dobu takové, že disponibilním zůstatkem na účtu na konci každého měsíce byla vždy částka přesahující částku 2 771 Kč.7. Z listiny označené jako OBCHODNÍ PODMÍNKY , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  SPOTŘEBITELSKÉ ÚVĚRY ve spojení s listinou označenou jako Sazebník , Anonymizováno,  pro fyzické osoby – občan, že účastníci řízení se dále dohodli na pojištění 6,6 % z měsíční splátky úvěru a na částce 500 Kč jednotlivou výzvu k úhradě dlužné částky.8. Z listiny označené jako Výpis z účtu č. , č. účtu,  na jméno , Jméno žalovaného,  za období od , datum,  do , datum, , že žalobkyně poskytla dne , datum,  žalovanému částku ve výši 123 000 Kč.9. Z listiny označené jako Výpis z úvěrového účtu ze dne , datum, , že zůstatek na úvěrovém účtu žalovaného činí 99 462,98 Kč.10. Z listiny označené jako Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  včetně dodejky poštovní obálky z téhož dne, že žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění dluhu ke dni , datum,  a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 118 699,94 do , datum, .11. Z listin označených jako výzva k zaplacení dluhu, opakovaná výzva k zaplacení dluhu a poslední upomínka včetně dodejek, že žalobkyně vícekrát vyzývala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky.12. Z listiny označené jako Předžalobní výzva k okamžitému zaplacení dluhu ze dne , datum,  včetně podacího archu ze dne , datum, , že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávek z úvěrové smlouvy ve výši 132 339,71 Kč ve lhůtě 7 dnů od odeslání této výzvy.13. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu:14. Žalovaný se dne , datum,  dohodl s žalobkyní tak, že žalobkyně mu poskytne bezhotovostním převodem částku 123 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni spolu s dalšími úhradami a úroky vrátit; žalobkyně přitom dostatečným způsobem zjišťovala, jestli žalovaný bude s to dostát své povinnosti peněžní prostředky vrátit; žalovaný žalobkyni doposud nezaplatil částky vymezené ve výroku I. tohoto rozsudku.15. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění ke dni uzavření shora uvedené smlouvy (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Dle ust. § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění ke dni uzavření shora jmenované smlouvy (dále jen „ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:19. Soud nejprve uvádí, že smlouvu uzavřenou mezi účastníky vyhodnocuje jakožto smlouvu o úvěru, neboť obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu, přičemž byla uzavřena žalobkyní jako podnikatelkou v rámci její podnikatelské činnosti s žalovaným jako spotřebitelem, v důsledku čehož na smlouvu nutno aplikovat jednak ustanovení občanského zákoníku a jednak ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru. V takovém případě měla žalobkyně povinnost zkoumat schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splatit, a to ve smyslu rozhodných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru (zejm. § 86 ZoSÚ), přičemž lze dospět k závěru, že takovou svou povinnost žalobkyně splnila, když především zkoumala příjmy i výdaje žalovaného prostřednictvím výpisů z účtu žalovaného, které měla žalobkyně k dispozici. Z těchto je přitom zřejmé, že žalovaný disponoval zcela dostatečnými příjmy na to, aby mohl měsíčně žalobkyni splácet částku ve výši 2 771 Kč. Z celkového přehledu zůstatku na běžném účtu žalovaného je dále zřejmé, že i jeho hospodaření, tedy jeho výdajová stránka, mohla být pro žalobkyni dostatečnou zárukou toho, že žalovaná poskytnutý úvěr splatí. Uzavřenou smlouvu tak nelze z důvodů případného nezkoumání úvěruschopnosti žalovaného považovat za neplatnou. Zároveň pak žalobkyně prokázala čerpání peněžních prostředků žalovaným, a to výpisem z účtu. Žalovaný v řízení netvrdil zaplacení jakékoliv částky nad částky, které již žalobkyni měl zaplatit dle žalobních tvrzení, natožpak že by takovou případnou skutečnost prokazoval. S ohledem na to soud žalobě vyhověl co do částky žalobou požadované, neboť žalobkyni v takovém rozsahu doposud nebyla vrácena. Stejně tak soud žalobě vyhověl co do smluvních úroků, jak byly vymezeny v žalobě, když nárok na jejich zaplacení žalobkyni vznikl v souladu se smlouvou a soud jejich výši nepovažuje za nikterak nepřiměřenou. Pokud jde o poplatky za pojištění a za výzvy k úhradě dlužných částek, tyto plně odpovídají čl. V. smlouvy mezi účastníky uzavřené. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobě v celém rozsahu vyhověl; úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 o. z. z dlužné jistiny ve lhůtě ve výroku uvedené, neboť žalovaný se v takovém rozsahu dostal do prodlení, výše přitom byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky) v celkové výši 16 860 Kč, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 112 277,61 Kč odpovídá částce 5 620 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Náhrada 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad (tj. z částky 17 760 Kč) odpovídá částce 3 729,60 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 4 492 Kč. Celkem tak soud žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznal částku 25 981,60 Kč. Soud pro úplnost dodává, že nepřiznal žalobkyni odměnu za úkony právní služby spočívající v doplnění žaloby, neboť žaloba jako taková měla být úkonem právní služby zcela perfektním odpovídajícím § 79 a násl. o. s. ř., byla-li žaloba podána prostřednictvím advokáta. Jestliže pak advokát z důvodu podání žaloby neodpovídající požadavkům stanoveným v § 79 o. s. ř. (ať už k výzvě soudu či z vlastní iniciativy) imperfektní žalobu doplnil, nelze takový úkon právní služby považovat za úkon právní služby, za který náleží odměna, neboť z hlediska ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. se nejedná o žalobkyní účelně vynaložený náklad řízení (takové náklady řízení by totiž žalobkyni nevznikly, byla-li by žaloba podána se všemi náležitostmi dle cit. § 79 a násl. o. s. ř.).21. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na exekuci (soudní výkon rozhodnutí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:27.C.60.2025.1","publishedAt":"2025-07-29","decisionAt":"2025-05-05","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":60,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Viktor","lastName":"Doležílek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 112 277,61 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_UVERU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}