{"uuid":"085861e8-fb5d-43f9-a0ed-d11e950b7416","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., ve věci manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":" opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":", o rozvod manželství,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kraj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Česká republika – Městský soud v Brně nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky [celé jméno manžela], [datum narození], a manžela [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození], uzavřené dne [datum] ve [země] v obci [příjmení] [jméno], kraj [jméno] [jméno], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. Česká republika – Městský soud v Brně nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem z 27. 5. 2022 domáhala rozvodu manželství, uvádějíc, že manžel ji opustil před dvěma lety a od té doby o něm nemá žádné informace. Tím manžel porušuje svoje povinnosti, když se současně nepodílí na výchově společného nezletilého syna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Opatrovník manžela se k podanému návrhu vyjádřil tak, že hodnocení ponechal na dobu po provedeném dokazování, po němž se k návrhu připojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Tzv. cizí (mezinárodní) prvek v projednávané věci je dán tím, že oba manželé jsou občany Vietnamské socialistické republiky a manželství bylo v tomto státě také uzavřeno. Pravomoc českých soudů je dána článkem 20 odst. 3 vyhlášky ze dne 27. 4. 1984, č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Rozhodné hmotné právo podle článku 20 odst. 1 této smlouvy je právo vietnamské.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen„ ZŘS“) provedl důkaz oddacím listem, ve znění jeho úředního překladu, podle něhož manželé uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželství před Národním výborem v městečku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", kraj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výslechu manželky soud zjistil, že mezi manželi došlo k odloučení cca před dvěma lety, když již během trvání soužití docházelo ke konfliktům. Manžel současně neplnil svoji vyživovací povinnost na společné dítě. Jednoho dne se sebral a odešel s tím, že mu nikdo nebude říkat, co má dělat. Manžel je nekontaktní. O manželku se nestará ani nezajímá, stejně tak o syna. Soud podle § 389 odst. 1 ZŘS se nepokusil o dosažení manžela za účelem jeho výslechu, neboť – s ohledem na dosavadní přístup manžela – by provedení jeho výslechu bylo spojeno s velkými obtížemi, resp. je pravděpodobné, že by to bylo téměř nemožné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 56 odst. 1 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014, jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud po aplikaci výše uvedeného ustanovení dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky pro rozvod manželství a návrhu proto vyhověl. Bylo prokázáno, že manžel závažným způsobem porušuje manželská práva a povinnosti, manželství je hluboce rozvráceno a neplní svůj účel, neboť manžel manželku již před nějakou dobou opustil a od té doby je nekontaktní a ani o dítě se nestará. O manželku nijak nepečuje. Manželství je nefunkční a je jisté, že společný život manželů nemůže dále pokračovat. Soud dospěl k závěru, že je možné rozhodnout i bez úpravy péče o nezletilé, jakkoli je mu známo, že řízení v dané věci probíhá, neboť taková úprava péče a styku není dle vietnamského práva podmínkou pro to, aby bylo manželství rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 ZŘS, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Náklady České republiky spojené s ustanoveným tlumočníkem hradí stát, neboť manželka má právo komunikovat se soudem v rodné řeči. Rovněž tak náklady na opatrovníka ponese stát, neboť manželka byla úspěšná a manželovi byl ustanoven k ochraně jeho procesních práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem z 27. 5. 2022 domáhala rozvodu manželství, uvádějíc, že manžel ji opustil před dvěma lety a od té doby o něm nemá žádné informace. Tím manžel porušuje svoje povinnosti, když se současně nepodílí na výchově společného nezletilého syna.\n2. Opatrovník manžela se k podanému návrhu vyjádřil tak, že hodnocení ponechal na dobu po provedeném dokazování, po němž se k návrhu připojil.\n3. Tzv. cizí (mezinárodní) prvek v projednávané věci je dán tím, že oba manželé jsou občany Vietnamské socialistické republiky a manželství bylo v tomto státě také uzavřeno. Pravomoc českých soudů je dána článkem 20 odst. 3 vyhlášky ze dne 27. 4. 1984, č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a [země] o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Rozhodné hmotné právo podle článku 20 odst. 1 této smlouvy je právo vietnamské.\n4. Soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen„ ZŘS“) provedl důkaz oddacím listem, ve znění jeho úředního překladu, podle něhož manželé uzavřeli dne [datum] manželství před Národním výborem v městečku [příjmení] [jméno], okres [jméno] [příjmení], kraj [jméno] [jméno]. Z výslechu manželky soud zjistil, že mezi manželi došlo k odloučení cca před dvěma lety, když již během trvání soužití docházelo ke konfliktům. Manžel současně neplnil svoji vyživovací povinnost na společné dítě. Jednoho dne se sebral a odešel s tím, že mu nikdo nebude říkat, co má dělat. Manžel je nekontaktní. O manželku se nestará ani nezajímá, stejně tak o syna. Soud podle § 389 odst. 1 ZŘS se nepokusil o dosažení manžela za účelem jeho výslechu, neboť – s ohledem na dosavadní přístup manžela – by provedení jeho výslechu bylo spojeno s velkými obtížemi, resp. je pravděpodobné, že by to bylo téměř nemožné.\n5. Podle § 56 odst. 1 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014, jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.\n6. Soud po aplikaci výše uvedeného ustanovení dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky pro rozvod manželství a návrhu proto vyhověl. Bylo prokázáno, že manžel závažným způsobem porušuje manželská práva a povinnosti, manželství je hluboce rozvráceno a neplní svůj účel, neboť manžel manželku již před nějakou dobou opustil a od té doby je nekontaktní a ani o dítě se nestará. O manželku nijak nepečuje. Manželství je nefunkční a je jisté, že společný život manželů nemůže dále pokračovat. Soud dospěl k závěru, že je možné rozhodnout i bez úpravy péče o nezletilé, jakkoli je mu známo, že řízení v dané věci probíhá, neboť taková úprava péče a styku není dle vietnamského práva podmínkou pro to, aby bylo manželství rozvedeno.\n7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 ZŘS, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.\n8. Náklady České republiky spojené s ustanoveným tlumočníkem hradí stát, neboť manželka má právo komunikovat se soudem v rodné řeči. Rovněž tak náklady na opatrovníka ponese stát, neboť manželka byla úspěšná a manželovi byl ustanoven k ochraně jeho procesních práv.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník, který je cizím státním příslušníkem, je povinen ohlásit změnu osobního stavu orgánu, který mu vydal doklad opravňující pobyt na území a to do tří pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala; a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka ve lhůtě do patnácti pracovních dnů (§ 103 písm. e/ zákona č. 326/1999 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:112.C.104.2022.1","publishedAt":"2022-12-23","decisionAt":"2022-10-19","caseNumber":{"senate":112,"registry":"C","index":104,"year":2022,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Sekvard","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"383","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":326,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":98,"lexYear":1984,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}