{"uuid":"085d9167-4d26-4f63-ba2e-8644914ee880","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl dne 24.11.2021 soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: - zaplacení částky 8 176 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 8 176 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. od 27. 12. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů po právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 8 176 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. od 27. 12. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů po právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 8.176 Kč včetně zákonného úroku z prodlení. Svůj žalobní návrh odůvodnil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné a to 31.746 Kč ročně. Žalovaný však porušil tento svůj závazek, pojistné řádně neuhradil, v důsledku toho došlo k ukončení pojistné smlouvy a to ke dni 26.12.2018. Dlužné pojistné bylo vyčísleno na částku 8.176 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení, uplatnil žalobce rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši 9 % ročně ode dne následujícího po datu ukončení smluvního vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci přípravy jednání dospěl soud k závěru, že v daném případě okolnosti případu odůvodňují použití ust. § 114b o.s.ř. a proto uložil žalovanému usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinnost, aby se ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k žalobě, a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, aby v tomto vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření zároveň přiložil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud zároveň žalovaného upozornil na to, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádří, a ani soudu v téže lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, soud proto ve věci samé rozhodne o žalobě rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst.3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovanému bylo toto usnesení doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 6 o.s.ř. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve stanovené lhůtě 30 dnů se k žalobě ve věci samé nevyjádřil. Soud proto postupoval podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, když se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o.s.ř.). Ve smyslu ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. o.z., když z přiložených důkazů má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné, tuto svou povinnost však nesplnil a je tedy povinen zaplatit dlužné pojistné do dne zániku pojistné smlouvy. Právo žalobce na úroky z prodlení má oporu v ustanovení § 1997 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušální náhradu po 100 Kč a 21% DPH. Celkem tedy činí náklady 1.489 Kč. Soud uložil žalovanému nahradit tyto náklady tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení nebo pro možnost plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 8.176 Kč včetně zákonného úroku z prodlení. Svůj žalobní návrh odůvodnil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné a to 31.746 Kč ročně. Žalovaný však porušil tento svůj závazek, pojistné řádně neuhradil, v důsledku toho došlo k ukončení pojistné smlouvy a to ke dni 26.12.2018. Dlužné pojistné bylo vyčísleno na částku 8.176 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení, uplatnil žalobce rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši 9 % ročně ode dne následujícího po datu ukončení smluvního vztahu.\nV rámci přípravy jednání dospěl soud k závěru, že v daném případě okolnosti případu odůvodňují použití ust. § 114b o.s.ř. a proto uložil žalovanému usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] povinnost, aby se ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k žalobě, a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, aby v tomto vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření zároveň přiložil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud zároveň žalovaného upozornil na to, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádří, a ani soudu v téže lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, soud proto ve věci samé rozhodne o žalobě rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst.3 o.s.ř.\nŽalovanému bylo toto usnesení doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 6 o.s.ř. dne [datum] a ve stanovené lhůtě 30 dnů se k žalobě ve věci samé nevyjádřil. Soud proto postupoval podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, když se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o.s.ř.). Ve smyslu ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval jednání.\nSoud věc právně posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. o.z., když z přiložených důkazů má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné, tuto svou povinnost však nesplnil a je tedy povinen zaplatit dlužné pojistné do dne zániku pojistné smlouvy. Právo žalobce na úroky z prodlení má oporu v ustanovení § 1997 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nO nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušální náhradu po 100 Kč a 21% DPH. Celkem tedy činí náklady 1.489 Kč. Soud uložil žalovanému nahradit tyto náklady tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.\nLhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení nebo pro možnost plnění ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, lze je podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně nebyl správně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Z jiných důvodů se odvolat nelze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2021:32.C.141.2021.1","publishedAt":"2022-04-19","decisionAt":"2021-11-24","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":141,"year":2021,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Regina","lastName":"Sypecká","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Převod EPR - zaplacení částky 8.176,00 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1997","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_UZNANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}