{"uuid":"0866eec8-ee01-4457-869e-cfffc2ad662e","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 4.378,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o částku 4.378,60 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 24. 1. 2020 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o částku 4.378,60 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 24. 1. 2020 do zaplacení se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4.378,60 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 24. 1. 2020 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna žalobním tvrzením, podle něhož kolektivní správce autorských práv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle žalobcova pověření smlouvou o pověření výkonem kolektivní správy provedl v provozovně žalovaného„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":")“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolu, kterou bylo zjištěno, že žalovaný neoprávněně, bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv veřejně provozoval předměty ochrany žalobce prostřednictvím TV přístroje. Žalobce požaduje po žalovaném bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v částce 273,68 Kč měsíčně za období 1. 1. 2018 – 24. 8. 2018. K zaplacení téže částky kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného vyzval výzvou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokát žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plny z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nepodařilo žalovanému doručit účinně do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl el. platební rozkaz zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud věc projednal u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez účasti advokáta žalobce. Advokát zastupující žalobce v substituci omluvil neúčast u jednání podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s návrhem, aby soud jednal bez jeho osobní účasti a věc projednal na základě skutečností uvedených v žalobě a předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný vyjádřil nesouhlas s obsahem žaloby s námitkou, že z téhož titulu pro obdobný nárok byl žalovaný žalován již někdy v roce 2018. V souvislosti s dřívějšími nároky podle autorského práva žalovaný se rozhodl v restauračním zařízení televizi již neužívat a její užívání zrušil. Ke zrušení užívání došlo někdy v lednu roku 2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Krajský soud provedl důkaz listinami žalobce, z nichž učinil následující skutková zjištění. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení včetně přílohy č. 1 k výzvě a poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovaného k zaplacení částky 4.378,60 Kč (pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":") a z přílohy č. 1 k výzvě plyne, že jde o bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá částce 2.189,30 Kč. Obvyklá odměna byla vypočtena za období 1. 1. – 24. 8. 2018 v souvislosti s užitím TV přístroje v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výzva byla odeslána žalovanému prostřednictvím pošty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu bydliště žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z fotokopie souboru z extranetu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" lze zjistit, že v souboru je označena provozovna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z fotokopie fotografií označených datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" lze zjistit, že provozovna na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", provozovatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" má označenu otevírací dobu neděle 16 – 24 hodin. Následná fotokopie fotografie z téhož data zachycuje hrající TV přístroj. Z návrhu hromadné licenční smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž smluvní stranou je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provozovatel – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", lze zjistit, že žalovaný návrh smlouvy nepřijal a nepodepsal. V příloze č. 1 k téže smlouvě je vyčíslena obvyklá odměna za užití TV přístroje v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 6. 2018 – 31. 5. 2018 a 1. 1. 2018 – 31. 5. 2019 a vyčíslena odměna pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částkou 4.652,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze souhrnného Sazebníku R odměn spolků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"názvy","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinného od 1. 1. 2018 byla zjištěna obvyklá odměna pro užití TV přístroje v obci nad 100.000 obyvatel částkou (pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":") 273,68 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu České pošty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému předžalobní výzvu, jejímž obsahem je výzva k zaplacení částky 4.378,60 Kč, která představuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení v důsledku neoprávněného užívání chráněných autorských děl. Advokát žalobce odeslal výzvu žalovanému na adresu bydliště žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím České pošty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z obsahu spisu KS v Ostravě sp. zn. 83 C 4/2021 bylo zjištěno, že žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu proti stejnému žalovanému na pokladě stejných žalobních tvrzení. Proti platebnímu rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalovaný odpor. Věc dosud není pravomocně skončena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský soud zjistil, že spolek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zapsána do rejstříku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem vzniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že smlouvu uzavřel žalobce se spolkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obsahem smlouvy je vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy. Žalobce pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce, kteří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním další distribuce odměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobce neprokázal, že má nárok na zaplacení žalované částky 4.378,60 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona za žalobou vymezené období 1. 1. 2018 – 24. 8. 2018. Podle žalobních tvrzení kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl kontrolu v provozovně žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto žalobní tvrzení o existenci záznamu o provedené kontrole, žalobce neprokázal a příslušný záznam nepředložil. Jako důkaz k prokázání kontroly nestačí fotokopie tiskopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" z extranetu s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" či fotokopie fotografií, jejichž obrazový obsah žalobní tvrzení o kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž neprokazuje. Jiný důkaz předložený žalobcem žalobní tvrzení nepotvrdil a žalobce, který se nezúčastnil jednání, u kterého došlo k projednání žaloby, se zbavil možnosti být poučen o nutnosti nabídnout důkazy potřebné k prokázání všech žalobních tvrzení (§ 118a odst. 3 o. s. ř.). Žádná ze žalobcem předložených listin neprokazuje, že žalovaný v časovém období vymezeném žalobou v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" použil díla chráněná autorským zákonem prostřednictvím TV přístroje bez řádně uzavřené licenční smlouvy. S tímto závěrem s odkazem na citovaná skutková zjištění a použitá právní ustanovení krajský soud žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Výsledkem řízení je procesní neúspěch žalobce. Žalovanému v řízení odůvodněné náklady nevznikly. Ze stejného důvodu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá podle § 142 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4.378,60 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 24. 1. 2020 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna žalobním tvrzením, podle něhož kolektivní správce autorských práv [název] [anonymizováno 10 slov] dle žalobcova pověření smlouvou o pověření výkonem kolektivní správy provedl v provozovně žalovaného„ [název] [anonymizována tři slova])“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] dne [datum] kontrolu, kterou bylo zjištěno, že žalovaný neoprávněně, bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv veřejně provozoval předměty ochrany žalobce prostřednictvím TV přístroje. Žalobce požaduje po žalovaném bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v částce 273,68 Kč měsíčně za období 1. 1. 2018 – 24. 8. 2018. K zaplacení téže částky kolektivní správce [název] žalovaného vyzval výzvou dne [datum]. Advokát žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plny z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo žalovanému doručit účinně do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen.\n4. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] bez účasti advokáta žalobce. Advokát zastupující žalobce v substituci omluvil neúčast u jednání podáním ze dne [datum] s návrhem, aby soud jednal bez jeho osobní účasti a věc projednal na základě skutečností uvedených v žalobě a předložených důkazů.\n5. Žalovaný vyjádřil nesouhlas s obsahem žaloby s námitkou, že z téhož titulu pro obdobný nárok byl žalovaný žalován již někdy v roce 2018. V souvislosti s dřívějšími nároky podle autorského práva žalovaný se rozhodl v restauračním zařízení televizi již neužívat a její užívání zrušil. Ke zrušení užívání došlo někdy v lednu roku 2018.\n6. Krajský soud provedl důkaz listinami žalobce, z nichž učinil následující skutková zjištění. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení včetně přílohy č. 1 k výzvě a poštovního podacího archu ze dne [datum] zjistil, že [název] [anonymizováno 10 slov] vyzval žalovaného k zaplacení částky 4.378,60 Kč (pro [název]) a z přílohy č. 1 k výzvě plyne, že jde o bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která pro [název] odpovídá částce 2.189,30 Kč. Obvyklá odměna byla vypočtena za období 1. 1. – 24. 8. 2018 v souvislosti s užitím TV přístroje v provozovně [název] [anonymizována tři slova]) na adrese [ulice a číslo] v [obec] a výzva byla odeslána žalovanému prostřednictvím pošty dne [datum] na adresu bydliště žalovaného [obec a číslo] v [obec]. Z fotokopie souboru z extranetu ze dne [datum] lze zjistit, že v souboru je označena provozovna [název] [anonymizována tři slova]) na adrese [adresa]. Z fotokopie fotografií označených datem [datum] lze zjistit, že provozovna na adrese [ulice a číslo] v [obec], IČO [číslo], provozovatel [titul] [jméno] [příjmení] má označenu otevírací dobu neděle 16 – 24 hodin. Následná fotokopie fotografie z téhož data zachycuje hrající TV přístroj. Z návrhu hromadné licenční smlouvy č. [anonymizováno] [rok] [číslo], jejíž smluvní stranou je [název] [anonymizováno 10 slov] a provozovatel – [titul] [jméno] [příjmení], lze zjistit, že žalovaný návrh smlouvy nepřijal a nepodepsal. V příloze č. 1 k téže smlouvě je vyčíslena obvyklá odměna za užití TV přístroje v provozovně [název] [anonymizována tři slova]) na adrese [ulice a číslo] v [obec] za období 1. 6. 2018 – 31. 5. 2018 a 1. 1. 2018 – 31. 5. 2019 a vyčíslena odměna pro [název] celkem částkou 4.652,60 Kč.\n7. Ze souhrnného Sazebníku R odměn spolků [názvy], [anonymizována tři slova] a [název] účinného od 1. 1. 2018 byla zjištěna obvyklá odměna pro užití TV přístroje v obci nad 100.000 obyvatel částkou (pro [název]) 273,68 Kč.\n8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému předžalobní výzvu, jejímž obsahem je výzva k zaplacení částky 4.378,60 Kč, která představuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení v důsledku neoprávněného užívání chráněných autorských děl. Advokát žalobce odeslal výzvu žalovanému na adresu bydliště žalovaného [obec a číslo] v [obec] prostřednictvím České pošty dne [datum].\n9. Z obsahu spisu KS v Ostravě sp. zn. 83 C 4/2021 bylo zjištěno, že žalobce [název] [anonymizováno 10 slov] podal dne [datum] žalobu proti stejnému žalovanému na pokladě stejných žalobních tvrzení. Proti platebnímu rozkazu ze dne [datum] podal žalovaný odpor. Věc dosud není pravomocně skončena.\n10. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [anonymizováno] krajský soud zjistil, že spolek [název], [anonymizováno 11 slov] byla zapsána do rejstříku dne [datum] s datem vzniku [datum]. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouvu uzavřel žalobce se spolkem [název] a obsahem smlouvy je vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy. Žalobce pověřil [název] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce, kteří [název] pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním další distribuce odměn.\n11. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n12. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n13. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n14. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n15. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n16. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n20. Žalobce neprokázal, že má nárok na zaplacení žalované částky 4.378,60 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona za žalobou vymezené období 1. 1. 2018 – 24. 8. 2018. Podle žalobních tvrzení kolektivní správce [název] provedl kontrolu v provozovně žalovaného [název] [anonymizována tři slova]) v [obec] na adrese [ulice a číslo] dne [datum]. Toto žalobní tvrzení o existenci záznamu o provedené kontrole, žalobce neprokázal a příslušný záznam nepředložil. Jako důkaz k prokázání kontroly nestačí fotokopie tiskopisu [název] z extranetu s datem [datum] či fotokopie fotografií, jejichž obrazový obsah žalobní tvrzení o kontrole ze dne [datum] rovněž neprokazuje. Jiný důkaz předložený žalobcem žalobní tvrzení nepotvrdil a žalobce, který se nezúčastnil jednání, u kterého došlo k projednání žaloby, se zbavil možnosti být poučen o nutnosti nabídnout důkazy potřebné k prokázání všech žalobních tvrzení (§ 118a odst. 3 o. s. ř.). Žádná ze žalobcem předložených listin neprokazuje, že žalovaný v časovém období vymezeném žalobou v provozovně [název] [anonymizována tři slova]) v [obec], [ulice a číslo] použil díla chráněná autorským zákonem prostřednictvím TV přístroje bez řádně uzavřené licenční smlouvy. S tímto závěrem s odkazem na citovaná skutková zjištění a použitá právní ustanovení krajský soud žalobu v celém rozsahu zamítl.\n21. Výsledkem řízení je procesní neúspěch žalobce. Žalovanému v řízení odůvodněné náklady nevznikly. Ze stejného důvodu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá podle § 142 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.14.2021.1","publishedAt":"2021-10-18","decisionAt":"2021-08-19","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":14,"year":2021,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 4.378,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}