{"uuid":"08881276-4b33-41f0-9ec0-326e33051f85","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Štěpánovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahraniční osoba registrovaná pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 930,68 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 19 760 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 19 760 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalované.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Vymezení věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalované zaplacení částky 930,68 EUR s příslušenstvím, a to jako součtu částky 874 EUR představující tzv. storno poplatek ve výši 20 % ceny přepravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" automobilů z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky 56,68 EUR jako náhrady škody spočívající ve zprostředkovatelském poplatku platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdí, že mezi účastníky došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o přepravě, a to akceptací její cenové nabídky žalovanou. V důsledku následného zrušení přepravy ze strany žalované jí vznikl nárok na storno poplatek dle jejích všeobecných obchodních podmínek, které byly podle jejího tvrzení součástí smluvního vztahu, a dále škoda spočívající v povinnosti uhradit provizi zprostředkovatelské platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zdůraznila závaznost akceptace nabídky prostřednictvím platformy a odpovědnost žalované za zmaření přepravy. V doplnění skutkových tvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že její ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly do smlouvy inkorporovány alespoň implicitně jako obchodní zvyklost v prostředí mezinárodní přepravy, a dále že žalovanou na jejich aplikaci i výši storno poplatku následně výslovně upozornila e‑mailovou komunikací ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně poplatku platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrdí, že jí vznikl automaticky uzavřením smlouvy a že jej nebylo možné získat zpět, takže představuje škodu způsobenou jednáním žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná považuje žalobu za nedůvodnou a navrhuje její zamítnutí. Namítá především, že nebylo prokázáno uzavření smlouvy se žalovanou jako právnickou osobou, neboť akceptaci nabídky měl učinit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako fyzická osoba. Dále uvádí, že k neuskutečnění přepravy došlo z důvodu nemožnosti sjednat termín realizace, nikoli z důvodu svévolného odstoupení. Ve svých podáních žalovaná opakovaně zdůraznila, že neuzavřela žádnou smlouvu obsahující ujednání o smluvní pokutě. V doplnění tvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" namítla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně nebyly do smlouvy vůbec inkorporovány, neboť s nimi nebyla před uzavřením smlouvy seznámena a neměla možnost je akceptovat. Poukázala rovněž na to, že sama žalobkyně připouští, že na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" upozornila až po uzavření smlouvy, a že notifikační oznámení platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahuje pouze potvrzení ceny, nikoliv souhlas s obchodními podmínkami. Nárok na storno poplatek proto postrádá smluvní základ. Co se týče částky 56,68 EUR, žalovaná uvedla, že žalobkyně neprokázala, že by poplatek skutečně uhradila ani že by jej nemohla získat zpět, přičemž sama připustila, že o jeho vrácení ani nepožádala. Ve svém posledním vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná setrvala na tom, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno, a opětovně navrhla zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Mezinárodní pravomoc a rozhodné právo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je zahraniční právnickou osobou se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jedná se v projednávané věci o řízení s mezinárodním prvkem. Soud se proto zabýval otázkou mezinárodní pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Mezinárodní pravomoc se v daném případě posuzuje podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), neboť žalovaná má sídlo na území České republiky. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení platí, že osoby, které mají bydliště nebo sídlo v členském státě, mohou být žalovány u soudů tohoto členského státu. Jelikož žalovaná je obchodní společností se sídlem v České republice, je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí této věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud se vzhledem k mezinárodnímu prvku věci dále zabýval otázkou rozhodného práva. Tato otázka se posuzuje podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolily. V projednávané věci však nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by si účastníci právo zvolili. Za této situace se rozhodné právo určí podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení. Vzhledem k tomu, že předmětem případného smluvního vztahu měla být přepravní služba poskytovaná žalobkyní jako dopravcem, řídí se smlouva právem státu obvyklého pobytu poskytovatele charakteristického plnění (čl. 4 odst. 1 písm. b) a odst. 2 nařízení), tj. žalobkyně. Pro výsledek tohoto řízení však není nezbytné otázku rozhodného práva konečně řešit, neboť žaloba nemůže být důvodná již z důvodu neunesení břemene tvrzení a důkazního na straně žalobkyně (srov. odůvodnění rozsudku níže v části „Právní posouzení“). Soud proto při právním posouzení vycházel z obecné úpravy závazkového práva, která v relevantních otázkách poskytuje srovnatelné závěry bez ohledu na konkrétně aplikované právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud se totiž zabýval též ustanovením všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, podle něhož mají být případné spory řešeny před soudy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a řídit se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" právem. Toto ujednání však nelze v projednávané věci zohlednit, neboť žalobkyně v řízení neprokázala, že by její všeobecné obchodní podmínky byly řádně začleněny do smluvního vztahu mezi účastníky. Za této situace nelze dovodit existenci dohody o příslušnosti soudu ani o volbě práva ve smyslu příslušných ustanovení nařízení Brusel I bis a nařízení Řím I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Skutkové závěry","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi účastníky je nesporné, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo prostřednictvím internetové platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k akceptaci cenové nabídky přepravy těchto sedmi vozidel:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ii. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") (model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"iii. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"iv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vi. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vii. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b. tato akceptace proběhla způsobem předpokládaným fungováním uvedené platformy (kliknutím na nabídku a následnou notifikací o jejím přijetí),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c. přeprava uvedených vozidel nebyla následně realizována,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d. mezi účastníky proběhla následná komunikace prostřednictvím e‑mailu a platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", týkající se podmínek realizace přepravy a jejího případného uskutečnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Shodná tvrzení vzal soud za svá skutková zjištění dle § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud provedl předložené listinné důkazy. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ze strany žalované prostřednictvím internetové platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k akceptaci cenové nabídky žalobkyně za částku 625 EUR stran přepravy výše specifikovaných vozidel žalované z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v plánovaném termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi účastníky probíhala komunikace prostřednictvím platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde bylo žalované sděleno žalobkyní, že celková částka za přepravu bude činit 4 370 EUR, cenovou nabídku připraví pro každé auto zvlášť, a že všech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" aut musí být ve stavu umožňujícím řádné nastartování a provoz. Po akceptaci nabídky ze strany žalované probíhala mezi účastníky komunikace prostřednictvím e‑mailu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jejímž rámci byly řešeny podmínky realizace přepravy a následné zrušení objednávky ze strany žalované. K realizaci přepravy následně nedošlo (fáze inzerátu nazvaná „Search deliveries“; veřejná komunikace mezi stranami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; přijetí nabídky ze strany žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 16:36 hodin; potvrzení platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přijetí nabídky ze strany žalované za částku 625 EUR a odmítnutí nabídky uživatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalované za částku 6 000 EUR; poptávka žalované na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; nabídka žalobkyně na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši euro 625 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; e-mailová komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-5 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle článku VIII. DOPRAVNÍ SLUŽBY A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod 3. písmeno a. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platí, že: Inzeráty se považují za výzvy k podání nabídek ve smyslu článku 71 polského občanského zákoníku. Do uzavření Režimu nabídek může Dopravce podat odpověď na Inzerát, která představuje Nabídku k uzavření Dopravní smlouvy ve smyslu článku 66 polského občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku VIII. DOPRAVNÍ SLUŽBY A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod 3. písmeno e. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platí, že: v okamžiku přijetí Nabídky Zákazníkem je mezi Dopravcem a Zákazníkem uzavřena Dopravní smlouva, jejíž obsah odpovídá ustanovením Obchodních podmínek, Inzerátu, ujednáním mezi stranami sděleným prostřednictvím zpráv na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přijaté Nabídce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku VIII. DOPRAVNÍ SLUŽBY A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod 3. písmeno f. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platí, že: po uzavření Dopravní smlouvy vyplývá další chování Zákazníka a Dopravce z platných právních předpisů – Dopravce je především povinen splnit předmět Dopravní smlouvy a Zákazník je povinen zaplatit dohodnutou Cenu za Přepravní službu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku IX. PLATEBNÍ PODMÍNKY A PROVIZE bod 1. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platí, že: Za uzavření každé Dopravní smlouvy je Dopravci účtována Provize v souladu s ceníkem poplatků a provizí přiloženým k této smlouvě. Ve zvláštních případech mohou být podmínky Provize a její platby dohodnuty individuálně s Dopravcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku IX. PLATEBNÍ PODMÍNKY A PROVIZE bod 3. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platí, že: Provize se vyúčtovává měsíčně – na konci každého kalendářního měsíce, ve kterém byla Provize pro Dopravce vypočítána, zašle Poskytovatel služeb Dopravci fakturu s DPH se splatností 7 dnů. V případě prodlení s platbou účtuje Poskytovatel služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrok z prodlení v obchodních transakcích a vystaví fakturu s DPH za Provize účtované Dopravci za dobu prodlení. Prodlení s platbou může mít za následek zablokování Účtu dopravce Poskytovatelem služeb z tohoto důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku VI. ÚČET bod 1. obchodních podmínek webových stránek platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro uživatele a mobilní aplikace zákazníka platí, že: Uživatel může spravovat a vytvořit účet Zákazníka nebo účet poskytovatele Dopravy (podle volby Uživatele). Vytvoření účtu Zákazníka je také k dispozici z mobilní aplikace Zákazníka. Služba správy účtu na webových stránkách je k dispozici po registraci. Uživatelé se registrují vyplněním a přijetím registračního formuláře poskytnutého na webových stránkách a v případě účtu Zákazníka také v mobilní aplikaci Zákazníka. Pro vytvoření účtu je nutné poskytnout údaje označené jako povinné – zejména v případě účtu Zákazníka vytvořeného jako firemní účet je nutné uvést IČO.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku X. PŘEPRAVNÍ SLUŽBA A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínek webových stránek platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro uživatele a mobilní aplikace zákazníka platí, že: V okamžiku, kdy Zákazník vybere Nabídku Dopravce, který ji podal v reakci na Inzerát Zákazníka, je uzavřena Dopravní smlouva s podmínkami uvedenými v Inzerátu, Nabídce a ujednáních vyplývajících z korespondence mezi Zákazníkem a Dopravcem, a to pomocí textových zpráv na webových stránkách, v mobilní aplikaci Zákazníka nebo v mobilní aplikaci Dopravce. Na základě této smlouvy je Dopravce povinen poskytnout Dopravní službu a Zákazník je povinen zaplatit Dopravci cenu za tuto službu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku X. PŘEPRAVNÍ SLUŽBA A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínek webových stránek platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro uživatele a mobilní aplikace zákazníka platí, že: V okamžiku podpisu Dopravní smlouvy obdrží Zákazník údaje o poskytovateli přepravy a poskytovatel přepravy obdrží údaje o Zákazníkovi, aby strany mohly komunikovat. Strany se okamžitě navzájem kontaktují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(Podmínky užívání platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" [verze pro dopravce] v českém i anglickém jazyce; Podmínky užívání platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" [verze pro zákazníky] v českém i anglickém jazyce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z provedených důkazů dále vyplývá, že žalobkyně až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou v rámci e‑mailové komunikace upozornila na své všeobecné obchodní podmínky a na uplatnění storno poplatku ve výši 20 % ceny přepravy. Jiný způsob seznámení žalované s těmito podmínkami před uzavřením smluvního vztahu v řízení prokázán nebyl (Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně v anglickém jazyce s překladem do českého jazyka; doplnění skutkových tvrzení a návrhů na doplnění dokazování žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně rovněž neprokázala, že by uhradila zprostředkovatelský poplatek platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 56,68 EUR, ani že by tento poplatek nebylo možné získat zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu k zaplacení žalované částky (předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně dokladu o odeslání žalované téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce reagovala na předžalobní výzvu dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že předmětný nárok považuje za neoprávněný. Dále žádala o doložení, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o přepravě, a že došlo k ukončení smlouvy. Takto žalovaná reagovala na mimosoudní vymáhání žalobkyně taktéž již v e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (e-mail zástupkyně žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpověď žalované na předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud hodnotil všechny provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemné souvislosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud má za prokázané, že akceptace nabídky přepravy byla provedena jménem žalované společnosti, nikoli fyzickou osobou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z listinných důkazů, zejména z potvrzení platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přijetí nabídky („Your quote was accepted“) a dokumentu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, vyplývá, že přijetí nabídky bylo učiněno v rámci účtu vedeného jako firemní účet žalované. V těchto podkladech je vedle jména uživatele uvedeno rovněž obchodní jméno žalované společnosti, její identifikační číslo i sídlo. Z provedených důkazů tak plyne, že objednávka byla činěna jménem žalované právnické osoby jako zákazníka přepravní služby. Tato skutečnost však nemá vliv na výsledek řízení, neboť žalobkyně neunesla důkazní břemeno ve vztahu k uplatněným nárokům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud zamítl důkazní návrh žalobkyně na provedení důkazu žádostí o zprávu a součinnost provozovatele platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobkyně konkrétně navrhla, aby soud vyžádal od provozovatele platformy (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") písemnou zprávu k následujícím skutečnostem:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a. poskytnutí kompletního systémového logu transakce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně časových razítek akceptace nabídky a změn statusů, včetně e-mailové komunikace mezi stranami (zprávy z interního chatu portálu),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b. vyjádření ke zprostředkovatelskému poplatku (provizi) účtovanému žalobkyni u předmětné zakázky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – konkrétně: zda pravidla platformy umožňují dopravci žádat o vrácení poplatku v případě zrušení přepravy ze strany zákazníka, za jakých podmínek se tak případně děje, zda platforma tento poplatek při zmaření smlouvy zákazníkem běžně vrací, a konečně, zda byl tento poplatek vrácen žalobci (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") v tomto konkrétním případě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zamítl tento důkazní návrh žalobkyně na jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro nadbytečnost, neboť žalobkyně neunesla již základní břemeno tvrzení a důkazní, že její ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly součástí smlouvy, ani to, kdy a jak poplatek platformě uhradila a nepředložila žádný důkaz o jeho zaplacení, přičemž navrhované důkazy by nahrazovaly její procesní aktivitu. Navrženým dokazováním by totiž nebylo možné zhojit absenci rozhodných skutkových tvrzení žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. S ohledem na právě uvedené, učinil soud z provedených důkazů následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaná prostřednictvím platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" akceptovala nabídku žalobkyně na přepravu sedmi vozidel. Následně mezi účastníky probíhala komunikace o podmínkách realizace přepravy, přičemž přeprava nebyla uskutečněna. Žalobkyně žalovanou na své všeobecné obchodní podmínky včetně ujednání o storno poplatku upozornila až po akceptaci nabídky. Žalobkyně v řízení neprokázala, že tyto podmínky byly žalované zpřístupněny před uzavřením smluvního vztahu. Dále žalobkyně neprokázala, že by uhradila zprostředkovatelský poplatek, který v řízení uplatňuje jako škodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní posouzení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud posoudil věc podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a občanského soudního řádu (o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1724 odst. 1 o. z. Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1745 o. z. Smlouva je uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky nabývá účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1751 odst. 1 věta první o. z. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 2913 odst. 1 o. z. Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 120 odst. 1 o. s. ř. Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení, přičemž důkazní břemeno nese ten, kdo z určité skutečnosti dovozuje pro sebe příznivé právní důsledky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Soud přitom vyšel rovněž z obchodních podmínek platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle nichž v okamžiku přijetí nabídky zákazníkem dochází k uzavření dopravní smlouvy mezi dopravcem a zákazníkem, jejíž obsah odpovídá zejména přijaté nabídce, inzerátu a ujednáním mezi stranami sděleným prostřednictvím platformy či následné komunikace (čl. VIII bod 3. písm. e. podmínek pro dopravce a čl. X bod 5. podmínek pro uživatele). Z těchto ustanovení vyplývá, že obsah smlouvy je určován především konkrétní nabídkou a individuálními ujednáními stran, nikoli automaticky jednostranně stanovenými podmínkami jedné ze stran, pokud tyto nejsou do smlouvy řádně začleněny. Z uvedeného dále plyne, že případná ujednání o smluvní pokutě mohou být součástí smlouvy pouze tehdy, pokud byla mezi stranami konkrétně sjednána. Ani tato ustanovení však neobsahují ujednání o smluvní pokutě ani neodkazují na obchodní podmínky žalobkyně jakožto dopravce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Za této právní situace dospěl soud k závěru, že i pokud by mezi účastníky vznikla smlouva, žalobě nelze vyhovět, neboť žalobkyně neunesla důkazní břemeno k prokázání právního titulu ani k prokázání výše uplatněných nároků. Proto soud nepovažoval za nutné konečně řešit otázku vzniku smlouvy mezi účastníky, neboť tato otázka nemá vliv na výsledek řízení. Z uvedeného současně plyne, že případné uzavření smlouvy samo o sobě nezakládá nárok na smluvní pokutu, pokud její sjednání nebylo mezi stranami prokázáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení částky 874 EUR jako tzv. storno poplatku, žalobkyně jej odvozovala od svých všeobecných obchodních podmínek. V řízení však neprokázala, že by tyto obchodní podmínky byly součástí smluvního ujednání mezi účastníky. Nebylo totiž tvrzeno ani doloženo, že by byly žalované zpřístupněny před uzavřením smlouvy, ani že by žalovaná měla reálnou možnost se s jejich obsahem seznámit a projevit s nimi souhlas. Naopak z provedených důkazů, včetně samotných tvrzení žalobkyně, vyplývá, že žalobkyně žalovanou na existenci svých obchodních podmínek a na uplatnění storno poplatku upozornila až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po akceptaci nabídky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za této situace nelze dovodit, že by mezi účastníky došlo k platnému sjednání smluvní pokuty či jiného obdobného ujednání. Argument žalobkyně o existenci obchodní zvyklosti v daném odvětví neobstojí, neboť taková zvyklost nebyla v řízení prokázána a ani případná zvyklost nemůže bez dalšího nahradit požadavek, aby druhá strana byla s konkrétními podmínkami seznámena. Žalobkyně tedy neunesla důkazní břemeno ohledně existence právního titulu, z něhož by jí nárok na storno poplatek mohl vzniknout. Za tohoto stavu soud nemůže mít za prokázané, že by žalovaná projevila vůli být těmito podmínkami vázána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Argumentace žalobkyně, podle níž mělo dojít k začlenění jejích všeobecných obchodních podmínek na základě obchodní zvyklosti, neobstojí. Podle § 558 o. z. lze k obchodním zvyklostem přihlížet pouze tehdy, pokud nejsou v rozporu se smlouvou a pokud se prokáže, že byly mezi stranami zavedené, případně že se s nimi muselo počítat. V projednávané věci však žalobkyně neprokázala existenci takové konkrétní obchodní zvyklosti, natož zvyklosti spočívající v ujednání smluvní pokuty v určité výši, ani to, že by s ní žalovaná byla seznámena nebo ji akceptovala. Obchodní zvyklost navíc nemůže bez dalšího nahradit požadavek na prokázání, že druhá strana byla s konkrétním obsahem obchodních podmínek seznámena. Ani tvrzení žalobkyně, že žalovaná byla s těmito podmínkami „srozuměna“, není způsobilé nahradit požadavek na prokázání jejího souhlasu s obsahem obchodních podmínek, neboť takový souhlas musí být projeven určitě a srozumitelně již při uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Otázkou případného porušení smluvní povinnosti ze strany žalované či jejího případného odstoupení od smlouvy se soud dále nezabýval, neboť žalobkyně neprokázala samotný právní základ uplatněného nároku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Pokud jde o částku 56,68 EUR, kterou žalobkyně označila jako náhradu škody představující zprostředkovatelský poplatek platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani v tomto směru žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a důkazní. Neprokázala totiž, že by tento poplatek skutečně uhradila, ani kdy tak učinila, ani nepředložila žádné listinné důkazy o jeho zaplacení. Nebylo rovněž prokázáno, že by tento poplatek nebylo možné získat zpět, přičemž žalobkyně sama uvedla, že o jeho vrácení ani nepožádala. Za této situace soud nemá za prokázané, že by žalobkyni vůbec vznikla majetková újma, a již z tohoto důvodu nelze nárok na náhradu škody shledat důvodným. Žalobkyně tak neunesla důkazní břemeno ani k samotnému vzniku škody. Samotná skutečnost, že poplatek měl být podle podmínek platformy účtován, nepostačuje k prokázání vzniku škody, pokud není prokázáno jeho skutečné zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Z provedených důkazů přitom vyplývá, že podle podmínek platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je provize dopravci vyúčtována formou faktury zasílané poskytovatelem služby. Lze proto uzavřít, že pokud by žalobkyni skutečně vznikla povinnost tento poplatek uhradit, disponovala by odpovídajícím účetním dokladem. Žalobkyně však žádný takový doklad nepředložila, ačkoliv jde o důkaz, který měla objektivně k dispozici. I z tohoto důvodu soud nemá za prokázané, že by žalobkyni vznikla tvrzená škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud dále konstatuje, že žalobkyně byla v průběhu řízení řádně poučena podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o své povinnosti tvrdit rozhodné skutečnosti a označit důkazy k jejich prokázání, jakož i o následcích nesplnění této povinnosti. Přesto však rozhodná tvrzení nedoplnila a k jejich prokázání důkazy nenavrhla. Soud proto nebyl oprávněn nahrazovat její procesní aktivitu a doplňovat dokazování nad rámec tvrzení účastníků. Rozhodnutí soudu tak nemohlo být pro žalobkyni překvapivé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Za této situace soud žalobu jako nedůvodnou v plném rozsahu zamítl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Náklady řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení účastníků. Žalovaná byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná byla v řízení zastoupena advokátkou. Její náklady proto tvoří dle § 137 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. odměna za zastupování advokátem. Advokátka není plátkyní daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Při stanovení tarifní hodnoty soud vycházel z předmětu řízení ve výši 930,68 EUR, přičemž tuto částku přepočetl na české koruny podle aktuálního kurzu České národní banky ke dni vydání rozhodnutí (1 EUR = 24,320 Kč), což odpovídá částce přibližně 22 634 Kč. Tato částka představuje tarifní hodnotu ve smyslu § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT”). Odměna za zastupování advokátkou byla určena podle § 7 bod 5 AT, odměna za jeden úkon právní služby proto činí 2 020 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Celková výše nákladů řízení činí 19 760 Kč a sestává z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměny advokátky ve výši 2 020 Kč podle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. AT za každý z osmi úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) AT, a to:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- převzetí a příprava zastoupení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odpor žalované včetně vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (počítaná jako dva úkony právní služby, neboť jednání trvalo přes dvě hodiny),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celkem tedy 16 160 Kč (8 × 2 020 Kč);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT) za každý z osmi úkonů právní služby, celkem tedy 3 600 Kč (8 × 450 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Soud nepřiznal žalované odměnu za úkon spočívající v nahlížení do spisu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tento úkon nelze podřadit pod některý z úkonů právní služby taxativně vyjmenovaných v § 11 advokátního tarifu. Nahlížení do spisu samo o sobě nepředstavuje právní službu ve smyslu tohoto ustanovení, ale pouze přípravný úkon advokáta, který je již zahrnut v odměně za jiné úkony právní služby, zejména převzetí a přípravu zastoupení nebo písemná podání ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Soud dále nepřiznal žalované odměnu za úkon označený jako „jednání s klientem“, neboť tento úkon nelze považovat za samostatný úkon právní služby ve smyslu § 11 advokátního tarifu. Porada s klientem, resp. jednání s klientem, je zahrnuta v úkonu převzetí a přípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a nepředstavuje tak samostatně odměňovaný úkon, pokud nesplňuje znaky další samostatné právní služby. V projednávané věci nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by šlo o poradu v jiném režimu předpokládaném advokátním tarifem, proto soud tento úkon jako samostatný do náhrady nákladů řízení nezahrnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalobkyně k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupkyně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Vymezení věci1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhá po žalované zaplacení částky 930,68 EUR s příslušenstvím, a to jako součtu částky 874 EUR představující tzv. storno poplatek ve výši 20 % ceny přepravy , Anonymizováno,  automobilů z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  a částky 56,68 EUR jako náhrady škody spočívající ve zprostředkovatelském poplatku platformě , Anonymizováno, . Tvrdí, že mezi účastníky došlo dne , datum,  prostřednictvím platformy , Anonymizováno,  k uzavření smlouvy o přepravě, a to akceptací její cenové nabídky žalovanou. V důsledku následného zrušení přepravy ze strany žalované jí vznikl nárok na storno poplatek dle jejích všeobecných obchodních podmínek, které byly podle jejího tvrzení součástí smluvního vztahu, a dále škoda spočívající v povinnosti uhradit provizi zprostředkovatelské platformě , Anonymizováno, . Ve vyjádření ze dne , datum,  žalobkyně zdůraznila závaznost akceptace nabídky prostřednictvím platformy a odpovědnost žalované za zmaření přepravy. V doplnění skutkových tvrzení ze dne , datum,  uvedla, že její , Anonymizováno,  byly do smlouvy inkorporovány alespoň implicitně jako obchodní zvyklost v prostředí mezinárodní přepravy, a dále že žalovanou na jejich aplikaci i výši storno poplatku následně výslovně upozornila e‑mailovou komunikací ze dne , datum, . Ohledně poplatku platformě , Anonymizováno,  tvrdí, že jí vznikl automaticky uzavřením smlouvy a že jej nebylo možné získat zpět, takže představuje škodu způsobenou jednáním žalované.2. Žalovaná považuje žalobu za nedůvodnou a navrhuje její zamítnutí. Namítá především, že nebylo prokázáno uzavření smlouvy se žalovanou jako právnickou osobou, neboť akceptaci nabídky měl učinit , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  jako fyzická osoba. Dále uvádí, že k neuskutečnění přepravy došlo z důvodu nemožnosti sjednat termín realizace, nikoli z důvodu svévolného odstoupení. Ve svých podáních žalovaná opakovaně zdůraznila, že neuzavřela žádnou smlouvu obsahující ujednání o smluvní pokutě. V doplnění tvrzení ze dne , datum,  namítla, že , Anonymizováno,  žalobkyně nebyly do smlouvy vůbec inkorporovány, neboť s nimi nebyla před uzavřením smlouvy seznámena a neměla možnost je akceptovat. Poukázala rovněž na to, že sama žalobkyně připouští, že na , Anonymizováno,  upozornila až po uzavření smlouvy, a že notifikační oznámení platformy , Anonymizováno,  obsahuje pouze potvrzení ceny, nikoliv souhlas s obchodními podmínkami. Nárok na storno poplatek proto postrádá smluvní základ. Co se týče částky 56,68 EUR, žalovaná uvedla, že žalobkyně neprokázala, že by poplatek skutečně uhradila ani že by jej nemohla získat zpět, přičemž sama připustila, že o jeho vrácení ani nepožádala. Ve svém posledním vyjádření ze dne , datum,  žalovaná setrvala na tom, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno, a opětovně navrhla zamítnutí žaloby.2. Mezinárodní pravomoc a rozhodné právo3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je zahraniční právnickou osobou se sídlem v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jedná se v projednávané věci o řízení s mezinárodním prvkem. Soud se proto zabýval otázkou mezinárodní pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Mezinárodní pravomoc se v daném případě posuzuje podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), neboť žalovaná má sídlo na území České republiky. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení platí, že osoby, které mají bydliště nebo sídlo v členském státě, mohou být žalovány u soudů tohoto členského státu. Jelikož žalovaná je obchodní společností se sídlem v České republice, je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí této věci.4. Soud se vzhledem k mezinárodnímu prvku věci dále zabýval otázkou rozhodného práva. Tato otázka se posuzuje podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne , datum,  o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolily. V projednávané věci však nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by si účastníci právo zvolili. Za této situace se rozhodné právo určí podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení. Vzhledem k tomu, že předmětem případného smluvního vztahu měla být přepravní služba poskytovaná žalobkyní jako dopravcem, řídí se smlouva právem státu obvyklého pobytu poskytovatele charakteristického plnění (čl. 4 odst. 1 písm. b) a odst. 2 nařízení), tj. žalobkyně. Pro výsledek tohoto řízení však není nezbytné otázku rozhodného práva konečně řešit, neboť žaloba nemůže být důvodná již z důvodu neunesení břemene tvrzení a důkazního na straně žalobkyně (srov. odůvodnění rozsudku níže v části „Právní posouzení“). Soud proto při právním posouzení vycházel z obecné úpravy závazkového práva, která v relevantních otázkách poskytuje srovnatelné závěry bez ohledu na konkrétně aplikované právo.5. Soud se totiž zabýval též ustanovením všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, podle něhož mají být případné spory řešeny před soudy v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a řídit se , Anonymizováno,  právem. Toto ujednání však nelze v projednávané věci zohlednit, neboť žalobkyně v řízení neprokázala, že by její všeobecné obchodní podmínky byly řádně začleněny do smluvního vztahu mezi účastníky. Za této situace nelze dovodit existenci dohody o příslušnosti soudu ani o volbě práva ve smyslu příslušných ustanovení nařízení Brusel I bis a nařízení Řím I.3. Skutkové závěry6. Mezi účastníky je nesporné, že:a. dne , datum,  došlo prostřednictvím internetové platformy , Anonymizováno,  k akceptaci cenové nabídky přepravy těchto sedmi vozidel:i. , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, . (model , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ),ii. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . (, Anonymizováno, ) (model , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ), , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,iii. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (model , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, ,iv. , jméno FO,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (model , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ,v., Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  (model , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ),vi. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (model , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ),vii. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  (model , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ),b. tato akceptace proběhla způsobem předpokládaným fungováním uvedené platformy (kliknutím na nabídku a následnou notifikací o jejím přijetí),c. přeprava uvedených vozidel nebyla následně realizována,d. mezi účastníky proběhla následná komunikace prostřednictvím e‑mailu a platformy , Anonymizováno, , týkající se podmínek realizace přepravy a jejího případného uskutečnění.7. Shodná tvrzení vzal soud za svá skutková zjištění dle § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“).8. Soud provedl předložené listinné důkazy. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti.9. Dne , datum,  došlo ze strany žalované prostřednictvím internetové platformy , Anonymizováno,  k akceptaci cenové nabídky žalobkyně za částku 625 EUR stran přepravy výše specifikovaných vozidel žalované z , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , adresa, , a to v plánovaném termínu , Anonymizováno, . až , datum, . Dne , datum,  mezi účastníky probíhala komunikace prostřednictvím platformy , Anonymizováno, , kde bylo žalované sděleno žalobkyní, že celková částka za přepravu bude činit 4 370 EUR, cenovou nabídku připraví pro každé auto zvlášť, a že všech , Anonymizováno,  aut musí být ve stavu umožňujícím řádné nastartování a provoz. Po akceptaci nabídky ze strany žalované probíhala mezi účastníky komunikace prostřednictvím e‑mailu dne , Anonymizováno, . a , datum, , v jejímž rámci byly řešeny podmínky realizace přepravy a následné zrušení objednávky ze strany žalované. K realizaci přepravy následně nedošlo (fáze inzerátu nazvaná „Search deliveries“; veřejná komunikace mezi stranami ze dne , datum,  na platformě , Anonymizováno, ; přijetí nabídky ze strany žalované ze dne , datum,  v 16:36 hodin; potvrzení platformy , Anonymizováno,  o přijetí nabídky ze strany žalované za částku 625 EUR a odmítnutí nabídky uživatele , Anonymizováno,  ze strany žalované za částku 6 000 EUR; poptávka žalované na platformě , Anonymizováno, ; nabídka žalobkyně na platformě , Anonymizováno,  s názvem „, Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ ve výši euro 625 , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  č. , hodnota,  ze dne , datum, ; e-mailová komunikace ze dne , Anonymizováno, . a , datum, ; faktura č. , hodnota, -5 ze dne , datum, ).10. Podle článku VIII. DOPRAVNÍ SLUŽBY A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod 3. písmeno a. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě , Anonymizováno,  platí, že: Inzeráty se považují za výzvy k podání nabídek ve smyslu článku 71 polského občanského zákoníku. Do uzavření Režimu nabídek může Dopravce podat odpověď na Inzerát, která představuje Nabídku k uzavření Dopravní smlouvy ve smyslu článku 66 polského občanského zákoníku.Podle článku VIII. DOPRAVNÍ SLUŽBY A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod 3. písmeno e. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě , Anonymizováno,  platí, že: v okamžiku přijetí Nabídky Zákazníkem je mezi Dopravcem a Zákazníkem uzavřena Dopravní smlouva, jejíž obsah odpovídá ustanovením Obchodních podmínek, Inzerátu, ujednáním mezi stranami sděleným prostřednictvím zpráv na , právnická osoba,  a přijaté Nabídce.Podle článku VIII. DOPRAVNÍ SLUŽBY A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod 3. písmeno f. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě , Anonymizováno,  platí, že: po uzavření Dopravní smlouvy vyplývá další chování Zákazníka a Dopravce z platných právních předpisů – Dopravce je především povinen splnit předmět Dopravní smlouvy a Zákazník je povinen zaplatit dohodnutou Cenu za Přepravní službu.Podle článku IX. PLATEBNÍ PODMÍNKY A PROVIZE bod 1. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě , Anonymizováno,  platí, že: Za uzavření každé Dopravní smlouvy je Dopravci účtována Provize v souladu s ceníkem poplatků a provizí přiloženým k této smlouvě. Ve zvláštních případech mohou být podmínky Provize a její platby dohodnuty individuálně s Dopravcem.Podle článku IX. PLATEBNÍ PODMÍNKY A PROVIZE bod 3. obchodních podmínek pro webové stránky pro dopravce a mobilní aplikace pro dopravce na platformě , Anonymizováno,  platí, že: Provize se vyúčtovává měsíčně – na konci každého kalendářního měsíce, ve kterém byla Provize pro Dopravce vypočítána, zašle Poskytovatel služeb Dopravci fakturu s DPH se splatností 7 dnů. V případě prodlení s platbou účtuje Poskytovatel služeb , Anonymizováno,  úrok z prodlení v obchodních transakcích a vystaví fakturu s DPH za Provize účtované Dopravci za dobu prodlení. Prodlení s platbou může mít za následek zablokování Účtu dopravce Poskytovatelem služeb z tohoto důvodu.Podle článku VI. ÚČET bod 1. obchodních podmínek webových stránek platformy , Anonymizováno,  pro uživatele a mobilní aplikace zákazníka platí, že: Uživatel může spravovat a vytvořit účet Zákazníka nebo účet poskytovatele Dopravy (podle volby Uživatele). Vytvoření účtu Zákazníka je také k dispozici z mobilní aplikace Zákazníka. Služba správy účtu na webových stránkách je k dispozici po registraci. Uživatelé se registrují vyplněním a přijetím registračního formuláře poskytnutého na webových stránkách a v případě účtu Zákazníka také v mobilní aplikaci Zákazníka. Pro vytvoření účtu je nutné poskytnout údaje označené jako povinné – zejména v případě účtu Zákazníka vytvořeného jako firemní účet je nutné uvést IČO.Podle článku X. PŘEPRAVNÍ SLUŽBA A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod , právnická osoba,  podmínek webových stránek platformy , Anonymizováno,  pro uživatele a mobilní aplikace zákazníka platí, že: V okamžiku, kdy Zákazník vybere Nabídku Dopravce, který ji podal v reakci na Inzerát Zákazníka, je uzavřena Dopravní smlouva s podmínkami uvedenými v Inzerátu, Nabídce a ujednáních vyplývajících z korespondence mezi Zákazníkem a Dopravcem, a to pomocí textových zpráv na webových stránkách, v mobilní aplikaci Zákazníka nebo v mobilní aplikaci Dopravce. Na základě této smlouvy je Dopravce povinen poskytnout Dopravní službu a Zákazník je povinen zaplatit Dopravci cenu za tuto službu.Podle článku X. PŘEPRAVNÍ SLUŽBA A UZAVŘENÍ SMLOUVY bod , právnická osoba,  podmínek webových stránek platformy , Anonymizováno,  pro uživatele a mobilní aplikace zákazníka platí, že: V okamžiku podpisu Dopravní smlouvy obdrží Zákazník údaje o poskytovateli přepravy a poskytovatel přepravy obdrží údaje o Zákazníkovi, aby strany mohly komunikovat. Strany se okamžitě navzájem kontaktují.(Podmínky užívání platformy , Anonymizováno,  [verze pro dopravce] v českém i anglickém jazyce; Podmínky užívání platformy , Anonymizováno,  [verze pro zákazníky] v českém i anglickém jazyce).11. Z provedených důkazů dále vyplývá, že žalobkyně až dne , datum,  žalovanou v rámci e‑mailové komunikace upozornila na své všeobecné obchodní podmínky a na uplatnění storno poplatku ve výši 20 % ceny přepravy. Jiný způsob seznámení žalované s těmito podmínkami před uzavřením smluvního vztahu v řízení prokázán nebyl (Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně v anglickém jazyce s překladem do českého jazyka; doplnění skutkových tvrzení a návrhů na doplnění dokazování žalobkyně ze dne , datum, ).12. Žalobkyně rovněž neprokázala, že by uhradila zprostředkovatelský poplatek platformě , Anonymizováno,  ve výši 56,68 EUR, ani že by tento poplatek nebylo možné získat zpět.13. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované dne , datum,  předžalobní výzvu k zaplacení žalované částky (předžalobní upomínka ze dne , datum, , včetně dokladu o odeslání žalované téhož dne).14. Žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce reagovala na předžalobní výzvu dopisem ze dne , datum,  tak, že předmětný nárok považuje za neoprávněný. Dále žádala o doložení, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o přepravě, a že došlo k ukončení smlouvy. Takto žalovaná reagovala na mimosoudní vymáhání žalobkyně taktéž již v e-mailu ze dne , datum,  (e-mail zástupkyně žalované ze dne , datum, , odpověď žalované na předžalobní výzvu ze dne , datum, ).15. Soud hodnotil všechny provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemné souvislosti.16. Soud má za prokázané, že akceptace nabídky přepravy byla provedena jménem žalované společnosti, nikoli fyzickou osobou , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Z listinných důkazů, zejména z potvrzení platformy , Anonymizováno,  o přijetí nabídky („Your quote was accepted“) a dokumentu „, Anonymizováno,  č. , hodnota, “, vyplývá, že přijetí nabídky bylo učiněno v rámci účtu vedeného jako firemní účet žalované. V těchto podkladech je vedle jména uživatele uvedeno rovněž obchodní jméno žalované společnosti, její identifikační číslo i sídlo. Z provedených důkazů tak plyne, že objednávka byla činěna jménem žalované právnické osoby jako zákazníka přepravní služby. Tato skutečnost však nemá vliv na výsledek řízení, neboť žalobkyně neunesla důkazní břemeno ve vztahu k uplatněným nárokům.17. Soud zamítl důkazní návrh žalobkyně na provedení důkazu žádostí o zprávu a součinnost provozovatele platformy , Anonymizováno, , kdy žalobkyně konkrétně navrhla, aby soud vyžádal od provozovatele platformy (, Anonymizováno,  Sp. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., ul. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) písemnou zprávu k následujícím skutečnostem:a. poskytnutí kompletního systémového logu transakce č. , hodnota, , včetně časových razítek akceptace nabídky a změn statusů, včetně e-mailové komunikace mezi stranami (zprávy z interního chatu portálu),b. vyjádření ke zprostředkovatelskému poplatku (provizi) účtovanému žalobkyni u předmětné zakázky č. , hodnota,  – konkrétně: zda pravidla platformy umožňují dopravci žádat o vrácení poplatku v případě zrušení přepravy ze strany zákazníka, za jakých podmínek se tak případně děje, zda platforma tento poplatek při zmaření smlouvy zákazníkem běžně vrací, a konečně, zda byl tento poplatek vrácen žalobci (, Anonymizováno,  , Anonymizováno, ) v tomto konkrétním případě.Soud zamítl tento důkazní návrh žalobkyně na jednání konaném dne , datum,  pro nadbytečnost, neboť žalobkyně neunesla již základní břemeno tvrzení a důkazní, že její , Anonymizováno,  byly součástí smlouvy, ani to, kdy a jak poplatek platformě uhradila a nepředložila žádný důkaz o jeho zaplacení, přičemž navrhované důkazy by nahrazovaly její procesní aktivitu. Navrženým dokazováním by totiž nebylo možné zhojit absenci rozhodných skutkových tvrzení žalobkyně.18. S ohledem na právě uvedené, učinil soud z provedených důkazů následující závěr o skutkovém stavu.19. Žalovaná prostřednictvím platformy , Anonymizováno,  dne , datum,  akceptovala nabídku žalobkyně na přepravu sedmi vozidel. Následně mezi účastníky probíhala komunikace o podmínkách realizace přepravy, přičemž přeprava nebyla uskutečněna. Žalobkyně žalovanou na své všeobecné obchodní podmínky včetně ujednání o storno poplatku upozornila až po akceptaci nabídky. Žalobkyně v řízení neprokázala, že tyto podmínky byly žalované zpřístupněny před uzavřením smluvního vztahu. Dále žalobkyně neprokázala, že by uhradila zprostředkovatelský poplatek, který v řízení uplatňuje jako škodu.4. Právní posouzení20. Soud posoudil věc podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a občanského soudního řádu (o. s. ř.).21. Podle § 1724 odst. 1 o. z. Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.22. Podle § 1745 o. z. Smlouva je uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky nabývá účinnosti.23. Podle § 1751 odst. 1 věta první o. z. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.24. Podle § 2913 odst. 1 o. z. Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.25. Podle § 120 odst. 1 o. s. ř. Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení, přičemž důkazní břemeno nese ten, kdo z určité skutečnosti dovozuje pro sebe příznivé právní důsledky.26. Soud přitom vyšel rovněž z obchodních podmínek platformy , Anonymizováno, , podle nichž v okamžiku přijetí nabídky zákazníkem dochází k uzavření dopravní smlouvy mezi dopravcem a zákazníkem, jejíž obsah odpovídá zejména přijaté nabídce, inzerátu a ujednáním mezi stranami sděleným prostřednictvím platformy či následné komunikace (čl. VIII bod 3. písm. e. podmínek pro dopravce a čl. X bod 5. podmínek pro uživatele). Z těchto ustanovení vyplývá, že obsah smlouvy je určován především konkrétní nabídkou a individuálními ujednáními stran, nikoli automaticky jednostranně stanovenými podmínkami jedné ze stran, pokud tyto nejsou do smlouvy řádně začleněny. Z uvedeného dále plyne, že případná ujednání o smluvní pokutě mohou být součástí smlouvy pouze tehdy, pokud byla mezi stranami konkrétně sjednána. Ani tato ustanovení však neobsahují ujednání o smluvní pokutě ani neodkazují na obchodní podmínky žalobkyně jakožto dopravce.27. Za této právní situace dospěl soud k závěru, že i pokud by mezi účastníky vznikla smlouva, žalobě nelze vyhovět, neboť žalobkyně neunesla důkazní břemeno k prokázání právního titulu ani k prokázání výše uplatněných nároků. Proto soud nepovažoval za nutné konečně řešit otázku vzniku smlouvy mezi účastníky, neboť tato otázka nemá vliv na výsledek řízení. Z uvedeného současně plyne, že případné uzavření smlouvy samo o sobě nezakládá nárok na smluvní pokutu, pokud její sjednání nebylo mezi stranami prokázáno.28. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení částky 874 EUR jako tzv. storno poplatku, žalobkyně jej odvozovala od svých všeobecných obchodních podmínek. V řízení však neprokázala, že by tyto obchodní podmínky byly součástí smluvního ujednání mezi účastníky. Nebylo totiž tvrzeno ani doloženo, že by byly žalované zpřístupněny před uzavřením smlouvy, ani že by žalovaná měla reálnou možnost se s jejich obsahem seznámit a projevit s nimi souhlas. Naopak z provedených důkazů, včetně samotných tvrzení žalobkyně, vyplývá, že žalobkyně žalovanou na existenci svých obchodních podmínek a na uplatnění storno poplatku upozornila až dne , datum, , tedy po akceptaci nabídky ze dne , datum, . Za této situace nelze dovodit, že by mezi účastníky došlo k platnému sjednání smluvní pokuty či jiného obdobného ujednání. Argument žalobkyně o existenci obchodní zvyklosti v daném odvětví neobstojí, neboť taková zvyklost nebyla v řízení prokázána a ani případná zvyklost nemůže bez dalšího nahradit požadavek, aby druhá strana byla s konkrétními podmínkami seznámena. Žalobkyně tedy neunesla důkazní břemeno ohledně existence právního titulu, z něhož by jí nárok na storno poplatek mohl vzniknout. Za tohoto stavu soud nemůže mít za prokázané, že by žalovaná projevila vůli být těmito podmínkami vázána.29. Argumentace žalobkyně, podle níž mělo dojít k začlenění jejích všeobecných obchodních podmínek na základě obchodní zvyklosti, neobstojí. Podle § 558 o. z. lze k obchodním zvyklostem přihlížet pouze tehdy, pokud nejsou v rozporu se smlouvou a pokud se prokáže, že byly mezi stranami zavedené, případně že se s nimi muselo počítat. V projednávané věci však žalobkyně neprokázala existenci takové konkrétní obchodní zvyklosti, natož zvyklosti spočívající v ujednání smluvní pokuty v určité výši, ani to, že by s ní žalovaná byla seznámena nebo ji akceptovala. Obchodní zvyklost navíc nemůže bez dalšího nahradit požadavek na prokázání, že druhá strana byla s konkrétním obsahem obchodních podmínek seznámena. Ani tvrzení žalobkyně, že žalovaná byla s těmito podmínkami „srozuměna“, není způsobilé nahradit požadavek na prokázání jejího souhlasu s obsahem obchodních podmínek, neboť takový souhlas musí být projeven určitě a srozumitelně již při uzavření smlouvy.30. Otázkou případného porušení smluvní povinnosti ze strany žalované či jejího případného odstoupení od smlouvy se soud dále nezabýval, neboť žalobkyně neprokázala samotný právní základ uplatněného nároku.31. Pokud jde o částku 56,68 EUR, kterou žalobkyně označila jako náhradu škody představující zprostředkovatelský poplatek platformě , Anonymizováno, , ani v tomto směru žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a důkazní. Neprokázala totiž, že by tento poplatek skutečně uhradila, ani kdy tak učinila, ani nepředložila žádné listinné důkazy o jeho zaplacení. Nebylo rovněž prokázáno, že by tento poplatek nebylo možné získat zpět, přičemž žalobkyně sama uvedla, že o jeho vrácení ani nepožádala. Za této situace soud nemá za prokázané, že by žalobkyni vůbec vznikla majetková újma, a již z tohoto důvodu nelze nárok na náhradu škody shledat důvodným. Žalobkyně tak neunesla důkazní břemeno ani k samotnému vzniku škody. Samotná skutečnost, že poplatek měl být podle podmínek platformy účtován, nepostačuje k prokázání vzniku škody, pokud není prokázáno jeho skutečné zaplacení.32. Z provedených důkazů přitom vyplývá, že podle podmínek platformy , Anonymizováno,  je provize dopravci vyúčtována formou faktury zasílané poskytovatelem služby. Lze proto uzavřít, že pokud by žalobkyni skutečně vznikla povinnost tento poplatek uhradit, disponovala by odpovídajícím účetním dokladem. Žalobkyně však žádný takový doklad nepředložila, ačkoliv jde o důkaz, který měla objektivně k dispozici. I z tohoto důvodu soud nemá za prokázané, že by žalobkyni vznikla tvrzená škoda.33. Soud dále konstatuje, že žalobkyně byla v průběhu řízení řádně poučena podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o své povinnosti tvrdit rozhodné skutečnosti a označit důkazy k jejich prokázání, jakož i o následcích nesplnění této povinnosti. Přesto však rozhodná tvrzení nedoplnila a k jejich prokázání důkazy nenavrhla. Soud proto nebyl oprávněn nahrazovat její procesní aktivitu a doplňovat dokazování nad rámec tvrzení účastníků. Rozhodnutí soudu tak nemohlo být pro žalobkyni překvapivé.34. Za této situace soud žalobu jako nedůvodnou v plném rozsahu zamítl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.5. Náklady řízení35. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení účastníků. Žalovaná byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná byla v řízení zastoupena advokátkou. Její náklady proto tvoří dle § 137 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. odměna za zastupování advokátem. Advokátka není plátkyní daně z přidané hodnoty.36. Při stanovení tarifní hodnoty soud vycházel z předmětu řízení ve výši 930,68 EUR, přičemž tuto částku přepočetl na české koruny podle aktuálního kurzu České národní banky ke dni vydání rozhodnutí (1 EUR = 24,320 Kč), což odpovídá částce přibližně 22 634 Kč. Tato částka představuje tarifní hodnotu ve smyslu § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT”). Odměna za zastupování advokátkou byla určena podle § 7 bod 5 AT, odměna za jeden úkon právní služby proto činí 2 020 Kč.37. Celková výše nákladů řízení činí 19 760 Kč a sestává z:- odměny advokátky ve výši 2 020 Kč podle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. AT za každý z osmi úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) AT, a to:- převzetí a příprava zastoupení,- odpor žalované včetně vyjádření k žalobě ze dne , datum, ,- vyjádření žalované ze dne , datum, ,- účast na jednání dne , datum,  (počítaná jako dva úkony právní služby, neboť jednání trvalo přes dvě hodiny),- vyjádření žalované ze dne , datum, ,- vyjádření žalované ze dne , datum, ,- účast na jednání dne , datum, ,celkem tedy 16 160 Kč (8 × 2 020 Kč);- paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT) za každý z osmi úkonů právní služby, celkem tedy 3 600 Kč (8 × 450 Kč).38. Soud nepřiznal žalované odměnu za úkon spočívající v nahlížení do spisu dne , datum, , neboť tento úkon nelze podřadit pod některý z úkonů právní služby taxativně vyjmenovaných v § 11 advokátního tarifu. Nahlížení do spisu samo o sobě nepředstavuje právní službu ve smyslu tohoto ustanovení, ale pouze přípravný úkon advokáta, který je již zahrnut v odměně za jiné úkony právní služby, zejména převzetí a přípravu zastoupení nebo písemná podání ve věci.39. Soud dále nepřiznal žalované odměnu za úkon označený jako „jednání s klientem“, neboť tento úkon nelze považovat za samostatný úkon právní služby ve smyslu § 11 advokátního tarifu. Porada s klientem, resp. jednání s klientem, je zahrnuta v úkonu převzetí a přípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a nepředstavuje tak samostatně odměňovaný úkon, pokud nesplňuje znaky další samostatné právní služby. V projednávané věci nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by šlo o poradu v jiném režimu předpokládaném advokátním tarifem, proto soud tento úkon jako samostatný do náhrady nákladů řízení nezahrnul.40. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalobkyně k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupkyně žalované.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (či nařízení exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:11.C.29.2025.1","publishedAt":"2026-09-07","decisionAt":"2026-05-20","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":29,"year":2025,"pageNumber":185},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Štěpánová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 930,68 EUR s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","MAJETKOVA_UJMA","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PRISLUSNOST_SOUDU","PRAVNICKA_OSOBA","ADVOKATNI_TARIF","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}