{"uuid":"08f3d1eb-8e95-4f3c-863d-7f121d842107","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Kopalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 11 532,20 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 532,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 3 609,40 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 7 922,80 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 2 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci, a to k rukám advokáta žalobce, náhradu nákladů řízení ve výši 7 824,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 532,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 3 609,40 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 7 922,80 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 2 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci, a to k rukám advokáta žalobce, náhradu nákladů řízení ve výši 7 824,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 11 532,20 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o spolupráci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž nedílnou součástí této smlouvy tvořily Všeobecné provizní podmínky (dále jen „VPP“). Žalovaný se podílel na zprostředkovatelské činnosti žalobce, a to zprostředkováním pojištění, investic, penzijního spoření, zprostředkování smluv o hypotečních úvěre a smluv o úvěrech ze stavebního spoření. Za tuto činnost byla sjednána odměna. Žalobce nárokuje vrácení provizí, na které žalovanému zanikl nárok a které žalobce na základě plnění smlouvy žalovaného dříve vyplatil. Nárok na provize zanikl žalovanému z důvodu ukončení, změny či neplnění sjednané smlouvy klientem, jejíž uzavření zprostředkoval. Žalovaný se stal povinným vyplacenou provizi žalobci vrátit, a to v rozsahu určeném podmínkami. Žalobce fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne 15.9.2023 nárokoval částku 3 609,40 Kč, která nebyla uhrazena v celém rozsahu, přičemž touto fakturou účtoval provizi za sjednané životní pojištění. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne 15.11.2023 nárokoval částku 7 922,80 Kč, která nebyla uhrazena v celém rozsahu, přičemž touto fakturou účtoval provizi za sjednaný investiční produkt. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých shora uvedených dluhů vůči žalobci, vznikla mu dále povinnost uhradit smluvní úrok ve výši 0,2 % denně z částky, s jejíchž úhradou je v prodlení. Žalobce následně poslal žalovanému upomínky, za které si účtoval náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za každou odeslanou upomínku. Celkem žalovanému vyúčtoval 2 upomínky v celkové výši 2 400 Kč. Žalobce neeviduje žádnou úhradu od žalovaného. Žalovanému byla dne 16.2.2024 zaslána předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil. Protože zástupce žalobce se z přítomnosti u jednání omluvil a souhlasil s jednáním bez jeho přítomnosti a žalovaný o odročení jednání nepožádal, soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti stran sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování, a to ze Smlouvy o spolupráci uzavřené mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně VPP, faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestavami produkce žalovaného a transakční historií – výplata provize za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/2023, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/2023, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/20203 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/2023, výpisu stavu saldokonta, pojistné smlouvy a výpisu z portálu pojistitele k ukončení pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Rámcové smlouvy o vydávání a odkupování cenných papírů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" FONDY ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Přehledu plateb klienta – „Pohyby na peněžním účtu“ ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Rámcové smlouvy o vydávání a odkupování cenných papírů č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Přehledu plateb klienta – „Pohyby na peněžním účtu“ ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Žalovaný skutečnosti tvrzené žalobcem nijak nerozporoval a na výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatil uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spolupráci v mezích ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Strany sjednaly podmínky vzniku nároku na provizi a okolnosti, za kterých nárok na provizi zanikne. Z důvodu ukončení, změny či neplnění sjednané smlouvy klientem, jejíž uzavření žalovaný zprostředkoval, se žalovaný stal povinným vyplacenou provizi žalobci vrátit. Úrok z prodlení požadovaný žalobou nachází oporu konkrétně v § 1970 o.z. Úrok z prodlení náleží žalobci ve sjednané výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobci dále náleží náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pohledávky žalobce, která souvisí s jeho podnikatelskou činností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 824,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 532,20 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud neshledal důvod pro postup podle právního názoru vysloveného v nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/2011 ani pro aplikaci § 150 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 11 532,20 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o spolupráci ze dne , datum, , přičemž nedílnou součástí této smlouvy tvořily Všeobecné provizní podmínky (dále jen „VPP“). Žalovaný se podílel na zprostředkovatelské činnosti žalobce, a to zprostředkováním pojištění, investic, penzijního spoření, zprostředkování smluv o hypotečních úvěre a smluv o úvěrech ze stavebního spoření. Za tuto činnost byla sjednána odměna. Žalobce nárokuje vrácení provizí, na které žalovanému zanikl nárok a které žalobce na základě plnění smlouvy žalovaného dříve vyplatil. Nárok na provize zanikl žalovanému z důvodu ukončení, změny či neplnění sjednané smlouvy klientem, jejíž uzavření zprostředkoval. Žalovaný se stal povinným vyplacenou provizi žalobci vrátit, a to v rozsahu určeném podmínkami. Žalobce fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatnou dne 15.9.2023 nárokoval částku 3 609,40 Kč, která nebyla uhrazena v celém rozsahu, přičemž touto fakturou účtoval provizi za sjednané životní pojištění. Fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatnou dne 15.11.2023 nárokoval částku 7 922,80 Kč, která nebyla uhrazena v celém rozsahu, přičemž touto fakturou účtoval provizi za sjednaný investiční produkt. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých shora uvedených dluhů vůči žalobci, vznikla mu dále povinnost uhradit smluvní úrok ve výši 0,2 % denně z částky, s jejíchž úhradou je v prodlení. Žalobce následně poslal žalovanému upomínky, za které si účtoval náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za každou odeslanou upomínku. Celkem žalovanému vyúčtoval 2 upomínky v celkové výši 2 400 Kč. Žalobce neeviduje žádnou úhradu od žalovaného. Žalovanému byla dne 16.2.2024 zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne , datum,  se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil. Protože zástupce žalobce se z přítomnosti u jednání omluvil a souhlasil s jednáním bez jeho přítomnosti a žalovaný o odročení jednání nepožádal, soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti stran sporu.3. Po provedeném dokazování, a to ze Smlouvy o spolupráci uzavřené mezi účastníky dne , datum,  včetně VPP, faktury č. , hodnota, , faktury č. , hodnota, , sestavami produkce žalovaného a transakční historií – výplata provize za měsíce , Anonymizováno, /2023, , Anonymizováno, /2023, , Anonymizováno, /20203 a , Anonymizováno, /2023, výpisu stavu saldokonta, pojistné smlouvy a výpisu z portálu pojistitele k ukončení pojistné smlouvy č. , hodnota, , Rámcové smlouvy o vydávání a odkupování cenných papírů , jméno FO,  FONDY , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , hodnota, , Přehledu plateb klienta – „Pohyby na peněžním účtu“ ke smlouvě č. , hodnota, , Rámcové smlouvy o vydávání a odkupování cenných papírů č. , hodnota,  a Přehledu plateb klienta – „Pohyby na peněžním účtu“ ke smlouvě č. , hodnota, , má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Žalovaný skutečnosti tvrzené žalobcem nijak nerozporoval a na výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatil uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.4. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spolupráci v mezích ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Strany sjednaly podmínky vzniku nároku na provizi a okolnosti, za kterých nárok na provizi zanikne. Z důvodu ukončení, změny či neplnění sjednané smlouvy klientem, jejíž uzavření žalovaný zprostředkoval, se žalovaný stal povinným vyplacenou provizi žalobci vrátit. Úrok z prodlení požadovaný žalobou nachází oporu konkrétně v § 1970 o.z. Úrok z prodlení náleží žalobci ve sjednané výši.5. Žalobci dále náleží náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pohledávky žalobce, která souvisí s jeho podnikatelskou činností.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 824,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 532,20 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč.7. Soud neshledal důvod pro postup podle právního názoru vysloveného v nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/2011 ani pro aplikaci § 150 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2025:22.C.191.2024.1","publishedAt":"2025-05-28","decisionAt":"2025-03-25","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":191,"year":2024,"pageNumber":183},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kopal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Návrh na vydání PR - zaplacení částky 11 532,20 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}