{"uuid":"0932752d-d56f-4c82-a13f-bb148a49003a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 510 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 510 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 5. 12. 2018 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 510 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 5. 12. 2018 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 4. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené přirážky k jízdnému a jízdné ze dne 19. 11. 2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku provozovaném dopravcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 19. 11. 2018 na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platného jízdního dokladu. Za tento přestupek byla žalovanému vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tato skutečnost byla zjištěna ze zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud dále provedl dokazování smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a společností žalobkyně jako postupníkem ze dne 10. 12. 2019, kterou na žalobkyni byla mj. postoupena pohledávka za žalovaným. Na dlužnou pohledávku žalovaný ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., resp. dopravcem drážní dopravy podle zákona č. 263/1994 Sb. Žalovaný nástupem do vozidla městské hromadné dopravy provozované tímto subjektem uzavřel přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 2550 a násl. občanského zákoníku). Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaná pohledávka v souladu s ustanovením § 1879 a násl. občanského zákoníku byla postoupena na žalobkyni. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 510 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, byl zavázán také zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku včetně příslušenství byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč. Tato se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 600 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhláška č. 177/1996 Sb., hotových výdajích stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH 189 Kč. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 4. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené přirážky k jízdnému a jízdné ze dne 19. 11. 2018.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku provozovaném dopravcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova] dne 19. 11. 2018 na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu. Za tento přestupek byla žalovanému vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tato skutečnost byla zjištěna ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Soud dále provedl dokazování smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] jako postupitelem a společností žalobkyně jako postupníkem ze dne 10. 12. 2019, kterou na žalobkyni byla mj. postoupena pohledávka za žalovaným. Na dlužnou pohledávku žalovaný ničeho nezaplatil.\n4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. [právnická osoba] [anonymizována tři slova] je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., resp. dopravcem drážní dopravy podle zákona č. 263/1994 Sb. Žalovaný nástupem do vozidla městské hromadné dopravy provozované tímto subjektem uzavřel přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 2550 a násl. občanského zákoníku). Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] [anonymizována tři slova], a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaná pohledávka v souladu s ustanovením § 1879 a násl. občanského zákoníku byla postoupena na žalobkyni. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 510 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, byl zavázán také zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku včetně příslušenství byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.\n5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč. Tato se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 600 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhláška č. 177/1996 Sb., hotových výdajích stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH 189 Kč. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2021:62.C.167.2021.4","publishedAt":"2021-09-20","decisionAt":"2021-07-20","caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":167,"year":2021,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radana","lastName":"Vilčová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 510 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":263,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}