{"uuid":"093ded47-43a0-47c6-8502-6f5026b284dd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ve výši 1 571 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 571 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 271 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 571 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 271 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 571 Kč z titulu dlužného pojistného za dobu od 22. 9. 2021 do 31. 1. 2022 s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Peugeot, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění od 22. 9. 2018. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 399 Kč a bylo splatné ročně v první den pojistného období. Od 22. 9. 2021 bylo zvýšeno na částku 3 515 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 22. 9. 2021, z toho důvodu pojištění dne 31. 1. 2022 zaniklo. Ke dni zániku činilo dlužné pojistné 1 271 Kč, k tomu žalobkyně požaduje poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Od 23. 9. 2021 žalobkyně požadovala z dlužného pojistného zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v níž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Peugeot 407, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s počátkem pojištění 22. 9. 2018. Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 3 399 Kč ročně a bylo splatné ročně k prvnímu dni pojistného období. Pro pojistné období od 22. 9. 2021 do 21. 9. 2022 bylo stanoveno roční pojistné ve výši 3 515 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné 22. 9. 2021. Pojištění proto zaniklo dne 31. 1. 2022. K tomuto dni dluží žalovaný pojistné ve výši 1 271 Kč a poplatek za upomínku dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle sazebníku poplatků. K plnění byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní upomínkou, která byla odeslána dne 24. 2. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 571 Kč vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy dle ust. § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dne 31. 1. 2022, neboť žalovaný pojistné neplatil řádně a včas. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto ve výroku I. žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 571 Kč z titulu dlužného pojistného za dobu od 22. 9. 2021 do 31. 1. 2022 s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Peugeot, [registrační značka] s počátkem pojištění od 22. 9. 2018. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 399 Kč a bylo splatné ročně v první den pojistného období. Od 22. 9. 2021 bylo zvýšeno na částku 3 515 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 22. 9. 2021, z toho důvodu pojištění dne 31. 1. 2022 zaniklo. Ke dni zániku činilo dlužné pojistné 1 271 Kč, k tomu žalobkyně požaduje poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Od 23. 9. 2021 žalobkyně požadovala z dlužného pojistného zákonný úrok z prodlení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.\n3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] v níž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Peugeot 407, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s počátkem pojištění 22. 9. 2018. Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 3 399 Kč ročně a bylo splatné ročně k prvnímu dni pojistného období. Pro pojistné období od 22. 9. 2021 do 21. 9. 2022 bylo stanoveno roční pojistné ve výši 3 515 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné 22. 9. 2021. Pojištění proto zaniklo dne 31. 1. 2022. K tomuto dni dluží žalovaný pojistné ve výši 1 271 Kč a poplatek za upomínku dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle sazebníku poplatků. K plnění byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní upomínkou, která byla odeslána dne 24. 2. 2022.\n4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 571 Kč vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy dle ust. § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dne 31. 1. 2022, neboť žalovaný pojistné neplatil řádně a včas. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto ve výroku I. žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:130.C.275.2022.1","publishedAt":"2022-10-26","decisionAt":"2022-09-23","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":275,"year":2022,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 571 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758/1,2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2783/2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12/1e)","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}