{"uuid":"095915bd-1ac0-4f69-8464-f7e2428345fa","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15.083,95 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 15.083,95 Kč s 8,5 % úrokem ročně od 7.12.2021 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 15.083,95 Kč s 8,5 % úrokem ročně od 7.12.2021 do zaplacení, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 21.4.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 15.083,95 Kč s 8,5 % úrokem ročně od 7.12.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 6.11.2020 pomocí prostředků komunikace na dálku s právní předchůdkyní žalobkyně – společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – smlouvu o revolvingovém úvěru, základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.083,95Kč a tento měl být splacen nejpozději dne 6.12.2021. Žalovaná však nedodržela podmínky splácení poskytnutých peněžních prostředků a z celkové výše úvěru neuhradila jistinu ve výši 15.083,95 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 byla pohledávka za žalovanou společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena žalobkyni. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení jistiny zápůjčky a úroku z prodlení v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listiny označené„ smlouva o revolvingovém úvěru“ ze dne 6.11.2020 bylo zjištěno, že byla sepsána mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši 80.000 Kč oproti závazku žalované vrátit poskytnutou částku spolu s úrokem 10,5% měsíčně, v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 11% nesplaceného úvěru. Smlouva není žádnou ze stran podepsána. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" spořitelny ze dne 17.7.2023 bylo zjištěno, že v měsíci listopadu roku 2020 byl uvedenou společností veden účet na jméno žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 13.1.2022. Z dalších žalobkyní navrhovaných důkazu – listiny označené„ platební informace“ a„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" application info“ nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí sporu relevantní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že tvrzení obsažená v žalobě nebyla z důkazů navržených žalobkyní prokázána. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalované. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. a proto bylo namístě postupovat pouze podle § 118a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů nebylo možno dospět k závěru, že mezi žalobkyní, resp. jejím právním předchůdcem a žalovanou by byl vznikl jakýkoli závazkový vztah, na jehož základě by žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyní požadovanou částku. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí peněžních prostředků žalované, neboť z důkazů označených žalobkyní tato skutečnost nevyplývá. Proto byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaná právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Protože žalované v souvislosti s projednávanou žalobou žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 21.4.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 15.083,95 Kč s 8,5 % úrokem ročně od 7.12.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 6.11.2020 pomocí prostředků komunikace na dálku s právní předchůdkyní žalobkyně – společností [právnická osoba] – smlouvu o revolvingovém úvěru, základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.083,95Kč a tento měl být splacen nejpozději dne 6.12.2021. Žalovaná však nedodržela podmínky splácení poskytnutých peněžních prostředků a z celkové výše úvěru neuhradila jistinu ve výši 15.083,95 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 byla pohledávka za žalovanou společností [právnická osoba] postoupena žalobkyni. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení jistiny zápůjčky a úroku z prodlení v zákonné výši.\n2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:\nZ listiny označené„ smlouva o revolvingovém úvěru“ ze dne 6.11.2020 bylo zjištěno, že byla sepsána mezi žalovanou a společností [právnická osoba], která se zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši 80.000 Kč oproti závazku žalované vrátit poskytnutou částku spolu s úrokem 10,5% měsíčně, v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 11% nesplaceného úvěru. Smlouva není žádnou ze stran podepsána. Ze sdělení [obec] spořitelny ze dne 17.7.2023 bylo zjištěno, že v měsíci listopadu roku 2020 byl uvedenou společností veden účet na jméno žalované č. [bankovní účet]\nSmlouva o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] žalobkyní, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 13.1.2022. Z dalších žalobkyní navrhovaných důkazu – listiny označené„ platební informace“ a„ [jméno] application info“ nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí sporu relevantní skutečnosti.\n3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že tvrzení obsažená v žalobě nebyla z důkazů navržených žalobkyní prokázána. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalované. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. a proto bylo namístě postupovat pouze podle § 118a o.s.ř.\n4. Z provedených důkazů nebylo možno dospět k závěru, že mezi žalobkyní, resp. jejím právním předchůdcem a žalovanou by byl vznikl jakýkoli závazkový vztah, na jehož základě by žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyní požadovanou částku. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí peněžních prostředků žalované, neboť z důkazů označených žalobkyní tato skutečnost nevyplývá. Proto byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaná právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Protože žalované v souvislosti s projednávanou žalobou žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost stanovenou jí vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:63.C.247.2022.1","publishedAt":"2023-11-24","decisionAt":"2023-09-11","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":247,"year":2022,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 15 083,95 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}