{"uuid":"097c52f5-9c08-4121-b16a-e4598255cdc3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno řešitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právně zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne 14. 10. 1967,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 16 902 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 902 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně za období od 24.10.2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 902 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně za období od 24.10.2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5.1.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 16 902 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně za období od 24.10.2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 14.5.2021 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvou o zápůjčce, na základě, které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 200 Kč, které byly žalovaném zaslány na jeho účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se ve smlouvě zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 5 310 Kč. Jistina a poplatek byly splatné dne 23.10.2021, avšak žalovaný smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Ke dni podání žaloby žalovaný na svůj dluh uhradil 15 607 Kč Touto částkou byla umořena smluvní pokuta, náklady spojené s uplatněním pohledávky, poplatek a ponížena jistina. Žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku prostřednictvím své webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si je dle vlastní volby dostupné parametry, tedy splatnost a výši zápůjčky, poté vyplnil na webové stránce žalobkyně formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, zaškrtl řádek o tom, že potvrzuje, že se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných smluvních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasí s jejich zněním. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřovala totožnost klienta, rovněž si od žalovaného vyžádala informaci o jeho rodinných, pracovních, příjmových a výdajových a jiných relevantních poměrech, tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného, resp. případně nahlédnutím do relevantních databází. Poskytnuté informace a dokumenty byly žalobkyní vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalovaného. Žalobkyně tedy splnila svou povinnost podle ust. § 86 zák. o spotřebitelském úvěru, když řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Na základě tohoto prověření dospěla žalobkyně k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet a v návaznosti na toto prověření byla se žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízení vlády a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením v celkové výši 2 500 Kč podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy za písemné výzvy odeslané dne 30.10.2021, 6.11.2021, 13.11.2021, 22.11.2021 a 7.12.2021. Částečnou úhradu žalovaného byly náklady spojené s uplatněním pohledávky umořeny. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání žaloby činí 16 902 Kč smluvní pokuta podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o zápůjčce ze dne 14.5.2021 ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 17 200 Kč, a to konkrétně ode dne 24.10.2021 do 3.1.2023, činí po zaokrouhlení na celé koruny částku 7 499 Kč. Tato částka byla umořena částečnou úhradou žalovaného. žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky dne 15.11.2022, žalovaný však na výzvu nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o zápůjčce ze dne 14.5.2021, všeobecných obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. ze dne 14.5.2021, upomínky ze dne 30.10.2021, ze dne 6.11.2021, ze dne 13.11.2021, ze dne 22.11.2021 a ze dne 7.12.2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 15.11.2022, poštovního podacího lístku ze dne 15.11.2022 a výpisu z běžného účtu má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 200 Kč, a to převodem na účet žalovaného dne 14.5.2021, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 310 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku a vrátit půjčenou částku nejpozději do 13.6.2021. Nedílnou součástí této smlouvy učinili účastníci rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a sazebník žalobkyně. Žalovaný se v rámci uzavřené smlouvy rovněž zavázal v případě prodlení se splacením zápůjčky či jakékoliv její části uhradit veškeré doposud vyúčtované poplatky přirůstající k jistině do zápůjčky stávající se součástí jistiny zápůjčky, a to včetně smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se rovněž ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s prodlením, a to za každou upomínku v listinné podobě částku 500 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný se seznámil s obsahem všeobecných obchodních podmínek a že žalobkyně před podáním žaloby upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínkami ze dne 30.10.2021, 6.11.2021, 13.11.2021, 22.11.2021 a 7.12.2021, a to vždy v listinné podobě. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 600 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5.1.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 16 902 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně za období od 24.10.2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 14.5.2021 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvou o zápůjčce, na základě, které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 200 Kč, které byly žalovaném zaslány na jeho účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 5 310 Kč. Jistina a poplatek byly splatné dne 23.10.2021, avšak žalovaný smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Ke dni podání žaloby žalovaný na svůj dluh uhradil 15 607 Kč Touto částkou byla umořena smluvní pokuta, náklady spojené s uplatněním pohledávky, poplatek a ponížena jistina. Žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si je dle vlastní volby dostupné parametry, tedy splatnost a výši zápůjčky, poté vyplnil na webové stránce žalobkyně formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, zaškrtl řádek o tom, že potvrzuje, že se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných smluvních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasí s jejich zněním. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřovala totožnost klienta, rovněž si od žalovaného vyžádala informaci o jeho rodinných, pracovních, příjmových a výdajových a jiných relevantních poměrech, tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného, resp. případně nahlédnutím do relevantních databází. Poskytnuté informace a dokumenty byly žalobkyní vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalovaného. Žalobkyně tedy splnila svou povinnost podle ust. § 86 zák. o spotřebitelském úvěru, když řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Na základě tohoto prověření dospěla žalobkyně k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet a v návaznosti na toto prověření byla se žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízení vlády a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením v celkové výši 2 500 Kč podle [číslo] smlouvy za písemné výzvy odeslané dne 30.10.2021, 6.11.2021, 13.11.2021, 22.11.2021 a 7.12.2021. Částečnou úhradu žalovaného byly náklady spojené s uplatněním pohledávky umořeny. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání žaloby činí 16 902 Kč smluvní pokuta podle [číslo] smlouvy o zápůjčce ze dne 14.5.2021 ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 17 200 Kč, a to konkrétně ode dne 24.10.2021 do 3.1.2023, činí po zaokrouhlení na celé koruny částku 7 499 Kč. Tato částka byla umořena částečnou úhradou žalovaného. žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky dne 15.11.2022, žalovaný však na výzvu nereagoval.\n2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.\n3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o zápůjčce ze dne 14.5.2021, všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], s.r.o. ze dne 14.5.2021, upomínky ze dne 30.10.2021, ze dne 6.11.2021, ze dne 13.11.2021, ze dne 22.11.2021 a ze dne 7.12.2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 15.11.2022, poštovního podacího lístku ze dne 15.11.2022 a výpisu z běžného účtu má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 200 Kč, a to převodem na účet žalovaného dne 14.5.2021, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 310 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku a vrátit půjčenou částku nejpozději do 13.6.2021. Nedílnou součástí této smlouvy učinili účastníci rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a sazebník žalobkyně. Žalovaný se v rámci uzavřené smlouvy rovněž zavázal v případě prodlení se splacením zápůjčky či jakékoliv její části uhradit veškeré doposud vyúčtované poplatky přirůstající k jistině do zápůjčky stávající se součástí jistiny zápůjčky, a to včetně smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se rovněž ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s prodlením, a to za každou upomínku v listinné podobě částku 500 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný se seznámil s obsahem všeobecných obchodních podmínek a že žalobkyně před podáním žaloby upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínkami ze dne 30.10.2021, 6.11.2021, 13.11.2021, 22.11.2021 a 7.12.2021, a to vždy v listinné podobě. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužné částky.\n4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení\ra neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 600 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15-ti dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2023:28.C.128.2023.1","publishedAt":"2023-06-28","decisionAt":"2023-05-11","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":128,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eduard","lastName":"Levý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"EPR [číslo], o zaplacení částky 16 902 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}