{"uuid":"09b77713-aa53-44d1-a870-c88efc6411f6","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení příslušenství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úroky z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 6 050 Kč od 18.7.2018 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 11 290 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úroky z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 6 050 Kč od 18.7.2018 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 11 290 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným dne 28.8.2020 se žalobce domáhal zaplacení částky 6 050 Kč z titulu neuhrazené přepravy uskutečněné žalobcem pro žalovanou na základě její objednávky ze dne 17.5.2018. Jednalo se o přepravu na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž cena ve výši 6 050 Kč byla vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 18.5.2018 se splatností 17.7.2018. Dále žalobce požadoval zaplacení zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor, ke kterému bylo přiloženo potvrzení o platbě částky 6 050 Kč uskutečněné dne 28.8.2020 prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu, který je dle sdělení banky veden na majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Následně došlo k částečnému zpětvzetí žaloby. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vzal návrh částečně zpět co do jistiny ve výši 6 050 Kč a současně potvrdil přijetí částky 6 050 Kč dne 28.8.2020 od žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud usnesením ze dne 20.11.2020, které nabylo právní moci dne 15.12.2020 v uvedeném rozsahu řízení podle ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. částečně zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Předmětem řízení tedy zůstaly zákonné úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na částečné zpětvzetí návrhu žalovaná opět reagovala a sdělila, že podle jejího názoru dlužná částka byla uhrazena v době splatnosti a proto žalobci ničeho nedluží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud posoudil výsledky provedeného dokazování a následně za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. rozhodl bez účasti žalobce a žalované na základě listinných důkazů obsažených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Je zcela nepochybné, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o přepravě věci ve smyslu ust. § 2555 o.z., neboť žalobce zajistil dle objednávky žalované ze dne 17.5.2018 provedení jím objednané přepravy a cenu této přepravy vyúčtoval fakturou s číslem, který odpovídá variabilnímu symbolu, kterým po podání žaloby žalovaná označila platbu částky 6 050 Kč na účet žalobce. Tím tedy došlo k uhrazení objednané a uskutečněné přepravy, nikoliv však ve lhůtě odpovídající smlouvě o přepravě. Tato splatnost vyplývá z vystavené faktury a nastala dne 17.7.2018. Žalovaná svým tvrzením o splněné lhůtě splatnosti zřejmě reaguje na předžalobní výzvu, z čehož plyne, že její prodlení trvalo více než dva roky. Soud jí tedy uložil uhradit v souladu s ust. § 1970 o.z. zákonné úroky z prodlení, které dle nař. vl. č. 351/2013 činily k prvnímu dni prodlení, tedy 18.7.2018 9 %. Podle ust. § 3 citovaného nařízení vlády bylo žalované rovněž uloženo zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky, jejich výše vyplývá z citovaného předpisu a činí 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. Žalobce byl v řízení úspěšný, byly mu přiznány zákonné úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky poté, co došlo k částečnému zpětvzetí návrhu. Toto zpětvzetí bylo zaviněno skutečností, že řízení o důvodně podané žalobě bylo z procesního hlediska pro žalovanou jistinu zastaveno v důsledku chování žalované, tedy proto, že žalovaná oprávněně požadované přepravné uhradila teprve poté, co se jej žalobce domáhal v probíhajícím řízení u soudu. Žalobci tedy vzniklo právo na plnou úhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k úhradě před podáním žaloby (předžalobní upomínku), sepis a podání žaloby, zpětvzetí návrhu z 26.10.2020 a vyjádření k výzvě soudu ze dne 11.1.2021, a to po 1 500 Kč v souladu s ust. § 7 a § 11 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.), dále pětkrát 300 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1 a 3 a.t., 21% DPH ve výši 1 890 Kč, tedy celkem 11 290 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným dne 28.8.2020 se žalobce domáhal zaplacení částky 6 050 Kč z titulu neuhrazené přepravy uskutečněné žalobcem pro žalovanou na základě její objednávky ze dne 17.5.2018. Jednalo se o přepravu na trase [obec] - [obec], jejíž cena ve výši 6 050 Kč byla vyúčtována fakturou č. [anonymizováno] [číslo] vystavenou dne 18.5.2018 se splatností 17.7.2018. Dále žalobce požadoval zaplacení zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.\n2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor, ke kterému bylo přiloženo potvrzení o platbě částky 6 050 Kč uskutečněné dne 28.8.2020 prostřednictvím [právnická osoba] z účtu, který je dle sdělení banky veden na majitele [právnická osoba] na účet č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo].\n3. Následně došlo k částečnému zpětvzetí žaloby. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vzal návrh částečně zpět co do jistiny ve výši 6 050 Kč a současně potvrdil přijetí částky 6 050 Kč dne 28.8.2020 od žalované.\n4. Soud usnesením ze dne 20.11.2020, které nabylo právní moci dne 15.12.2020 v uvedeném rozsahu řízení podle ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. částečně zastavil.\n5. Předmětem řízení tedy zůstaly zákonné úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.\n6. Na částečné zpětvzetí návrhu žalovaná opět reagovala a sdělila, že podle jejího názoru dlužná částka byla uhrazena v době splatnosti a proto žalobci ničeho nedluží.\n7. Soud posoudil výsledky provedeného dokazování a následně za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. rozhodl bez účasti žalobce a žalované na základě listinných důkazů obsažených ve spise.\n8. Je zcela nepochybné, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o přepravě věci ve smyslu ust. § 2555 o.z., neboť žalobce zajistil dle objednávky žalované ze dne 17.5.2018 provedení jím objednané přepravy a cenu této přepravy vyúčtoval fakturou s číslem, který odpovídá variabilnímu symbolu, kterým po podání žaloby žalovaná označila platbu částky 6 050 Kč na účet žalobce. Tím tedy došlo k uhrazení objednané a uskutečněné přepravy, nikoliv však ve lhůtě odpovídající smlouvě o přepravě. Tato splatnost vyplývá z vystavené faktury a nastala dne 17.7.2018. Žalovaná svým tvrzením o splněné lhůtě splatnosti zřejmě reaguje na předžalobní výzvu, z čehož plyne, že její prodlení trvalo více než dva roky. Soud jí tedy uložil uhradit v souladu s ust. § 1970 o.z. zákonné úroky z prodlení, které dle nař. vl. č. 351/2013 činily k prvnímu dni prodlení, tedy 18.7.2018 9 %. Podle ust. § 3 citovaného nařízení vlády bylo žalované rovněž uloženo zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky, jejich výše vyplývá z citovaného předpisu a činí 1 200 Kč.\n9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. Žalobce byl v řízení úspěšný, byly mu přiznány zákonné úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky poté, co došlo k částečnému zpětvzetí návrhu. Toto zpětvzetí bylo zaviněno skutečností, že řízení o důvodně podané žalobě bylo z procesního hlediska pro žalovanou jistinu zastaveno v důsledku chování žalované, tedy proto, že žalovaná oprávněně požadované přepravné uhradila teprve poté, co se jej žalobce domáhal v probíhajícím řízení u soudu. Žalobci tedy vzniklo právo na plnou úhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k úhradě před podáním žaloby (předžalobní upomínku), sepis a podání žaloby, zpětvzetí návrhu z 26.10.2020 a vyjádření k výzvě soudu ze dne 11.1.2021, a to po 1 500 Kč v souladu s ust. § 7 a § 11 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.), dále pětkrát 300 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1 a 3 a.t., 21% DPH ve výši 1 890 Kč, tedy celkem 11 290 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:61.C.211.2020.1","publishedAt":"2021-06-01","decisionAt":"2021-04-19","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":211,"year":2020,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení příslušenství - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2555","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_PREPRAVE_VECI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}