{"uuid":"09d53418-cd11-42b4-98be-cc2456230acb","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: Patrycja Pitura, narozená 28. 8. 1992 bytem Okružní 1731/18, 737 01 Český Těšín","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti 1+3, situovaný ve 6. nadzemním podlaží budovy č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. o. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 982,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, , o velikosti 1+3, situovaný ve 6. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, , na , adresa, , obec , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 982,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2026 se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti 1+3, situovaného ve 6. nadzemním podlaží budovy č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. o. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, jehož nájemkyní byla žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 7. 2023, ve znění pozdějších dodatků. Žalovaná nehradila sjednané nájemné a zálohy včas a žalobkyně dne 2. 6. 2026 zaslala žalované výpověď z nájmu. Ta byla žalované doručena dne 10. 6. 2026. Po skončení nájmu byla žalovaná povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Dosud tak neučinila, a to ani přes výzvu ze dne 1. 7. 2026. Žalobkyně se proto domáhala ochrany svého vlastnického práva a vyklizení žalované z předmětného bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože je žalovaná státní příslušnicí Polska s trvalým pobytem na území České republiky, musel se soud nejdříve zabývat otázkou mezinárodní příslušnosti (pravomoci) soudu. Dle výpisu z ISZR má žalovaná trvalý pobyt v České republice, přičemž od 15. 8. 2022 je hlášena na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezinárodní pravomoc českého soudu soud dovodil z čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), dle kterého nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště (sídlo) v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Vzhledem k tomu, že má žalovaná bydliště na území České republiky, a to v obvodu Okresního soudu v Karviné, je příslušný k projednání věci zdejší soud. Soud při určení rozhodného práva vycházel ze skutečnosti, že předmětem řízení je vyklizení nemovitosti nacházející se na území České republiky. Práva k nemovitostem a jejich ochrana se řídí právním řádem státu, na jehož území se nemovitost nachází. Jelikož se předmětná nemovitost nachází v České republice, posoudil soud věc podle českého právního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 24. 8. 2026. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně v podání ze dne 10. 8. 2026 vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně je vlastníkem bytového domu č. p. 1731, který se nachází na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a její vlastnické právo je zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, což bylo doloženo informativním výpisem z katastru nemovitostí. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 13. 7. 2023 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalované do nájmu byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti 1+3, situovaný v 6. nadzemním podlaží budovy č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. o. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu určitou od 1. 8. 2023 do 31. 5. 2024 s tím, že nájem končí uplynutím takto sjednané doby. Dále bylo sjednáno, že smlouva může být prodloužena pouze písemným dodatkem uzavřeným oběma smluvními stranami. Součástí smlouvy je ujednání o tom, že se na daný smluvní vztah nepoužije ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu. Na základě dodatku č. 1 ze dne 29. 4. 2024 došlo k prodloužení doby nájmu do 30. 11. 2024. Na základě dodatku č. 2 ze dne 23. 9. 2024 došlo k prodloužení doby nájmu do 31. 5. 2025. Na základě dodatku č. 3 ze dne 4. 3. 2025 došlo k prodloužení doby nájmu do 31. 5. 2027. Z výpovědi z nájmu ze dne 2. 6. 2026 se podává, že žalobkyně vypověděla nájem žalované, neboť nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců. Žalovaná byla upozorněna, že nájem bytu končí k datu dojití výpovědi. Z dodejky se podává, že žalované byla výpověď doručena dne 10. 6. 2026. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 7. 2026 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vyklizení předmětného bytu a jeho předání zástupci pronajímatele do 7 dnů od doručení výzvy, když ke dni 10. 6. 2026 došlo k zániku nájmu a žalovaná užívá byt bez právního důvodu. Žalovaná byla poučena, že nebude-li byt vyklizen a předán, bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované doručena dne 7. 7. 2026. Z dalších listinných důkazů předložených žalobkyní soud pro nadbytečnost nečiní žádná skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaná od 11. 6. 2026 obývá bez právního důvodu. Žalovaná, které svědčilo k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy, ve znění pozdějších dodatků, sjednané podle § 2235 a násl. o. z., totiž v bytě nadále bydlí, ačkoli nájemní poměr k bytu jí skončil na základě výpovědi dne 10. 6. 2026. K tomuto dni měla žalovaná podle § 2292 o. z. povinnost pronajímateli byt odevzdat, což neučinila. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by došlo k dalšímu prodloužení doby nájmu dalším písemným dodatkem ke smlouvě či jiným zákonným způsobem, neboť smluvní strany vyloučily na daný smluvní vztah aplikaci ustanovení § 2285 o. z. Soud tedy podle ustanovení § 1040 o. z. poskytl žalobkyni jakožto vlastníku nemovitosti ochranu a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je k jejich náhradě povinna zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 14 982,50 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) určenou dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), v celkové částce 6 900 Kč, kdy za tarifní hodnotu je dle § 9 odst. 1 AT, ve znění od 1. 1. 2025, považována částka 30 000 Kč a sazba za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 5 AT částku 2 300 Kč, 3 režijní paušály po 450 Kč, tj. celkem 1 350 Kč (§ 13 odst. 4 AT, ve znění od 1. 1. 2025), a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 1 732 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2026 se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu č. , hodnota, , o velikosti 1+3, situovaného ve 6. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, , na , adresa, , obec , adresa, , s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, jehož nájemkyní byla žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 7. 2023, ve znění pozdějších dodatků. Žalovaná nehradila sjednané nájemné a zálohy včas a žalobkyně dne 2. 6. 2026 zaslala žalované výpověď z nájmu. Ta byla žalované doručena dne 10. 6. 2026. Po skončení nájmu byla žalovaná povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Dosud tak neučinila, a to ani přes výzvu ze dne 1. 7. 2026. Žalobkyně se proto domáhala ochrany svého vlastnického práva a vyklizení žalované z předmětného bytu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože je žalovaná státní příslušnicí Polska s trvalým pobytem na území České republiky, musel se soud nejdříve zabývat otázkou mezinárodní příslušnosti (pravomoci) soudu. Dle výpisu z ISZR má žalovaná trvalý pobyt v České republice, přičemž od 15. 8. 2022 je hlášena na adrese , adresa, . Mezinárodní pravomoc českého soudu soud dovodil z čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), dle kterého nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště (sídlo) v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Vzhledem k tomu, že má žalovaná bydliště na území České republiky, a to v obvodu Okresního soudu v Karviné, je příslušný k projednání věci zdejší soud. Soud při určení rozhodného práva vycházel ze skutečnosti, že předmětem řízení je vyklizení nemovitosti nacházející se na území České republiky. Práva k nemovitostem a jejich ochrana se řídí právním řádem státu, na jehož území se nemovitost nachází. Jelikož se předmětná nemovitost nachází v České republice, posoudil soud věc podle českého právního řádu.4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 24. 8. 2026. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně v podání ze dne 10. 8. 2026 vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.5. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně je vlastníkem bytového domu č. p. 1731, který se nachází na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , a její vlastnické právo je zapsáno na LV č. , hodnota,  u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, což bylo doloženo informativním výpisem z katastru nemovitostí. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 13. 7. 2023 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalované do nájmu byt č. , hodnota, , o velikosti 1+3, situovaný v 6. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, , na , adresa, , obec , adresa, , a to na dobu určitou od 1. 8. 2023 do 31. 5. 2024 s tím, že nájem končí uplynutím takto sjednané doby. Dále bylo sjednáno, že smlouva může být prodloužena pouze písemným dodatkem uzavřeným oběma smluvními stranami. Součástí smlouvy je ujednání o tom, že se na daný smluvní vztah nepoužije ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu. Na základě dodatku č. 1 ze dne 29. 4. 2024 došlo k prodloužení doby nájmu do 30. 11. 2024. Na základě dodatku č. 2 ze dne 23. 9. 2024 došlo k prodloužení doby nájmu do 31. 5. 2025. Na základě dodatku č. 3 ze dne 4. 3. 2025 došlo k prodloužení doby nájmu do 31. 5. 2027. Z výpovědi z nájmu ze dne 2. 6. 2026 se podává, že žalobkyně vypověděla nájem žalované, neboť nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců. Žalovaná byla upozorněna, že nájem bytu končí k datu dojití výpovědi. Z dodejky se podává, že žalované byla výpověď doručena dne 10. 6. 2026. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 7. 2026 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vyklizení předmětného bytu a jeho předání zástupci pronajímatele do 7 dnů od doručení výzvy, když ke dni 10. 6. 2026 došlo k zániku nájmu a žalovaná užívá byt bez právního důvodu. Žalovaná byla poučena, že nebude-li byt vyklizen a předán, bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované doručena dne 7. 7. 2026. Z dalších listinných důkazů předložených žalobkyní soud pro nadbytečnost nečiní žádná skutková zjištění.6. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaná od 11. 6. 2026 obývá bez právního důvodu. Žalovaná, které svědčilo k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy, ve znění pozdějších dodatků, sjednané podle § 2235 a násl. o. z., totiž v bytě nadále bydlí, ačkoli nájemní poměr k bytu jí skončil na základě výpovědi dne 10. 6. 2026. K tomuto dni měla žalovaná podle § 2292 o. z. povinnost pronajímateli byt odevzdat, což neučinila. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by došlo k dalšímu prodloužení doby nájmu dalším písemným dodatkem ke smlouvě či jiným zákonným způsobem, neboť smluvní strany vyloučily na daný smluvní vztah aplikaci ustanovení § 2285 o. z. Soud tedy podle ustanovení § 1040 o. z. poskytl žalobkyni jakožto vlastníku nemovitosti ochranu a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je k jejich náhradě povinna zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 14 982,50 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) určenou dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), v celkové částce 6 900 Kč, kdy za tarifní hodnotu je dle § 9 odst. 1 AT, ve znění od 1. 1. 2025, považována částka 30 000 Kč a sazba za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 5 AT částku 2 300 Kč, 3 režijní paušály po 450 Kč, tj. celkem 1 350 Kč (§ 13 odst. 4 AT, ve znění od 1. 1. 2025), a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 1 732 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:20.C.230.2026.1","publishedAt":"2026-10-20","decisionAt":"2026-09-23","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":230,"year":2026,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. et Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Jílková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2292","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2285","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","VYPOVED_Z_NAJMU","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_NAJEMNI","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}