{"uuid":"09e24b28-e934-4975-98bb-3259e7baad97","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 34 762,39 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši 15 % ročně a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem ve výši 15 % ročně a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. V žalobě a v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým žalobním tvrzením doplnila, žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla přijata dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o vydání karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a došlo tak ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet jednak vyhledáním žalovaného v příslušných rejstřících, ověřením jeho totožnosti, získáním informací od žalovaného a prověřením pohybu na bankovním účtu žalovaného. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky pro vydávání a používání platebních karet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušný sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal ode dne čerpání úvěru platit úrok a poplatky dle sazebníku a všeobecných obchodních podmínek. Úvěr měl být splácen splátkami ve výši odpovídající součtu příslušenství a sankcí přirostlých za zúčtovací období a 3 % z aktuální výše dlužné jistiny, nejméně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do konce dne splatnosti stanoveného na měsíčním výpisu ke kreditní kartě. Žalovaný se dostával se splácením úvěrových splátek do prodlení a poskytoval pouze částečná plnění. Dle výpisu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok 2023 byl na kartovém účtu evidován nedoplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento nedoplatek se skládá z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaného příslušenství ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se je tvořeno úrokem za revolvingový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky za prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný již ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ani k jednomu z těchto jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný požádal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". o","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet vyhledáváním v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí, informacemi poskytnutými žalovaným ohledně jeho zaměstnání, osobních poměrů, vyživovacích povinností, pravidelného čistého měsíčního příjmu a pravidelných výdajů. Dále byly prověřeny pohyby na bankovním účtu žalovaného (žádost o vydání karty, kopie občanského průkazu a průkazu zdravotního pojištění žalovaného, výsledky lustrace v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí, výpisy z běžného účtu žalovaného, formulář kreditního rizika z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdila přijetí žádosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k tomuto dni došlo mezi touto společností a žalovaným k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky k soukromým platebním kartám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sazebník poplatků. Podpisem žádosti žalovaný výslovně potvrdil, že se s těmito součástmi smlouvy seznámil. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit úrok, poplatky a splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši 3 % z aktuální výše dlužné jistiny, nejméně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do konce dne splatnosti stanoveného na měsíčním výpisu ke kreditní kartě (žádost o vydání kreditní karty, všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný své povinnosti splácet úvěr řádně neplnil, dostával se do prodlení a poskytoval pouze částečná plnění. Podle výpisu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak byl na kartovém účtu evidován nedoplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka představovala jednak jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizované příslušenství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se skládalo jednak z úroku z revolvingového úvěru za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z poplatku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpisy z účtu ke kreditní kartě, tvrzení žalobkyně v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která žalovaný nezpochybnil). Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o postoupení pohledávek, oznámení postoupení pohledávky, potvrzení o zaplacení kupní ceny). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému rovněž zaslána upomínka o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (upomínka, předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vzal na základě učiněných zjištění za prokázané, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prověřila před uzavřením smlouvy schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný čerpané finanční prostředky řádně a včas nesplácel. V průběhu řízení žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by čerpaný úvěr splatil. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznal žalobkyni i částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je tvořena jednak úrokem vypočítaným ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl přiznán v souladu s ust. § 2395 o. z. a dále poplatky z prodlení, které představují smluvní pokutu a soud je přiznal v souladu s § 2048 o. z. Z dlužné jistiny byl dále žalobkyni přiznán úrok, který žalobkyně požadovala ve výši zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru, úrok z prodlení podle § 1970 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměnu za právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 AT. Soud dále přiznal žalobkyni náhradu za dva úkony advokáta dle § 7 a 11 odst. 1 AT po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na ústních jednáních, náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 AT, 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. V žalobě a v podání ze dne , datum, , kterým žalobním tvrzením doplnila, žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti ze dne , datum, , která byla přijata dne , datum, , smlouvu o vydání karty , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , jméno FO,  č. , hodnota,  a došlo tak ke dni , datum,  k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem ve výši , částka, . Před poskytnutím úvěru společnost , Anonymizováno,  prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet jednak vyhledáním žalovaného v příslušných rejstřících, ověřením jeho totožnosti, získáním informací od žalovaného a prověřením pohybu na bankovním účtu žalovaného. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky pro vydávání a používání platebních karet , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a příslušný sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal ode dne čerpání úvěru platit úrok a poplatky dle sazebníku a všeobecných obchodních podmínek. Úvěr měl být splácen splátkami ve výši odpovídající součtu příslušenství a sankcí přirostlých za zúčtovací období a 3 % z aktuální výše dlužné jistiny, nejméně částky , částka,  do konce dne splatnosti stanoveného na měsíčním výpisu ke kreditní kartě. Žalovaný se dostával se splácením úvěrových splátek do prodlení a poskytoval pouze částečná plnění. Dle výpisu č. , hodnota,  za rok 2023 byl na kartovém účtu evidován nedoplatek ve výši , částka, , který byl splatný ke dni , datum, . Tento nedoplatek se skládá z jistiny ve výši , částka,  a kapitalizovaného příslušenství ve výši , částka, , která se je tvořeno úrokem za revolvingový úvěr ve výši , částka, , poplatky za prodlení ve výši , částka, . Po datu , datum,  žalovaný již ničeho neuhradil.2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den , datum,  a , datum, . Ani k jednomu z těchto jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný požádal dne , datum,  společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . o, Anonymizováno, vydání kreditní karty , Anonymizováno,  , jméno FO,  č. , hodnota, . Společnost , Anonymizováno,  prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet vyhledáváním v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí, informacemi poskytnutými žalovaným ohledně jeho zaměstnání, osobních poměrů, vyživovacích povinností, pravidelného čistého měsíčního příjmu a pravidelných výdajů. Dále byly prověřeny pohyby na bankovním účtu žalovaného (žádost o vydání karty, kopie občanského průkazu a průkazu zdravotního pojištění žalovaného, výsledky lustrace v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí, výpisy z běžného účtu žalovaného, formulář kreditního rizika z , datum, ). Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet společnost , Anonymizováno,  potvrdila přijetí žádosti dne , datum,  a k tomuto dni došlo mezi touto společností a žalovaným k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky k soukromým platebním kartám , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a sazebník poplatků. Podpisem žádosti žalovaný výslovně potvrdil, že se s těmito součástmi smlouvy seznámil. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit úrok, poplatky a splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši 3 % z aktuální výše dlužné jistiny, nejméně , částka, , a to do konce dne splatnosti stanoveného na měsíčním výpisu ke kreditní kartě (žádost o vydání kreditní karty, všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný své povinnosti splácet úvěr řádně neplnil, dostával se do prodlení a poskytoval pouze částečná plnění. Podle výpisu č. , hodnota,  za rok , Anonymizováno,  tak byl na kartovém účtu evidován nedoplatek , částka, , který byl splatný ke dni , datum, . Tato částka představovala jednak jistinu ve výši , částka,  a kapitalizované příslušenství , částka, , které se skládalo jednak z úroku z revolvingového úvěru za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a dále z poplatku z prodlení ve výši , částka,  (výpisy z účtu ke kreditní kartě, tvrzení žalobkyně v podání ze dne , datum, , která žalovaný nezpochybnil). Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne , datum,  a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem z , datum,  (smlouva o postoupení pohledávek, oznámení postoupení pohledávky, potvrzení o zaplacení kupní ceny). Dne , datum,  byla žalovanému rovněž zaslána upomínka o zaplacení částky , částka,  do , datum, . Následně právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze , datum,  (upomínka, předžalobní výzva).4. Soud vzal na základě učiněných zjištění za prokázané, že mezi společností , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  žalovaným došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Společnost , Anonymizováno,  prověřila před uzavřením smlouvy schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši , částka,  a žalovaný čerpané finanční prostředky řádně a včas nesplácel. V průběhu řízení žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by čerpaný úvěr splatil. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě dlužné jistiny ve výši , částka,  přiznal žalobkyni i částku , částka, , která je tvořena jednak úrokem vypočítaným ke dni , datum, , který byl přiznán v souladu s ust. § 2395 o. z. a dále poplatky z prodlení, které představují smluvní pokutu a soud je přiznal v souladu s § 2048 o. z. Z dlužné jistiny byl dále žalobkyni přiznán úrok, který žalobkyně požadovala ve výši zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru, úrok z prodlení podle § 1970 o. z.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek , částka,  a odměnu za právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku , částka, , přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po , částka,  za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x , částka,  dle § 14b odst. 5 AT. Soud dále přiznal žalobkyni náhradu za dva úkony advokáta dle § 7 a 11 odst. 1 AT po , částka,  za účast na ústních jednáních, náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 AT, 2 x , částka, , 21% DPH ve výši , částka, , celkem náklady řízení činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve 2 vyhotovení, nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:19.C.32.2025.1","publishedAt":"2025-06-19","decisionAt":"2025-05-06","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":32,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radmila","lastName":"Chadimová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 34 762,39 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}