{"uuid":"09ea597a-c741-42d5-b1ad-c212bb8edc8f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud zamítá žalobu na zrušení vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Soud odmítá vzájemnou žalobu na zvýšení výživného od listopadu 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud zamítá žalobu na zrušení vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Soud odmítá vzájemnou žalobu na zvýšení výživného od listopadu 2024.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal dne 20. 6. 2025 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované. Tvrdil, že se se změnily okolnosti významné pro vyměření výživného a žalovaná je již schopna sama se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nesouhlasila s návrhem a navrhla jeho zamítnutí. Zároveň navrhla vzájemným návrhem (vzájemnou žalobou) zvýšení výživného od listopadu 2024. Její návrh však byl neúplný, když z něho nebylo možno zjistit, kolik žalovaná požaduje. Proto soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 28. července 2025, 3 C 118/2025-7 k doplnění nezbytných náležitostí podání a poučil ji, že soud odmítne vzájemnou žalobu a nebude se jí dále zabývat, pokud žalovaná nevyhoví výzvě. Žalovaná nedoplnila vzájemný návrh. Soud jej tak odmítl postupem dle ust. § 43 odst. 2 občanského soudního řádu, protože jeho nedostatky brání jeho projednání. Tomu odpovídá III. výrok tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K rozhodnutí tak zbyla pouze žaloba na zrušení vyživovací povinnosti. Soud o ní rozhodl bez jednání, na základě předložených listin, když obě strany souhlasily s takovým postupem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soudu je známo z jeho úřední činnosti, že o výživném bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem tohoto soudu ze dne 12. 6. 2024, č. j. 0 P 8/2008-93. Žalobci jím byla uložena povinnost platit výživné 3300 Kč měsíčně, vždy do 15. dne v kalendářním měsíci předem a doplatit dluh vzniklý zvýšením výživného. V onom řízení soud zjistil, že žalovaná studovala ve druhém ročníku střední školy a úměrně tomu se zvýšily tak její náklady v souvislosti s tímto vzděláváním. Přirozeným způsobem (v souvislosti s vyšším věkem) se zvýšily i její potřeby na stravování, oblékání a hygienické potřeby. Žalovaná měla rovněž zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem v podobě nákupů bifokálních brýlí. Žalobce pobíral invalidní důchod třetího stupně, 17.733 Kč měsíčně. Tvrdil, že pečuje 24 hodin denně o invalidní manželku, přičemž při takové péči je zde nárok na příspěvek na péči o osobu blízkou ve čtvrtém stupni, který k 1. 7. 2024 měl být zvýšen na 27.000 Kč měsíčně. Žalobce měl pouze jedno nezaopatřené dítě. Matka žalované měla dvě nezaopatřené děti, v období od září 2021 do června 2023 byla zaměstnána ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde si vydělala v průměru 14.237 Kč měsíčně (po zdanění), poté byla od 1. 7. 2023 evidována u Úřadu práce ČR v evidenci uchazečů o zaměstnání (podpora v nezaměstnanosti od 1. 7. 2023 do 30. 11. 2023 10.879 Kč měsíčně, ve vyšší výši 8.368 Kč měsíčně a v nižší výši 7.532 Kč). Z dávek státní sociální podpory pobírala matka žalované měsíčně příspěvek na bydlení 3.301 Kč a přídavky na nezletilé 3.050 Kč. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu matky vyhověl a výživné zvýšil, ale až s účinností od 1. 9. 2023, kdy nezletilá měla již navýšené výdaje v souvislosti se studiem na střední škole a otci již měl valorizován důchod na částku 17.373 Kč měsíčně. Soud přihlížel i tomu, že se žalobce stýkal se žalovanou jen výjimečně a dával jí drobné finanční dárky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná doložila potvrzením Vyšší odborné školy a Střední průmyslové školy, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" že studuje v oboru Operátor skladování, denní formou studia. Protože potvrzení bylo ze dne 10. 7. 2025 a začal již nový školní rok, ověřil soud dotazem na školu, že žalovaná pokračuje ve studiu i ve školním roce 2025/2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle ust. § 913 odst. 1 o.z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle ust. § 914 o.z. platí, že je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. Podle ust. § 915 odst. 1 o.z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Podle ust. § 922 odst. 1 o.z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Konečně podle ust. § 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), platí, že rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru o tom, že nedošlo k takové změně poměrů (oproti stavu existujícímu v době posledního rozhodování o výživném), která by snad odůvodnila zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované. Žalovaná se stále připravuje na budoucí povolání studiem. Jedná se o denní studium. Nelze tak rozumně předpokládat, že by si vedle něj mohla zajistit obživu. Proto soud zamítl žalobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce neuspěl v tomto sporu. Žalovaná však neuplatnila právo na náhradu nákladů řízení a lze předpokládat, že jí zatím žádné nevznikly. Tomu odpovídá II. výrok tohoto rozsudku – soud nepřiznal žádné ze stran právo na vzájemnou náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal dne 20. 6. 2025 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované. Tvrdil, že se se změnily okolnosti významné pro vyměření výživného a žalovaná je již schopna sama se živit.2. Žalovaná nesouhlasila s návrhem a navrhla jeho zamítnutí. Zároveň navrhla vzájemným návrhem (vzájemnou žalobou) zvýšení výživného od listopadu 2024. Její návrh však byl neúplný, když z něho nebylo možno zjistit, kolik žalovaná požaduje. Proto soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 28. července 2025, 3 C 118/2025-7 k doplnění nezbytných náležitostí podání a poučil ji, že soud odmítne vzájemnou žalobu a nebude se jí dále zabývat, pokud žalovaná nevyhoví výzvě. Žalovaná nedoplnila vzájemný návrh. Soud jej tak odmítl postupem dle ust. § 43 odst. 2 občanského soudního řádu, protože jeho nedostatky brání jeho projednání. Tomu odpovídá III. výrok tohoto rozsudku.3. K rozhodnutí tak zbyla pouze žaloba na zrušení vyživovací povinnosti. Soud o ní rozhodl bez jednání, na základě předložených listin, když obě strany souhlasily s takovým postupem.4. Soudu je známo z jeho úřední činnosti, že o výživném bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem tohoto soudu ze dne 12. 6. 2024, č. j. 0 P 8/2008-93. Žalobci jím byla uložena povinnost platit výživné 3300 Kč měsíčně, vždy do 15. dne v kalendářním měsíci předem a doplatit dluh vzniklý zvýšením výživného. V onom řízení soud zjistil, že žalovaná studovala ve druhém ročníku střední školy a úměrně tomu se zvýšily tak její náklady v souvislosti s tímto vzděláváním. Přirozeným způsobem (v souvislosti s vyšším věkem) se zvýšily i její potřeby na stravování, oblékání a hygienické potřeby. Žalovaná měla rovněž zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem v podobě nákupů bifokálních brýlí. Žalobce pobíral invalidní důchod třetího stupně, 17.733 Kč měsíčně. Tvrdil, že pečuje 24 hodin denně o invalidní manželku, přičemž při takové péči je zde nárok na příspěvek na péči o osobu blízkou ve čtvrtém stupni, který k 1. 7. 2024 měl být zvýšen na 27.000 Kč měsíčně. Žalobce měl pouze jedno nezaopatřené dítě. Matka žalované měla dvě nezaopatřené děti, v období od září 2021 do června 2023 byla zaměstnána ve , právnická osoba, , kde si vydělala v průměru 14.237 Kč měsíčně (po zdanění), poté byla od 1. 7. 2023 evidována u Úřadu práce ČR v evidenci uchazečů o zaměstnání (podpora v nezaměstnanosti od 1. 7. 2023 do 30. 11. 2023 10.879 Kč měsíčně, ve vyšší výši 8.368 Kč měsíčně a v nižší výši 7.532 Kč). Z dávek státní sociální podpory pobírala matka žalované měsíčně příspěvek na bydlení 3.301 Kč a přídavky na nezletilé 3.050 Kč. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu matky vyhověl a výživné zvýšil, ale až s účinností od 1. 9. 2023, kdy nezletilá měla již navýšené výdaje v souvislosti se studiem na střední škole a otci již měl valorizován důchod na částku 17.373 Kč měsíčně. Soud přihlížel i tomu, že se žalobce stýkal se žalovanou jen výjimečně a dával jí drobné finanční dárky.5. Žalovaná doložila potvrzením Vyšší odborné školy a Střední průmyslové školy, , adresa,  že studuje v oboru Operátor skladování, denní formou studia. Protože potvrzení bylo ze dne 10. 7. 2025 a začal již nový školní rok, ověřil soud dotazem na školu, že žalovaná pokračuje ve studiu i ve školním roce 2025/2026.6. Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle ust. § 913 odst. 1 o.z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle ust. § 914 o.z. platí, že je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. Podle ust. § 915 odst. 1 o.z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Podle ust. § 922 odst. 1 o.z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Konečně podle ust. § 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), platí, že rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.7.8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru o tom, že nedošlo k takové změně poměrů (oproti stavu existujícímu v době posledního rozhodování o výživném), která by snad odůvodnila zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované. Žalovaná se stále připravuje na budoucí povolání studiem. Jedná se o denní studium. Nelze tak rozumně předpokládat, že by si vedle něj mohla zajistit obživu. Proto soud zamítl žalobu.9. Žalobce neuspěl v tomto sporu. Žalovaná však neuplatnila právo na náhradu nákladů řízení a lze předpokládat, že jí zatím žádné nevznikly. Tomu odpovídá II. výrok tohoto rozsudku – soud nepřiznal žádné ze stran právo na vzájemnou náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu. Odvolání je třeba podat u tohoto soudu ve dvou vyhotoveních. Rozhodl by o něm Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by snad žalovaný nesplnil povinnost uloženou tímto rozsudkem, vystavil by se nebezpečí výkonu rozhodnutí za použití státního donucení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRK:2025:3.C.118.2025.1","publishedAt":"2025-11-04","decisionAt":"2025-09-12","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":118,"year":2025,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fuks","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudce"},"courtCode":"OSRK","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"163","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","OSOBA_BLIZKA","NAKLADY_RIZENI","VZAJEMNY_NAVRH","PRISPEVEK_NA_BYDLENI","VYZIVNE","ZVYSENI_VYZIVNEHO","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}