{"uuid":"0a12dd14-f0ae-448b-893b-92871fa18d6d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 675 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřeno pojištění odpovědnosti, když provozovatelem vozidla byla v tomto období žalovaná, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná uvedla, že vozidlo zcela zaniklo v důsledku požáru, ke kterému došlo přibližně před dvěma a půl lety, přičemž ve vozidle shořely také veškeré doklady od vozidla. Vozidlo bylo zcela zničeno, od té doby neexistuje a není provozuschopné. Po této události žalované nevznikla povinnost hradit další pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K oběma ústním jednáním nařízeným na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostavila pouze žalovaná. Žalobkyně se k těmto jednáním nedostavila, svou neúčast předem omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl účastníky navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze sdělení Magistrátu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravně správních činností a informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", zdvihový objem 1 896 cm3, žalovaná, přičemž vozidlo je v registru evidováno jako provozované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z přehledu pojištění vozidla soud zjistil, že pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednané naposledy u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., číslo smlouvy 4487742141, zaniklo k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro neplacení pojistného. Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byla v pojistné smlouvě označena žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z modulu autovraky soud zjistil, že vozidlo nebylo zlikvidováno jako autovrak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu soud zjistil, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. 175 dní x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že tato výzva byla žalované doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z upomínky soud zjistil, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že tato upomínka byla žalované doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jinak žalobkyně přistoupí k soudnímu vymáhání pohledávky. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že tato předžalobní výzva byla žalované doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná neprokázala svá tvrzení o zániku vozidla v důsledku požáru. Žalovaná byla u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poučena o koncentraci řízení podle ust. § 118b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), tj. že může uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení tohoto jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která byla účastníkům poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností, neboť až na uvedené výjimky k později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům nesmí soud přihlédnout. Zároveň bylo žalované dáno poučení podle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., nechť označí všechny důkazy k prokázání tvrzení o faktickém zániku předmětného vozidla shořením před dvěma a půl lety. Žalovaná byla poučena, že nevyhoví-li poskytnutému poučení v režimu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., vystavuje se riziku neúspěchu v řízení pro neunesení důkazního břemene. Žalované byla u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta lhůta v trvání 30 dnů pro označení důkazů podle poučení v režimu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. a dále pro případné doplnění dalších skutkových tvrzení a označení důkazů ve smyslu ust. § 118b o. s. ř. Důkazní návrh žalované na doplnění dokazování výslechem svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně dalších osob, byl učiněn až po uplynutí koncentrační lhůty ve smyslu ust. § 118b o. s. ř., a proto soud nemohl k těmto důkazním návrhům žalované přihlédnout. Koncentrační lhůta uplynula v tomto řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná učinila své důkazní návrhy v podání doručeném soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla byla v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaná, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byla žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za den, tj. za 175 dní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli a vlastníkovi výše označeného vozidla, vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. dle ust. § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto svou povinnost k vozidlu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozována v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v podrobnostech lze odkázat na shora uvedený výpočet. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento příspěvek stal splatným. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o její povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a sepis vyjádření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a za úkon spočívající v sepisu vyjádření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkony právní služby spočívající v doplnění žaloby, neboť žaloba jako taková měla být úkonem právní služby zcela perfektním odpovídajícím ust. § 79 a násl. o. s. ř., byla-li žaloba podána prostřednictvím advokáta. Jestliže pak advokát z důvodu podání žaloby neodpovídající požadavkům stanoveným v § 79 o. s. ř. (ať už k výzvě soudu či z vlastní iniciativy) imperfektní žalobu doplnil, nelze takový úkon právní služby považovat za úkon právní služby, za který náleží odměna, neboť z hlediska ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. se nejedná o žalobkyní účelně vynaložený náklad řízení (takové náklady řízení by totiž žalobkyni nevznikly, byla-li by žaloba podána se všemi náležitostmi dle cit. ust. § 79 a násl. o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , tj. za období od , datum,  do , datum, , uzavřeno pojištění odpovědnosti, když provozovatelem vozidla byla v tomto období žalovaná, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši , částka, .2. Žalovaná uvedla, že vozidlo zcela zaniklo v důsledku požáru, ke kterému došlo přibližně před dvěma a půl lety, přičemž ve vozidle shořely také veškeré doklady od vozidla. Vozidlo bylo zcela zničeno, od té doby neexistuje a není provozuschopné. Po této události žalované nevznikla povinnost hradit další pojistné.3. K oběma ústním jednáním nařízeným na , datum,  a , datum,  se dostavila pouze žalovaná. Žalobkyně se k těmto jednáním nedostavila, svou neúčast předem omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.4. Soud provedl účastníky navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry.5. Ze sdělení Magistrátu města , adresa, , odboru dopravně správních činností a informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že od , datum,  je zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihový objem 1 896 cm3, žalovaná, přičemž vozidlo je v registru evidováno jako provozované.6. Z přehledu pojištění vozidla soud zjistil, že pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla , jméno FO,  , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód,  sjednané naposledy u , právnická osoba, ., číslo smlouvy 4487742141, zaniklo k , datum,  pro neplacení pojistného. Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byla v pojistné smlouvě označena žalovaná.7. Z výpisu z modulu autovraky soud zjistil, že vozidlo nebylo zlikvidováno jako autovrak.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu soud zjistil, že žalobkyně dne , datum,  vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum,  (tj. 175 dní x , částka, ) nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že tato výzva byla žalované doručena , datum, .9. Z upomínky soud zjistil, že žalobkyně dne , datum,  vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu ve výši , částka, . Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že tato upomínka byla žalované doručena , datum, .10. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne , datum,  vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši , částka,  nejpozději do , datum, , jinak žalobkyně přistoupí k soudnímu vymáhání pohledávky. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že tato předžalobní výzva byla žalované doručena , datum, .11. Žalovaná neprokázala svá tvrzení o zániku vozidla v důsledku požáru. Žalovaná byla u jednání dne , datum,  poučena o koncentraci řízení podle ust. § 118b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), tj. že může uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení tohoto jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která byla účastníkům poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností, neboť až na uvedené výjimky k později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům nesmí soud přihlédnout. Zároveň bylo žalované dáno poučení podle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., nechť označí všechny důkazy k prokázání tvrzení o faktickém zániku předmětného vozidla shořením před dvěma a půl lety. Žalovaná byla poučena, že nevyhoví-li poskytnutému poučení v režimu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., vystavuje se riziku neúspěchu v řízení pro neunesení důkazního břemene. Žalované byla u jednání dne , datum,  poskytnuta lhůta v trvání 30 dnů pro označení důkazů podle poučení v režimu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. a dále pro případné doplnění dalších skutkových tvrzení a označení důkazů ve smyslu ust. § 118b o. s. ř. Důkazní návrh žalované na doplnění dokazování výslechem svědka , jméno FO, , případně dalších osob, byl učiněn až po uplynutí koncentrační lhůty ve smyslu ust. § 118b o. s. ř., a proto soud nemohl k těmto důkazním návrhům žalované přihlédnout. Koncentrační lhůta uplynula v tomto řízení dne , datum, , přičemž žalovaná učinila své důkazní návrhy v podání doručeném soudu , datum, .12. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od , datum,  do , datum,  uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla byla v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaná, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byla žalovaná dne , datum,  žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši , částka,  (, částka,  za den, tj. za 175 dní , částka, ). Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni , datum, .13. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli a vlastníkovi výše označeného vozidla, vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, , resp. dle ust. § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, . Žalovaná však v období od , datum,  do , datum,  tuto svou povinnost k vozidlu RZ , SPZ,  nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, , resp. ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění účinném od , datum, , právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozována v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částka , částka,  a v podrobnostech lze odkázat na shora uvedený výpočet. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento příspěvek stal splatným. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši , částka, , přičemž v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o její povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a sepis vyjádření z , datum, ) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši , částka,  (3 x , částka, ) a za úkon spočívající v sepisu vyjádření z , datum,  dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši , částka, , což činí celkem , částka, . Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši , částka,  (3 x , částka, ) a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši , částka, , což činí celkem , částka, . Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce , částka, . Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkony právní služby spočívající v doplnění žaloby, neboť žaloba jako taková měla být úkonem právní služby zcela perfektním odpovídajícím ust. § 79 a násl. o. s. ř., byla-li žaloba podána prostřednictvím advokáta. Jestliže pak advokát z důvodu podání žaloby neodpovídající požadavkům stanoveným v § 79 o. s. ř. (ať už k výzvě soudu či z vlastní iniciativy) imperfektní žalobu doplnil, nelze takový úkon právní služby považovat za úkon právní služby, za který náleží odměna, neboť z hlediska ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. se nejedná o žalobkyní účelně vynaložený náklad řízení (takové náklady řízení by totiž žalobkyni nevznikly, byla-li by žaloba podána se všemi náležitostmi dle cit. ust. § 79 a násl. o. s. ř.).15. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:18.C.148.2025.1","publishedAt":"2026-05-11","decisionAt":"2026-03-03","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":148,"year":2025,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Vlaškovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 11 675 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI","ODBORY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}