{"uuid":"0a4c49fa-c649-453c-b16e-9cd2cb41cb7a","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky , částka,  spolu s:- kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný byl prověřen v nebankovním registru klinických informací bez negativního záznamu. Dále žalobkyně dle informací získaných od žalovaného prověřila jeho příjmy a výdaje, vycházela z výpisu z účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně prověřila příjem žalovaného, kdy nad rámec příjmů přicházejících na účet žalovaný disponoval i částkou ve výši nejméně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně ověřila výdaje žalovaného, jako jsou výdaje na stravu, dopravu. Žalovaný značnou část svých výdajů nehradil přímo placením z účtu, ale jiným způsobem. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně, kdy žalovaný vyplnil návrh smlouvy, s tímto souhlasil, na základě čehož mu byla zaslána potvrzovací SMS s kódem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na telefonní číslo, které uvedl ve smlouvě. Tímto kódem byla smlouva podepsána. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. K čerpání úvěru došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl úročen sazbou ve výši 27,57 % ročně. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný porušil platební podmínky, žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný i přes výzvy zaplatil po zesplatnění částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně eviduje vůči žalovanému dluh v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhrazená jistina, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatky, náklady na vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvy k plnění, ovšem bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání, jež se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno, ze smlouvy o hotovostním a revolvingovém úvěru že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný uvádí své osobní údaje, zdroj příjmu podnikatel, měsíční příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem ostatních členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi žalobkyní a žalovaným byl sjednán úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bezúčelový, jenž bude hrazen 60 splátkami po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byla sjednána úroková sazba ve výši 27,57 % ročně. Úvěr byl za žalovaného podepsán kódem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dohledání informací o činnosti klienta vzal soud za prokázáno, že žalovaný se registroval do správce financí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"byl zaslán kód ve tvaru 843363, kterým byla smlouva podepsána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu čerpání splátek a úhrad ke smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaný vyčerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na úvěr byly provedeny úhrady v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z ověření bonity žalovaného vzal soud za prokázáno, že žalobkyně ověřila bonitu žalovaného metodikou výpočtu MLS, maximální limit splátky. Vycházela z příjmu klienta uváděného v žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo přihlíženo k životnímu minimu dospělých členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky jiným společnostem z NRKI mimo HC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky v HC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše splátky schváleného úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem ostatních členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční výdaje domácnosti sdělené klientem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", normativní náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud ho za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazené úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě do 14 dnů ode dne sepsání výzvy. Celkový dluh činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uvedený den žalovanému odesílala korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z fotokopie občanského průkazu vzal soud za prokázáno, že byl vydán občanský průkaz na jméno žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s platností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaný je vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky ze smlouvy o úvěru nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že uvedený den byla žalovanému odesílána korespondence.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z fotokopie řidičského průkazu vzal soud za prokázáno, že byl vydán řidičský průkaz na jméno žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že z účtu jsou prováděny platby kartou, jsou evidovány výdaje na stravu, dopravu (např. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" atd.). Na účtu jsou evidovány příchozí úhrady dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že z účtu jsou prováděné transakce platební kartou, transakce související s nákupem potravin, pohonných hmot. Dále jsou prováděny splátky úvěru, je evidována příchozí platba dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že na účtu jsou evidovány platby kartou související s nákupem potravin, pohonných hmot či platbou dopravy. Na účtu jsou evidovány příchozí platby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále je evidována příchozí platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", další příchozí platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl evidován vklad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a čerpání půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z úvěrových podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto upravují práva a povinnosti smluvních stran v souvislosti s poskytnutým bankovním produktem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze znaleckého posudku soud neučinil žádné zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru prostřednictvím správce financí, ve kterém se žalovaný zaregistroval. Byla mu zaslána potvrzovací SMS s kódem 843363, kterým byla smlouva podepsána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž měl být splácen 60měsíčními splátkami po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla sjednána úroková sazba ve výši 7,57 % ročně. Úvěr byl čerpán ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na úvěr byly poskytnuty úhrady v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně posoudila bonitu žalovaného metodikou MLS, vycházela z příjmu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjmu ostatních členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", životního minima dospělých členům domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky jiným společnostem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", životních nákladů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ve smlouvě uvádí, že je podnikatel, deklaruje čistý měsíční příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příjem ostatních členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle výpisu z účtu žalovaného za období od května do července 2021 byly z účtu prováděny platby kartou související s nákupem potravin, dopravy. Na účtu je evidován pravidelný příjem za měsíc květen, červen i červenec. Dále v měsíci červenci je evidován na účtu vklad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čerpání půjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k jeho úhradě, přičemž zesplatňovací dopis byl odesílán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odesílanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy nejpozději ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena ve smyslu ustavení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouva o úvěru. Současně soud na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb. (spotřebitelský zákon), zejména ustanovení § 86 odst. 1 a 2 a § 87 odst. 1 zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně před poskytnutím úvěru měla povinnost řádným způsobem prověřit úvěruschopnost žalovaného, a to v souladu ustanovením § 86 odst. 1 a 2 zákona. K tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že vycházela z metodiky MLS, vycházela z deklarovaného příjmu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjmu ostatních členů domácnosti, výpisů z účtu žalovaného za období měsíců květen, červen, červenec 2021, kdy byly ověřeny výdaje zejména na stravu, dopravu. Z účtu byly prováděny pravidelné platby, na účtu byly evidovány příjmy. Současně žalobkyně vycházela dle metodiky MLS z životního minima dospělých členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze splátek jiným společnostem mimo HC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátky v HC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalobkyně doložila smlouvu o úvěru, ověření bonity klienta dle MLS a výpis z účtu žalovaného za měsíce květen, červen, červenec 2021. Těmito důkazy soud neměl za prokázáno, že by žalobkyně řádným způsobem prověřila úvěruschopnost. Z výpisu z účtu žalovaného vyplývá, že na účtu byly evidovány pravidelné platby a výdaje související zejména s nákupem potravin, dopravy, byly evidovány příjmy, které nedosahovaly limitu, jenž uvedl žalovaný. Byly evidovány blíže neidentifikované příjmy dosahující částky z vkladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ovšem z výpisu z účtu je zřejmý příjem z čerpání půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Co se týče způsobu ověření bonity klienta před poskytnutím úvěru, je nutné prověřit majetkové poměry porovnáním příjmů a výdajů, popřípadě z informací získaných z jiných relevantních zdrojů a provést jejich porovnání. Pokud jde o výdaje žalovaného, pak soud má za to, že tyto nebyly prověřeny kompletně, zejména co se týče nákladů na bydlení, ty nebyly prověřovány vůbec. V žádosti, ani ve smlouvě o úvěru není uváděna výše nákladů na bydlení, ani v ověření bonity MLS, není počítáno s náklady na bydlení u klienta. Bylo vycházeno z normativních nákladů na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z výdajů na domácnost sdělených klientem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rovněž tak bylo vycházeno z příjmů ostatních členů domácností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ovšem žádný z těchto příjmů a výdajů nebyly řádným způsobem prověřeny. Z doložených důkazů nevyplývá doložení nebo prověření těchto výdajů a příjmů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí ze strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu stanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit dokazování k tvrzení o prověření úvěruschopnosti. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Žalobkyně tím, že se nezúčastnila soudního jednání, se zbavila možnosti být ze strany soudu poučena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud tedy uzavírá, že hodnotí smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 jako neplatnou pro rozpor se zákonem ve smyslu stanovení § 580 o. z. Současně k tomuto neplatnému jednání přihlíží soud i bez návrhu (§ 588 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě neplatné smlouvy o úvěru z důvodu porušení povinností úvěrujícího řádným způsobem posoudit úvěruschopnost, vzniká spotřebiteli povinnost vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Za situace, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný poskytl finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyni vzniklo právo na přiznání rozdílu v poskytnutých plnění, tedy částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni vzniklo právo na přiznání čisté jistiny bez dalších smluvených úroků a poplatků, a to v nové době splatnosti, která neodvisí od výzvy věřitele, ale která závisí na možnostech dlužníka. Nárok na příslušenství dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká až v okamžiku prodlení s vrácením této zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru. Splatnost nové jistiny soud určuje, neboť v řízení nebylo prokázáno, že by byla účastníky dohodnutá. Žalovaný se v řízení nebránil, že by nebylo v jeho schopnostech, možnostech uhradit dlužnou částku naráz, soud proto stanovil možnost žalovaného uhradit dlužnou částku ve splatnosti do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba ve zbývající části žalobního požadavku žalobkyně zamítnuta, neboť má původ v absolutně neplatné smlouvě. Současně žalobkyni nevzniklo právo ani na příslušenství, neboť žalobou uplatněna pohledávka není dosud dospělá (§ 1970 o. z).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 141a o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl ve věci převážně procesně úspěšný, objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru číslo , hodnota, . Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný byl prověřen v nebankovním registru klinických informací bez negativního záznamu. Dále žalobkyně dle informací získaných od žalovaného prověřila jeho příjmy a výdaje, vycházela z výpisu z účtu žalovaného za období od , datum,  do , datum, . Žalobkyně prověřila příjem žalovaného, kdy nad rámec příjmů přicházejících na účet žalovaný disponoval i částkou ve výši nejméně , částka, . Dále žalobkyně ověřila výdaje žalovaného, jako jsou výdaje na stravu, dopravu. Žalovaný značnou část svých výdajů nehradil přímo placením z účtu, ale jiným způsobem. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně, kdy žalovaný vyplnil návrh smlouvy, s tímto souhlasil, na základě čehož mu byla zaslána potvrzovací SMS s kódem , Anonymizováno,  na telefonní číslo, které uvedl ve smlouvě. Tímto kódem byla smlouva podepsána. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  měsíčně. K čerpání úvěru došlo dne , datum, . Úvěr byl úročen sazbou ve výši 27,57 % ročně. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku , částka, . Žalovaný porušil platební podmínky, žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni , datum,  a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne , datum, . Žalovaný i přes výzvy zaplatil po zesplatnění částku , částka, . Žalobkyně eviduje vůči žalovanému dluh v celkové výši , částka, , jenž představuje , částka,  neuhrazená jistina, , částka,  poplatky, náklady na vymáhání ve výši , částka,  a smluvní pokuta ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvy k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno, ze smlouvy o hotovostním a revolvingovém úvěru že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný uvádí své osobní údaje, zdroj příjmu podnikatel, měsíční příjem , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, . Mezi žalobkyní a žalovaným byl sjednán úvěr ve výši , částka, , bezúčelový, jenž bude hrazen 60 splátkami po , částka, . Byla sjednána úroková sazba ve výši 27,57 % ročně. Úvěr byl za žalovaného podepsán kódem , Anonymizováno, .Z dohledání informací o činnosti klienta vzal soud za prokázáno, že žalovaný se registroval do správce financí dne , datum, , na telefonní číslo , tel. číslo, byl zaslán kód ve tvaru 843363, kterým byla smlouva podepsána dne , datum, .Z výpisu čerpání splátek a úhrad ke smlouvě číslo , hodnota,  vzal soud za prokázáno, že žalovaný vyčerpal dne , datum,  částku , částka, . Na úvěr byly provedeny úhrady v celkové výši , částka, .Z ověření bonity žalovaného vzal soud za prokázáno, že žalobkyně ověřila bonitu žalovaného metodikou výpočtu MLS, maximální limit splátky. Vycházela z příjmu klienta uváděného v žádosti , částka, , bylo přihlíženo k životnímu minimu dospělých členů domácnosti , částka, , splátky jiným společnostem z NRKI mimo HC , částka, , splátky v HC , částka, , výše splátky schváleného úvěru činila , částka, . Příjem ostatních členů domácnosti , částka, , měsíční výdaje domácnosti sdělené klientem ve výši , částka, , normativní náklady na bydlení ve výši , částka, .Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum,  vzal soud ho za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazené úvěru číslo , hodnota, , a to ve lhůtě do 14 dnů ode dne sepsání výzvy. Celkový dluh činil , částka, .Z poštovního podacího archu ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uvedený den žalovanému odesílala korespondenci.Z fotokopie občanského průkazu vzal soud za prokázáno, že byl vydán občanský průkaz na jméno žalovaného číslo , hodnota,  dne , datum, , s platností do , datum, .Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k plnění ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaný je vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky ze smlouvy o úvěru nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy.Z poštovního podacího archu ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že uvedený den byla žalovanému odesílána korespondence.Z fotokopie řidičského průkazu vzal soud za prokázáno, že byl vydán řidičský průkaz na jméno žalovaného.Z výpisu z účtu číslo , č. účtu,  vedeného na žalovaného za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že z účtu jsou prováděny platby kartou, jsou evidovány výdaje na stravu, dopravu (např. , Anonymizováno,  atd.). Na účtu jsou evidovány příchozí úhrady dne , datum,  ve výši , částka,  a dne , datum,  ve výši , částka, .Z výpisu z účtu č. , č. účtu,  vedeného na žalovaného za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že z účtu jsou prováděné transakce platební kartou, transakce související s nákupem potravin, pohonných hmot. Dále jsou prováděny splátky úvěru, je evidována příchozí platba dne , datum,  ve výši , částka,  a dne , datum,  ve výši , částka, .Z výpisu z účtu č. , č. účtu,  vedeného na žalovaného za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že na účtu jsou evidovány platby kartou související s nákupem potravin, pohonných hmot či platbou dopravy. Na účtu jsou evidovány příchozí platby dne , datum,  ve výši , částka,  a dne , datum,  ve výši , částka, . Dále je evidována příchozí platba ve výši , částka, , další příchozí platba ve výši , částka, , byl evidován vklad ve výši , částka,  a čerpání půjčky ve výši , částka, .Z úvěrových podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto upravují práva a povinnosti smluvních stran v souvislosti s poskytnutým bankovním produktem.Ze znaleckého posudku soud neučinil žádné zjištění.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru prostřednictvím správce financí, ve kterém se žalovaný zaregistroval. Byla mu zaslána potvrzovací SMS s kódem 843363, kterým byla smlouva podepsána dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , jenž měl být splácen 60měsíčními splátkami po , částka, , byla sjednána úroková sazba ve výši 7,57 % ročně. Úvěr byl čerpán ve výši , částka,  a na úvěr byly poskytnuty úhrady v celkové výši , částka, . Žalobkyně posoudila bonitu žalovaného metodikou MLS, vycházela z příjmu žalovaného , částka, , příjmu ostatních členů domácnosti , částka, , životního minima dospělých členům domácnosti , částka, , splátky jiným společnostem , částka, , splátky žalobkyni , částka, , životních nákladů domácnosti , částka, . Žalovaný ve smlouvě uvádí, že je podnikatel, deklaruje čistý měsíční příjem , částka,  a příjem ostatních členů domácnosti , částka, . Dle výpisu z účtu žalovaného za období od května do července 2021 byly z účtu prováděny platby kartou související s nákupem potravin, dopravy. Na účtu je evidován pravidelný příjem za měsíc květen, červen i červenec. Dále v měsíci červenci je evidován na účtu vklad ve výši , částka, , čerpání půjčky , částka,  a další příjem ve výši , částka, . Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k jeho úhradě, přičemž zesplatňovací dopis byl odesílán dne , datum, . Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , odesílanou dne , datum, , byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy nejpozději ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání výzvy.Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena ve smyslu ustavení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouva o úvěru. Současně soud na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb. (spotřebitelský zákon), zejména ustanovení § 86 odst. 1 a 2 a § 87 odst. 1 zákona.Žalobkyně před poskytnutím úvěru měla povinnost řádným způsobem prověřit úvěruschopnost žalovaného, a to v souladu ustanovením § 86 odst. 1 a 2 zákona. K tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že vycházela z metodiky MLS, vycházela z deklarovaného příjmu žalovaného , částka, , příjmu ostatních členů domácnosti, výpisů z účtu žalovaného za období měsíců květen, červen, červenec 2021, kdy byly ověřeny výdaje zejména na stravu, dopravu. Z účtu byly prováděny pravidelné platby, na účtu byly evidovány příjmy. Současně žalobkyně vycházela dle metodiky MLS z životního minima dospělých členů domácnosti , částka, , ze splátek jiným společnostem mimo HC , částka,  a splátky v HC , částka, . K tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalobkyně doložila smlouvu o úvěru, ověření bonity klienta dle MLS a výpis z účtu žalovaného za měsíce květen, červen, červenec 2021. Těmito důkazy soud neměl za prokázáno, že by žalobkyně řádným způsobem prověřila úvěruschopnost. Z výpisu z účtu žalovaného vyplývá, že na účtu byly evidovány pravidelné platby a výdaje související zejména s nákupem potravin, dopravy, byly evidovány příjmy, které nedosahovaly limitu, jenž uvedl žalovaný. Byly evidovány blíže neidentifikované příjmy dosahující částky z vkladu , částka,  a příjem ve výši , částka, . Ovšem z výpisu z účtu je zřejmý příjem z čerpání půjčky ve výši , částka, . Co se týče způsobu ověření bonity klienta před poskytnutím úvěru, je nutné prověřit majetkové poměry porovnáním příjmů a výdajů, popřípadě z informací získaných z jiných relevantních zdrojů a provést jejich porovnání. Pokud jde o výdaje žalovaného, pak soud má za to, že tyto nebyly prověřeny kompletně, zejména co se týče nákladů na bydlení, ty nebyly prověřovány vůbec. V žádosti, ani ve smlouvě o úvěru není uváděna výše nákladů na bydlení, ani v ověření bonity MLS, není počítáno s náklady na bydlení u klienta. Bylo vycházeno z normativních nákladů na bydlení ve výši , částka,  a z výdajů na domácnost sdělených klientem ve výši , částka, . Rovněž tak bylo vycházeno z příjmů ostatních členů domácností , částka, , ovšem žádný z těchto příjmů a výdajů nebyly řádným způsobem prověřeny. Z doložených důkazů nevyplývá doložení nebo prověření těchto výdajů a příjmů.Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí ze strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu stanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit dokazování k tvrzení o prověření úvěruschopnosti. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Žalobkyně tím, že se nezúčastnila soudního jednání, se zbavila možnosti být ze strany soudu poučena.Soud tedy uzavírá, že hodnotí smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 jako neplatnou pro rozpor se zákonem ve smyslu stanovení § 580 o. z. Současně k tomuto neplatnému jednání přihlíží soud i bez návrhu (§ 588 o.z.).V případě neplatné smlouvy o úvěru z důvodu porušení povinností úvěrujícího řádným způsobem posoudit úvěruschopnost, vzniká spotřebiteli povinnost vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Za situace, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , žalovaný poskytl finanční prostředky ve výši , částka, , žalobkyni vzniklo právo na přiznání rozdílu v poskytnutých plnění, tedy částky , částka, . Žalobkyni vzniklo právo na přiznání čisté jistiny bez dalších smluvených úroků a poplatků, a to v nové době splatnosti, která neodvisí od výzvy věřitele, ale která závisí na možnostech dlužníka. Nárok na příslušenství dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká až v okamžiku prodlení s vrácením této zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru. Splatnost nové jistiny soud určuje, neboť v řízení nebylo prokázáno, že by byla účastníky dohodnutá. Žalovaný se v řízení nebránil, že by nebylo v jeho schopnostech, možnostech uhradit dlužnou částku naráz, soud proto stanovil možnost žalovaného uhradit dlužnou částku ve splatnosti do tří dnů od právní moci rozsudku.Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba ve zbývající části žalobního požadavku žalobkyně zamítnuta, neboť má původ v absolutně neplatné smlouvě. Současně žalobkyni nevzniklo právo ani na příslušenství, neboť žalobou uplatněna pohledávka není dosud dospělá (§ 1970 o. z).O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 141a o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl ve věci převážně procesně úspěšný, objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:106.C.7.2026.49","publishedAt":"2026-10-15","decisionAt":"2026-02-24","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":7,"year":2026,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":" 47 630,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"141a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","RIDICSKY_PRUKAZ","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}