{"uuid":"0a691606-ef9c-4f7c-92ad-2740beb8be8d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 992,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 992,24 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 28. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 992,24 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 28. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prováděnou kontrolou zjistila, že žalovaný v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", neoprávněně odebírá elektřinu z elektrizační soustavy, když v daném odběrném místě došlo dne 17. 1. 2022 k přerušení dodávky elektřiny odpojením vodiče z elektroměru, přičemž při provádění kontroly žalobkyně zjistila porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a znovupřipojení vodiče zpět do elektroměru. Množství neoprávněně odebrané elektřiny v rozsahu 3 576 kWh přitom odpovídá rozdílu mezi naměřenou spotřebou při provedené kontrole a nahlášenou spotřebou při ukončení předchozí smlouvy k odběru elektřiny původního zákazníka. Neoprávněným odběrem elektřiny tak byla žalobkyni jako provozovatelce distribuční soustavy způsobena škoda ve výši 19 992,24 Kč, kdy k její úhradě žalovaného bezvýsledně vyzvala dopisem ze dne 6. 4. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti. Užívání odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným vyplývá z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnost neměřeného odběru elektrické energie je zřejmá z protokolu o kontrole odběrného místa, podle kterého bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v doběrném místě zjištěno opětovné připojení vodiče do elektroměru, které nebylo provedeno žalobkyní. Odebraná elektřina přitom byla měřena osazeným elektroměrem, jehož stav ke dni přerušení dodávky byl VT 29 210 kWh a NT 20 887 kWh, zatímco při kontrole pak VT 31 554 kWh a NT 22 179 kWh. Vypočtená a vyúčtovaná cena odebrané neměřené elektrické energie odpovídá cenám stanoveným cenovým rozhodnutím ERÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Škodu způsobenou neoprávněným odběrem vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu škody pak po žalovaném ještě upomínala (upomínka ze dne 26. 7. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při absenci jakékoliv obrany žalovaného lze mít přitom za to, že to byl žalovaný, kdo se ve smyslu § 51 odst. 1 písm. a) a odst. 1 písm. e) bod 2. energetického zákona dopustil neoprávněného odběru vlastním připojením k odběru elektřiny jednak bez právního důvodu, jednak připojením k elektroměru, které nebylo provedeno žalobkyní. Žalovaný byl přitom v rozhodné době uživatelem odběrného místa, jak plyne z obsahu nájemní smlouvy, tudíž lze mít za dostatečně podložený závěr o relevantním faktickém vztahu žalovaného k odběrnému místu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 6. 2018, sp. zn. 23 Cdo 1165/2018), a proto mu dle ustanovení § 51 odst. 3 energetického zákona vznikla povinnost nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu vypočtenou na základě prokazatelně zjištěných údajů o skutečné spotřebě v místě dle ustanovení § 16 odst. 1 a § 17 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve výši 19 992,24 Kč. Soud tak žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 400 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (předžalobní výzva, žaloba) ve výši 600 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že dne [datum] prováděnou kontrolou zjistila, že žalovaný v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], neoprávněně odebírá elektřinu z elektrizační soustavy, když v daném odběrném místě došlo dne 17. 1. 2022 k přerušení dodávky elektřiny odpojením vodiče z elektroměru, přičemž při provádění kontroly žalobkyně zjistila porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a znovupřipojení vodiče zpět do elektroměru. Množství neoprávněně odebrané elektřiny v rozsahu 3 576 kWh přitom odpovídá rozdílu mezi naměřenou spotřebou při provedené kontrole a nahlášenou spotřebou při ukončení předchozí smlouvy k odběru elektřiny původního zákazníka. Neoprávněným odběrem elektřiny tak byla žalobkyni jako provozovatelce distribuční soustavy způsobena škoda ve výši 19 992,24 Kč, kdy k její úhradě žalovaného bezvýsledně vyzvala dopisem ze dne 6. 4. 2022.\nŽalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.\nZ provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti. Užívání odběrného místa na adrese [adresa] žalovaným vyplývá z nájemní smlouvy ze dne [datum]. Skutečnost neměřeného odběru elektrické energie je zřejmá z protokolu o kontrole odběrného místa, podle kterého bylo dne [datum] v doběrném místě zjištěno opětovné připojení vodiče do elektroměru, které nebylo provedeno žalobkyní. Odebraná elektřina přitom byla měřena osazeným elektroměrem, jehož stav ke dni přerušení dodávky byl VT 29 210 kWh a NT 20 887 kWh, zatímco při kontrole pak VT 31 554 kWh a NT 22 179 kWh. Vypočtená a vyúčtovaná cena odebrané neměřené elektrické energie odpovídá cenám stanoveným cenovým rozhodnutím ERÚ [číslo] [číslo]. Škodu způsobenou neoprávněným odběrem vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ze dne [datum], náhradu škody pak po žalovaném ještě upomínala (upomínka ze dne 26. 7. 2022).\nPři absenci jakékoliv obrany žalovaného lze mít přitom za to, že to byl žalovaný, kdo se ve smyslu § 51 odst. 1 písm. a) a odst. 1 písm. e) bod 2. energetického zákona dopustil neoprávněného odběru vlastním připojením k odběru elektřiny jednak bez právního důvodu, jednak připojením k elektroměru, které nebylo provedeno žalobkyní. Žalovaný byl přitom v rozhodné době uživatelem odběrného místa, jak plyne z obsahu nájemní smlouvy, tudíž lze mít za dostatečně podložený závěr o relevantním faktickém vztahu žalovaného k odběrnému místu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 6. 2018, sp. zn. 23 Cdo 1165/2018), a proto mu dle ustanovení § 51 odst. 3 energetického zákona vznikla povinnost nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu vypočtenou na základě prokazatelně zjištěných údajů o skutečné spotřebě v místě dle ustanovení § 16 odst. 1 a § 17 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve výši 19 992,24 Kč. Soud tak žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I. rozsudku).\nŽalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 400 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (předžalobní výzva, žaloba) ve výši 600 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a vyhlášky č. 254/2015 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí anebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2023:11.C.53.2023.4","publishedAt":"2024-01-04","decisionAt":"2023-09-27","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":53,"year":2023,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Brabec","titlesAfter":"LL.M.","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 19 992,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}