{"uuid":"0ac6b022-c4e1-4533-b487-98d336e58673","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: B2 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 60 546,69 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 %,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit částku , částka- úrok 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12 %,II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, kdy žalovaný prostřednictvím vydané kreditní karty čerpal úvěrový rámec ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak čerpané finanční prostředky řádně nesplácel a dlužnou částku nezaplatil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal na základě listinných důkazů podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z doložených listinných důkazů žalobkyní soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které žalovaný čerpal finanční prostředky formou revolvingového úvěru prostřednictvím vydané kreditní karty, kdy byl sjednán úvěrový rámec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", také byl sjednán úrok v sazbě 22,99 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky s příslušenstvím splácet v pravidelných měsíčních splátkách, což však nedodržel, neboť se dostal do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně doložila, že je aktivně legitimována k vymáhání pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek, přičemž doložila také oznámení o postoupení pohledávky, včetně doručení. Dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak bylo doloženo výpisy ke kreditní kartě, se skládá z nezaplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z dlužného poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze shora uvedené jistiny, a to za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v sazbě 22,99 % ročně a dále v sazbě 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni přísluší rovněž úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl vypočten z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rovněž za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od data následujícího, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále žalobkyně přísluší smluvní úrok v sazbě 12 % ročně z dlužné jistiny, jakož i zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž v sazbě 12 % ročně. Žalobkyně rovněž k výzvě soudu doložila, že řádně ověřila úvěruschopnost její právní předchůdkyně u žalovaného, kdy ověřila jednak příjem žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že celkový příjem domácnosti činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále byly zohledněny dosavadní splátky žalovaného s tím, že tento měl dostatečné finanční prostředky na sjednanou měsíční splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť při zohlednění životních nákladů ve výši 17 540, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu stále zbývalo k úhradě uvedené měsíční splátky alespoň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", respektive zbývala mu ještě vyšší částka při zohlednění celkového příjmu domácnosti, včetně příjmu jeho manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a § 1879 občanského zákoníku s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně žalovaný došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které vznikla žalovanému povinnost vrátit poskytnuté finanční prostředky, kdy žalobkyně doložila, že žalovanému byly finanční prostředky poskytnuty a z platební historie také vyplývá výše uvedená dlužná částka. Žalobkyni přísluší rovněž sjednaný úrok, jakož i úrok z prodlení, kdy výše požadovaného úroku odpovídá ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalobkyně doložila, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného, posoudil soud uzavřenou smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 86 zákona spotřebitelském úvěru jako platně uzavřenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud ve výroku I. podané žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve výroku II. tohoto rozsudku soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, kdy ve věci úspěšná žalobkyně má nárok na zaplacení soudního poplatku, který uhradila v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále na náhradu nákladů za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby každý po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 advokátního tarifu, kdy ke každému úkonu právní služby přísluší režijní paušál ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K nákladům za zastoupení žalobkyně advokátem je třeba připočíst 21 % DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud uložil žalovanému uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Za doplnění žaloby soud zvlášť náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť okolnosti rozhodné pro posouzení věci, vtělené do podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", měly být uvedeny již v podané žalobě, kde soud žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem z , datum,  se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společnosti , právnická osoba, . a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, kdy žalovaný prostřednictvím vydané kreditní karty čerpal úvěrový rámec ve výši , částka, , avšak čerpané finanční prostředky řádně nesplácel a dlužnou částku nezaplatil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal na základě listinných důkazů podle § 115a o. s. ř.3. Z doložených listinných důkazů žalobkyní soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které žalovaný čerpal finanční prostředky formou revolvingového úvěru prostřednictvím vydané kreditní karty, kdy byl sjednán úvěrový rámec , částka, , také byl sjednán úrok v sazbě 22,99 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky s příslušenstvím splácet v pravidelných měsíčních splátkách, což však nedodržel, neboť se dostal do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Žalobkyně doložila, že je aktivně legitimována k vymáhání pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek, přičemž doložila také oznámení o postoupení pohledávky, včetně doručení. Dlužná částka , částka, , jak bylo doloženo výpisy ke kreditní kartě, se skládá z nezaplacené jistiny ve výši , částka, , dále z dlužného poplatku ve výši , částka, , dále z úroku ve výši , částka,  ze shora uvedené jistiny, a to za dobu od , datum,  do , datum,  v sazbě 22,99 % ročně a dále v sazbě 12 % ročně od , datum,  do , datum, . Žalobkyni přísluší rovněž úrok z prodlení ve výši , částka, , který byl vypočten z dlužné částky , částka, , rovněž za dobu od , datum,  do , datum, . Od data následujícího, tj. od , datum,  dále žalobkyně přísluší smluvní úrok v sazbě 12 % ročně z dlužné jistiny, jakož i zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  rovněž v sazbě 12 % ročně. Žalobkyně rovněž k výzvě soudu doložila, že řádně ověřila úvěruschopnost její právní předchůdkyně u žalovaného, kdy ověřila jednak příjem žalovaného ve výši , částka,  s tím, že celkový příjem domácnosti činil , částka, , dále byly zohledněny dosavadní splátky žalovaného s tím, že tento měl dostatečné finanční prostředky na sjednanou měsíční splátku , částka, , neboť při zohlednění životních nákladů ve výši 17 540, , částka,  mu stále zbývalo k úhradě uvedené měsíční splátky alespoň , částka, , respektive zbývala mu ještě vyšší částka při zohlednění celkového příjmu domácnosti, včetně příjmu jeho manželky.4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a § 1879 občanského zákoníku s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně žalovaný došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které vznikla žalovanému povinnost vrátit poskytnuté finanční prostředky, kdy žalobkyně doložila, že žalovanému byly finanční prostředky poskytnuty a z platební historie také vyplývá výše uvedená dlužná částka. Žalobkyni přísluší rovněž sjednaný úrok, jakož i úrok z prodlení, kdy výše požadovaného úroku odpovídá ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalobkyně doložila, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného, posoudil soud uzavřenou smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 86 zákona spotřebitelském úvěru jako platně uzavřenou.5. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud ve výroku I. podané žalobě vyhověl.6. Ve výroku II. tohoto rozsudku soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, kdy ve věci úspěšná žalobkyně má nárok na zaplacení soudního poplatku, který uhradila v částce , částka,  a dále na náhradu nákladů za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby každý po , částka,  dle § 7 advokátního tarifu, kdy ke každému úkonu právní služby přísluší režijní paušál ve výši , částka,  dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K nákladům za zastoupení žalobkyně advokátem je třeba připočíst 21 % DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši , částka,  soud uložil žalovanému uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Za doplnění žaloby soud zvlášť náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť okolnosti rozhodné pro posouzení věci, vtělené do podání z , datum, , měly být uvedeny již v podané žalobě, kde soud žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem podaným k soudnímu exekutorovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRA:2026:6.C.27.2026.1","publishedAt":"2026-06-04","decisionAt":"2026-04-28","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":27,"year":2026,"pageNumber":78},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Mydla","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 60 546,69 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}