{"uuid":"0b09d670-264b-4cc6-b646-f58e2cebfc96","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 105 406,25 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 105 406,25 Kč s úrokem ve výši 3 494,20 Kč, s úrokem ve výši 13,49 % ročně z částky 104 906,25 Kč od 19. 2. 2025 do 20. 3. 2025, dále s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 104 906,25 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 104 906,25 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 105 406,25 Kč s úrokem ve výši 3 494,20 Kč, s úrokem ve výši 13,49 % ročně z částky 104 906,25 Kč od 19. 2. 2025 do 20. 3. 2025, dále s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 104 906,25 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 104 906,25 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou nadepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 105 406,25 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o hotovostním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uvedla, že na základě této smlouvy žalovanému poskytla jednorázově peněžní prostředky ve výši 130 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal peněžní prostředky vrátit v měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni úrok. Tuto svoji povinnosti však žalovaný nesplnil a dostal se do prodlení s úhradou splátky za prosinec 2024 a všech následujících splátek. Žalobkyně tudíž přistoupila k zesplatnění celé dlužné částky, a to ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však svůj dluh nezaplatil, a to ani přesto, že mu byla zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně a žalovaný byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků však na výzvu soudu nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci služby Zonky smlouvu o hotovostním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“), a to v intencích § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku a její součástí byly úvěrové obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy jednorázově bez účelového určení částku ve výši 130 000 Kč, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak bylo zjištěno z potvrzení o vyplacení úvěru. Žalovaný se podle čl. 2 a 3 smlouvy zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou 72 splátek ve výši 2689 Kč měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci. Celkem měl žalovaný uhradit dle čl. 2 smlouvy částku 193 507,48 Kč. Ve smlouvě byl dále ujednán smluvní úrok, který činil dle čl. 3 smlouvy 13,49 % ročně. RPSN byla udávána ve výši 15,23 %. Součástí smlouvy bylo také ujednání o povinnosti žalovaného hradit poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 2 600 Kč. Ze splátkového kalendáře za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zřejmé, že žalovaný splnil svůj závazek ze smlouvy pouze zčásti, neboť do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátky hradil. Na splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný uhradil po splatnosti pouze 500 Kč a v následujících měsících splátky nebyly zaplaceny vůbec. Pro případ prodlení bylo podle čl. 5 mimo jiné ujednáno právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku a právo na zesplatnění úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou několika splátek žalobkyně v souladu s čl. 5 smlouvy ve spojení s čl. 6.2 úvěrových podmínek prohlásila celou dlužnou částku za splatnou, a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O této skutečnosti informovala žalovaného v předžalobní upomínce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalovanému zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak bylo zjištěno z údajů k zásilce. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištěného skutkového stavu a vzhledem k citovanému ustanovením zákona dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V důsledku toho, že žalovaný řádně a včas neplnil své smluvní povinnosti vznikl žalobkyni nárok na zaplacení celé dlužné částky jistiny ve výši 104 906,25 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a příslušenství sestávajícího ze smluvního úroku ve výši 3 494,20 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvního úroku ve výši 13,49 % z částky dlužné jistiny, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále má žalobkyně právo na zaplacení smluvního úroku ve výši zákonného úroku z prodlení v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. svědčí žalobkyni rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k plnění, t. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 217 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 217 Kč. Náhradu jiných nákladů řízení žalobkyně nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou nadepsanému soudu dne , datum,  se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 105 406,25 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně uvedla, že na základě této smlouvy žalovanému poskytla jednorázově peněžní prostředky ve výši 130 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal peněžní prostředky vrátit v měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni úrok. Tuto svoji povinnosti však žalovaný nesplnil a dostal se do prodlení s úhradou splátky za prosinec 2024 a všech následujících splátek. Žalobkyně tudíž přistoupila k zesplatnění celé dlužné částky, a to ke dni , datum, . Žalovaný však svůj dluh nezaplatil, a to ani přesto, že mu byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků však na výzvu soudu nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  v rámci služby Zonky smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“), a to v intencích § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku a její součástí byly úvěrové obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy jednorázově bez účelového určení částku ve výši 130 000 Kč, a to dne , datum,  převodem na účet č. , č. účtu, , jak bylo zjištěno z potvrzení o vyplacení úvěru. Žalovaný se podle čl. 2 a 3 smlouvy zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky nejpozději do , datum, , a to formou 72 splátek ve výši 2689 Kč měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci. Celkem měl žalovaný uhradit dle čl. 2 smlouvy částku 193 507,48 Kč. Ve smlouvě byl dále ujednán smluvní úrok, který činil dle čl. 3 smlouvy 13,49 % ročně. RPSN byla udávána ve výši 15,23 %. Součástí smlouvy bylo také ujednání o povinnosti žalovaného hradit poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 2 600 Kč. Ze splátkového kalendáře za období od , datum,  do , datum, , je zřejmé, že žalovaný splnil svůj závazek ze smlouvy pouze zčásti, neboť do , datum,  splátky hradil. Na splátku splatnou dne , datum,  žalovaný uhradil po splatnosti pouze 500 Kč a v následujících měsících splátky nebyly zaplaceny vůbec. Pro případ prodlení bylo podle čl. 5 mimo jiné ujednáno právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku a právo na zesplatnění úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou několika splátek žalobkyně v souladu s čl. 5 smlouvy ve spojení s čl. 6.2 úvěrových podmínek prohlásila celou dlužnou částku za splatnou, a to s účinností ke dni , datum, . O této skutečnosti informovala žalovaného v předžalobní upomínce ze dne , datum, , která byla žalovanému zaslána dne , datum, , jak bylo zjištěno z údajů k zásilce. Žalovaný však ani přes předžalobní výzvu žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil.5. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a vzhledem k citovanému ustanovením zákona dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V důsledku toho, že žalovaný řádně a včas neplnil své smluvní povinnosti vznikl žalobkyni nárok na zaplacení celé dlužné částky jistiny ve výši 104 906,25 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a příslušenství sestávajícího ze smluvního úroku ve výši 3 494,20 Kč za období od , datum,  do , datum, , smluvního úroku ve výši 13,49 % z částky dlužné jistiny, a to od , datum,  do , datum, , dále má žalobkyně právo na zaplacení smluvního úroku ve výši zákonného úroku z prodlení v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., a to od , datum,  do zaplacení, a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. svědčí žalobkyni rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k plnění, t. od , datum,  do zaplacení. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 217 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 217 Kč. Náhradu jiných nákladů řízení žalobkyně nepožadovala.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:2.C.181.2025.1","publishedAt":"2025-09-09","decisionAt":"2025-07-07","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":181,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Šmicová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"105 406,25 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}