{"uuid":"0b1b5970-a233-445b-a91e-f14c507297f6","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od 5. 6. 2026 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 815 Kč k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od 5. 6. 2026 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 815 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2026 domáhal po žalované zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od 5. 6. 2026 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč coby nároků z nesplaceného úvěru poskytnutého žalované žalobcem na základě Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 162546 ze dne 28. 3. 2025. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě shora uvedené smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované v její prospěch finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu se smluvním ujednáním. Smlouva byla uzavřena dle čl. 10 elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Uzavření smlouvy plyne z navazujících úkonů žalované (zejm. zaslání verifikační platby, čímž se žalovaná zachovala podle smlouvy o úvěru). Žalovaná se zavázala úroky úvěru splácet v měsíčních splátkách po 5 000 Kč vždy k 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 2. 2026. Žalobce zaslal žalované první upomínku ze dne 20. 2. 2026, ve které vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky. Vzhledem k tomu, že přes upomínky žalovaná úvěr nesplácela, zesplatnil žalobce úvěr ke dni 21. 5. 2026. Dlužná částka sestává ze zesplatněné jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a nákladů na upomínání v celkové výši 1 000 Kč za upomínku č. 1 a upomínku č. 2 v souladu s čl. 5.4 smlouvy o úvěru. Dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení do zaplacení. Žalovaná na dlužné částky ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne 21. 5. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Před uzavření smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti, kdy žalobce odkazuje na přílohu smlouvy o úvěru, kde je uveden detailní rozbor posouzení úvěruschopnosti prokazující splnění této zákonné povinnosti žalobce. Žalobce k získání výpisu transakcí žalované využil služeb dvou externích společností (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) specializujících se na analýzu úvěruschopnosti a finanční data. Žalobce za pomocí nástrojů označených společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". získává analýzu úvěruschopnosti a surová finanční data, což fakticky nahrazuje výpis z bankovního účtu v běžném formátu PDF. Klient v rámci fáze vyřizování úvěru sám ve svém online bankovnictví autorizuje sdílení finančních dat mezi bankou klienta a mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve smyslu směrnice PSD2 (společnost SokordiaTech vystupuje jako zpracovatel osobních dat a veškerá data předává žalobci). Žalovaný tedy nezasílá žalobci skeny vygenerovaných výpisů z bankovního účtu, ale rovnou předává strojově čitelná surová data na úrovni banka-poskytovatel služby prostřednictvím API rozhraní. Žalovaná v rámci posuzování takto poskytla kompletní výpis z bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy první ověřovaná transakce na bankovním účtu je z 30. 11. 2024 a poslední z 28. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobce v plném rozsahu uznává. Důvodem, proč žalovaná nebyla schopna jistinu úvěru uhradit, byla její celková zhoršená finanční situace. Svou situaci začala řešit prostřednictvím dluhové poradny a přípravou oddlužení. Žalovaná v tomto řízení nevznáší námitky proti žalobcem popsanému způsobu posouzení její úvěruschopnosti a nárok žalobce v plném rozsahu uznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 153a odst. 1, 2 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná v tomto řízení žalobou uplatněný nárok uznala. Ve věci by přitom bylo možno uzavřít a schválit smír, když uplatněný nárok má oporu v právních normách (jde o dluh ze smlouvy o úvěru) a byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru. Proto soud rozhodl tímto rozsudkem pro uznání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobci přiznal rovněž úroky a úroky z prodlení ve výši odpovídající zákonu č. 257/2016 Sb. i nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu nesplacených spotřebitelských úvěrů včetně úvěrů revolvingových v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění ve smyslu § 142a o.s.ř., vznikl mu proto nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 400 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025. Náklady se navyšují o 315 Kč, tj. DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad za zastupování advokátem v řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 815 Kč splatné k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vzhledem k pasivitě žalované v řízení neshledal důvody pro delší lhůtu k plnění či k rozhodnutí o splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2026 domáhal po žalované zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 11,50 % ročně od 5. 6. 2026 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč coby nároků z nesplaceného úvěru poskytnutého žalované žalobcem na základě Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 162546 ze dne 28. 3. 2025. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě shora uvedené smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované v její prospěch finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu se smluvním ujednáním. Smlouva byla uzavřena dle čl. 10 elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Uzavření smlouvy plyne z navazujících úkonů žalované (zejm. zaslání verifikační platby, čímž se žalovaná zachovala podle smlouvy o úvěru). Žalovaná se zavázala úroky úvěru splácet v měsíčních splátkách po 5 000 Kč vždy k 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 2. 2026. Žalobce zaslal žalované první upomínku ze dne 20. 2. 2026, ve které vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky. Vzhledem k tomu, že přes upomínky žalovaná úvěr nesplácela, zesplatnil žalobce úvěr ke dni 21. 5. 2026. Dlužná částka sestává ze zesplatněné jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a nákladů na upomínání v celkové výši 1 000 Kč za upomínku č. 1 a upomínku č. 2 v souladu s čl. 5.4 smlouvy o úvěru. Dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení do zaplacení. Žalovaná na dlužné částky ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne 21. 5. 2026.Před uzavření smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti, kdy žalobce odkazuje na přílohu smlouvy o úvěru, kde je uveden detailní rozbor posouzení úvěruschopnosti prokazující splnění této zákonné povinnosti žalobce. Žalobce k získání výpisu transakcí žalované využil služeb dvou externích společností (, právnická osoba, . a , právnická osoba, .) specializujících se na analýzu úvěruschopnosti a finanční data. Žalobce za pomocí nástrojů označených společností , právnická osoba, . a , právnická osoba, . získává analýzu úvěruschopnosti a surová finanční data, což fakticky nahrazuje výpis z bankovního účtu v běžném formátu PDF. Klient v rámci fáze vyřizování úvěru sám ve svém online bankovnictví autorizuje sdílení finančních dat mezi bankou klienta a mezi společností , právnická osoba, . ve smyslu směrnice PSD2 (společnost SokordiaTech vystupuje jako zpracovatel osobních dat a veškerá data předává žalobci). Žalovaný tedy nezasílá žalobci skeny vygenerovaných výpisů z bankovního účtu, ale rovnou předává strojově čitelná surová data na úrovni banka-poskytovatel služby prostřednictvím API rozhraní. Žalovaná v rámci posuzování takto poskytla kompletní výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, , kdy první ověřovaná transakce na bankovním účtu je z 30. 11. 2024 a poslední z 28. 2. 2025.Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobce v plném rozsahu uznává. Důvodem, proč žalovaná nebyla schopna jistinu úvěru uhradit, byla její celková zhoršená finanční situace. Svou situaci začala řešit prostřednictvím dluhové poradny a přípravou oddlužení. Žalovaná v tomto řízení nevznáší námitky proti žalobcem popsanému způsobu posouzení její úvěruschopnosti a nárok žalobce v plném rozsahu uznává.Podle § 153a odst. 1, 2 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).Žalovaná v tomto řízení žalobou uplatněný nárok uznala. Ve věci by přitom bylo možno uzavřít a schválit smír, když uplatněný nárok má oporu v právních normách (jde o dluh ze smlouvy o úvěru) a byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru. Proto soud rozhodl tímto rozsudkem pro uznání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobci přiznal rovněž úroky a úroky z prodlení ve výši odpovídající zákonu č. 257/2016 Sb. i nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu nesplacených spotřebitelských úvěrů včetně úvěrů revolvingových v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění ve smyslu § 142a o.s.ř., vznikl mu proto nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 400 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025. Náklady se navyšují o 315 Kč, tj. DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad za zastupování advokátem v řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 815 Kč splatné k rukám advokáta žalobce.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vzhledem k pasivitě žalované v řízení neshledal důvody pro delší lhůtu k plnění či k rozhodnutí o splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2026:19.C.191.2026.1","publishedAt":"2026-11-06","decisionAt":"2026-10-08","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":191,"year":2026,"pageNumber":120},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Ondráčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"20 000 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","ODDLUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}