{"uuid":"0b780914-dc0b-4264-a98c-5efc9db9e6b1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 393 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 393 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 393 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 1 393 Kč. Uvedla, že je podnikatel poskytující služby platební brány, umožňující svým klientům placení pomocí platebních karet a zrychlených bankovních převodů. Klientům, kteří s ní uzavřou Smlouvu o poskytování služeb, založí ThePay účet a poskytne technické řešení pro implementaci na webové rozhraní klienta a následně jim a zákazníkům klienta umožní provádět tzv. operace s elektronickými penězi (platební transakce). Účastníci uzavřeli dne 28. 3. 2018 smlouvu o poskytování služeb ve znění podmínek ze dne 1. 4. 2018, nadřazených pravidel, AML pravidel, sazebníku poplatků a reklamačního řádu. Ve smlouvě se dohodli, že žalovanému bude účtován poplatek 199 Kč měsíčně za každou aktivovanou platformu v případě, že v příslušném měsíci nedojde k překročení obratu 10 000 Kč. V každém měsíci bylo žalovanému vystaveno vyúčtování, v němž měl přehled dlužné částky. S ohledem na nesplnění obratové podmínky byl žalovanému účtován poplatek za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" po 1 592 Kč, přičemž dne 1. 5. 2020 byl žalovanému chybně zaúčtován měsíční poplatek za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tento byl v rámci následujícího vyúčtování vrácen zpět. Žalovaný do současné doby poplatek v celkové výši 1 393 Kč neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 30. 5. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 20. 5. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Smlouvou o poskytování služeb uzavřenou mezi účastníky dne 28. 3. 2018, AML pravidly, sazebníkem poplatků, podmínkami žalobkyně bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, kterou se žalobkyně zavázala zřídit žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, prostřednictvím kterého mohl činit mj. operace s elektronickými penězi. Žalovaný se zavázal, že v případě nepřekročení měsíčního obratu 10 000 Kč zaplatí žalobkyni 199 Kč za každou platformu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zúčtovací období od 1. 12. 2020 do 1. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 393 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 1 písm. c), h) z. č. 284/2009 Sb. o platebním styku tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie), zároveň navazuje na přímo použitelné předpisy Evropské unie) a upravuje práva a povinnosti poskytovatelů platebních služeb (dále jen,,poskytovatel\") a uživatelů platebních služeb (dále jen,,uživatel\"), přístup k platebnímu účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Žalobkyní předloženými listinami shora uvedenými bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, kterou se žalovaný mimo jiné zavázal, že žalobkyni uhradí 199 Kč měsíčně v případě nedosažení měsíčního obratu 10 000 Kč v rámci Platformy. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by sjednaného měsíčního obratu dosáhl či že by vyúčtovanou částku 1393 Kč žalobkyni uhradil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky (§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 1 393 Kč. Uvedla, že je podnikatel poskytující služby platební brány, umožňující svým klientům placení pomocí platebních karet a zrychlených bankovních převodů. Klientům, kteří s ní uzavřou Smlouvu o poskytování služeb, založí ThePay účet a poskytne technické řešení pro implementaci na webové rozhraní klienta a následně jim a zákazníkům klienta umožní provádět tzv. operace s elektronickými penězi (platební transakce). Účastníci uzavřeli dne 28. 3. 2018 smlouvu o poskytování služeb ve znění podmínek ze dne 1. 4. 2018, nadřazených pravidel, AML pravidel, sazebníku poplatků a reklamačního řádu. Ve smlouvě se dohodli, že žalovanému bude účtován poplatek 199 Kč měsíčně za každou aktivovanou platformu v případě, že v příslušném měsíci nedojde k překročení obratu 10 000 Kč. V každém měsíci bylo žalovanému vystaveno vyúčtování, v němž měl přehled dlužné částky. S ohledem na nesplnění obratové podmínky byl žalovanému účtován poplatek za období od [číslo] až [číslo] po 1 592 Kč, přičemž dne 1. 5. 2020 byl žalovanému chybně zaúčtován měsíční poplatek za [číslo] a tento byl v rámci následujícího vyúčtování vrácen zpět. Žalovaný do současné doby poplatek v celkové výši 1 393 Kč neuhradil.\n2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 30. 5. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 20. 5. 2022).\n3. Smlouvou o poskytování služeb uzavřenou mezi účastníky dne 28. 3. 2018, AML pravidly, sazebníkem poplatků, podmínkami žalobkyně bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, kterou se žalobkyně zavázala zřídit žalovanému [příjmení] účet, prostřednictvím kterého mohl činit mj. operace s elektronickými penězi. Žalovaný se zavázal, že v případě nepřekročení měsíčního obratu 10 000 Kč zaplatí žalobkyni 199 Kč za každou platformu.\nVyúčtováním [číslo] za zúčtovací období od 1. 12. 2020 do 1. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 393 Kč.\n4. Dle § 1 písm. c), h) z. č. 284/2009 Sb. o platebním styku tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie), zároveň navazuje na přímo použitelné předpisy Evropské unie) a upravuje práva a povinnosti poskytovatelů platebních služeb (dále jen,,poskytovatel\") a uživatelů platebních služeb (dále jen,,uživatel\"), přístup k platebnímu účtu.\n5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Žalobkyní předloženými listinami shora uvedenými bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb, kterou se žalovaný mimo jiné zavázal, že žalobkyni uhradí 199 Kč měsíčně v případě nedosažení měsíčního obratu 10 000 Kč v rámci Platformy. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by sjednaného měsíčního obratu dosáhl či že by vyúčtovanou částku 1393 Kč žalobkyni uhradil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky (§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.)\n6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 200 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2022:17.C.138.2022.1","publishedAt":"2022-10-18","decisionAt":"2022-07-07","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":138,"year":2022,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Naděžda","lastName":"Librová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 393 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":284,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}