{"uuid":"0bf4ccb5-5ee5-49dd-83fd-90e67cd24fdd","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část názvu právnické osoby","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 946 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 646 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 108 Kč od 26. 9. 2020 do 27. 5. 2021, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 646 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 108 Kč od 26. 9. 2020 do 27. 5. 2021, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný dne 18. 6. 2019 podepsal pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Mercedes-Benz A 170 CDi, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která počítala s ročním pojistným ve výši 4 968 Kč, které bylo splatné jednou ročně v první den příslušného pojistného období (pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný pojistné splatné dne 18. 6. 2020 neuhradil (předpis pojistného ze dne 14. 4. 2020). Žalobkyně nejprve zaslala žalovanému výzvu ze dne 21. 7. 2020 k zaplacení dlužného pojistného 4 962 Kč s tím, že pokud nebude částka uhrazena, bude žalovanému navíc naúčtován poplatek 300 Kč za vymáhání. Žalobkyně posléze zaslala žalovanému ze dne 8. 10. 2020 oznámení o zániku pojistné smlouvy ke dni 24. 9. 2020. Za období od 18. 6. 2020 do 24. 9. 2020 činilo dlužné pojistné 1 346 Kč (bilance pojistné smlouvy z 11. 5. 2021). Výzvou ze dne 3. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 946 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému ještě upomínku ze dne 10. 12. 2020 (prostřednictvím externí vymáhací společnosti) a předžalobní upomínku (výzva ze dne 11. 1. 2021 včetně podacího archu). Přes všechny uvedené pokusy ze strany žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil, respektive v řízení neprokázal opak. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného za dobu od 18. 6. 2020 do 25. 9. 2020 ve výši 1 346 Kč a částky 600 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že došlo k uzavření pojistné smlouvy (§ 2758 a násl. ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla)). Žalovaný, ač opakovaně upomínán, dlužné pojistné přesto nezaplatil a pojistná smlouva ke dni 24. 9. 2020 zanikla. Vzhledem k tomu že žalovaný po dobu trvání pojistného vztahu neplatil sjednané pojistné, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužného pojistného (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.) Soud proto žalobě v základu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 346 Kč jako nedoplatek na pojistném s příslušenstvím - úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni podaní žaloby (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ohledně nákladů vymáhání soud rozhodl tak, že žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky 300 Kč jako paušálních nákladů jedné upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaný si nepřebíral poštu a na opakované upomínání nereagoval, nebylo za strany žalobkyně účelné odesílat další a další výzvy k zaplacení bagatelní částky, když náklady vymáhání se ke dni podání žaloby vyšplhaly na téměř 50 % jistiny nepočítaje v to náklady právního zastoupení a vedení soudního řízení. Ohledně nákladů spojených s odesláním druhé upomínky proto soud rozhodl tak, že žalobu v částce 300 Kč zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Procesně plně úspěšné (co do jistiny) žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného.\n2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:\n3. Žalovaný dne 18. 6. 2019 podepsal pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Mercedes-Benz A 170 CDi, [registrační značka], která počítala s ročním pojistným ve výši 4 968 Kč, které bylo splatné jednou ročně v první den příslušného pojistného období (pojistná smlouva [číslo]). Žalovaný pojistné splatné dne 18. 6. 2020 neuhradil (předpis pojistného ze dne 14. 4. 2020). Žalobkyně nejprve zaslala žalovanému výzvu ze dne 21. 7. 2020 k zaplacení dlužného pojistného 4 962 Kč s tím, že pokud nebude částka uhrazena, bude žalovanému navíc naúčtován poplatek 300 Kč za vymáhání. Žalobkyně posléze zaslala žalovanému ze dne 8. 10. 2020 oznámení o zániku pojistné smlouvy ke dni 24. 9. 2020. Za období od 18. 6. 2020 do 24. 9. 2020 činilo dlužné pojistné 1 346 Kč (bilance pojistné smlouvy z 11. 5. 2021). Výzvou ze dne 3. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 946 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému ještě upomínku ze dne 10. 12. 2020 (prostřednictvím externí vymáhací společnosti) a předžalobní upomínku (výzva ze dne 11. 1. 2021 včetně podacího archu). Přes všechny uvedené pokusy ze strany žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil, respektive v řízení neprokázal opak. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného za dobu od 18. 6. 2020 do 25. 9. 2020 ve výši 1 346 Kč a částky 600 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.\n4. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že došlo k uzavření pojistné smlouvy (§ 2758 a násl. ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla)). Žalovaný, ač opakovaně upomínán, dlužné pojistné přesto nezaplatil a pojistná smlouva ke dni 24. 9. 2020 zanikla. Vzhledem k tomu že žalovaný po dobu trvání pojistného vztahu neplatil sjednané pojistné, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužného pojistného (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.) Soud proto žalobě v základu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 346 Kč jako nedoplatek na pojistném s příslušenstvím - úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni podaní žaloby (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.)\n5. Ohledně nákladů vymáhání soud rozhodl tak, že žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky 300 Kč jako paušálních nákladů jedné upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaný si nepřebíral poštu a na opakované upomínání nereagoval, nebylo za strany žalobkyně účelné odesílat další a další výzvy k zaplacení bagatelní částky, když náklady vymáhání se ke dni podání žaloby vyšplhaly na téměř 50 % jistiny nepočítaje v to náklady právního zastoupení a vedení soudního řízení. Ohledně nákladů spojených s odesláním druhé upomínky proto soud rozhodl tak, že žalobu v částce 300 Kč zamítl.\n6. Procesně plně úspěšné (co do jistiny) žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) ani dovolání (§ 236 odst. 1 a contrario o. s. ř.) přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:94.C.102.2022.1","publishedAt":"2022-10-19","decisionAt":"2022-08-22","caseNumber":{"senate":94,"registry":"C","index":102,"year":2022,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vymětalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 1 946 Kč s příslušenstvím - pojistné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"236","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}