{"uuid":"0bf98391-cd0c-430e-b099-2a4cb0876471","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 174 352,11 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 174 352,11 Kč spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 9 726,50 Kč představující 5,25 % ročně z částky 174 352,11 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 23 586 Kč z částky 174 352,11 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 5,25 % ročně z částky 174 352,11 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 174 352,11 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 50 640,44 Kč k rukám jejího zástupce JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 174 352,11 Kč spolu s\n- kapitalizovaným úrokem ve výši 9 726,50 Kč představující 5,25 % ročně z částky 174 352,11 Kč ode dne [datum] do [datum]\n- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 23 586 Kč z částky 174 352,11 Kč ode dne [datum] do [datum]\n- úrokem ve výši 5,25 % ročně z částky 174 352,11 Kč ode dne [datum] do zaplacení\n- zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 174 352,11 Kč ode dne [datum] do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 50 640,44 Kč k rukám jejího zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 174 352,11 Kč s příslušenstvím, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o stavebním spoření ke smlouvě s účtem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzení nic nenamítal, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, z evropského standardizovaného informačního přehledu, z úvěrových podmínek, žádosti o úvěr soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 183 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 334 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 5,25 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žádosti o úvěru soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala i schopnost žalovaného úvěr splácet, uvedl, že je svobodný, zaměstnaný na dobu neurčitou, uvedl měsíční příjem 24 500 Kč, výdaje 2 385 Kč, měsíční splátky 9 378, revolvingový úvěr ve výši 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze shrnutí úvěru, shrnutí stavu účtu výpisu z účtu a z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný nehradil splátky vůbec od října 2019, dostal se do prodlení s hrazením splátek a žalobkyně prohlásila v souladu s článkem 10 odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. b) smlouvy úvěr za splatný k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila dlužná jistina 174 352,11 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K žalované částce pak přísluší ještě sjednané úroky z úvěru, které žalobkyně kapitalizovala tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku a zákonné úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku a zejména pak podle zákona č. 96/1993 Sb. o stavebním spoření ve znění pozdějších předpisů. Podle této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal tento úvěr spolu se sjednanými úroky z úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně dostatečně zkoumala příjmy a výdaje žal obávaného s ohledem na nově sjednávanou splátku 1 334 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, dostal se do prodlení a žalobkyně úvěr v souladu s článkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. b) smlouvy, zesplatnila. Žalovaný je proto povinen žalobkyni uhradit celou dosud nesplacenou úvěrovou jistinu, sjednaný úrok z úvěru a úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 640,44 Kč Tyto náklady sestávají z hotových výdajů: žalobcem zaplaceného soudního poplatku v částce 6 975 Kč, dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 174 352,11 Kč sestávající z částky 32 400 Kč za 4 úkony po 8 100 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účasti na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ust. § 11 odst. 1 a. t.), 1 200 Kč představující paušální náhradu výdajů podle § 13 odst. 4 a. t (4 x 300 Kč), 600 Kč představující náhradu za promeškaný čas (ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. za 6 započatých půlhodin po 100 Kč, cestovné k jednání ve výši 1 887,14 Kč při délce trasy 2 x 157 km k soudu a zpět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", při spotřebě benzinu 5,8 l ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" km a ceně 27,80 Kč l a amortizaci 4,40 Kč km podle vyhl. č. 589/2020 Sb. Právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu tedy i DPH z částky 36 087,13 Kč ve výši 21%, tedy 7 578 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 174 352,11 Kč s příslušenstvím, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru od [anonymizováno] a o stavebním spoření ke smlouvě s účtem číslo [bankovní účet].\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzení nic nenamítal, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.).\nZe smlouvy úvěru č. [bankovní účet] ze dne [datum], záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, z evropského standardizovaného informačního přehledu, z úvěrových podmínek, žádosti o úvěr soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 183 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 334 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 5,25 % ročně.\nZ žádosti o úvěru soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala i schopnost žalovaného úvěr splácet, uvedl, že je svobodný, zaměstnaný na dobu neurčitou, uvedl měsíční příjem 24 500 Kč, výdaje 2 385 Kč, měsíční splátky 9 378, revolvingový úvěr ve výši 10 000 Kč.\nZe shrnutí úvěru, shrnutí stavu účtu výpisu z účtu a z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nehradil splátky vůbec od října 2019, dostal se do prodlení s hrazením splátek a žalobkyně prohlásila v souladu s článkem 10 odst. [číslo] písm. b) smlouvy úvěr za splatný k [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 174 352,11 Kč.\nK žalované částce pak přísluší ještě sjednané úroky z úvěru, které žalobkyně kapitalizovala tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku a zákonné úroky z prodlení.\nNa základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku a zejména pak podle zákona č. 96/1993 Sb. o stavebním spoření ve znění pozdějších předpisů. Podle této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal tento úvěr spolu se sjednanými úroky z úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně dostatečně zkoumala příjmy a výdaje žal obávaného s ohledem na nově sjednávanou splátku 1 334 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, dostal se do prodlení a žalobkyně úvěr v souladu s článkem [číslo] písm. b) smlouvy, zesplatnila. Žalovaný je proto povinen žalobkyni uhradit celou dosud nesplacenou úvěrovou jistinu, sjednaný úrok z úvěru a úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.).\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 640,44 Kč Tyto náklady sestávají z hotových výdajů: žalobcem zaplaceného soudního poplatku v částce 6 975 Kč, dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 174 352,11 Kč sestávající z částky 32 400 Kč za 4 úkony po 8 100 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účasti na jednání dne [datum] – ust. § 11 odst. 1 a. t.), 1 200 Kč představující paušální náhradu výdajů podle § 13 odst. 4 a. t (4 x 300 Kč), 600 Kč představující náhradu za promeškaný čas (ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. za 6 započatých půlhodin po 100 Kč, cestovné k jednání ve výši 1 887,14 Kč při délce trasy 2 x 157 km k soudu a zpět [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo], při spotřebě benzinu 5,8 l [číslo] km a ceně 27,80 Kč l a amortizaci 4,40 Kč km podle vyhl. č. 589/2020 Sb. Právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu tedy i DPH z částky 36 087,13 Kč ve výši 21%, tedy 7 578 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím soudu podepsaného, a to do patnácti dnů ode dne jeho doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2021:8.C.82.2021.1","publishedAt":"2021-12-13","decisionAt":"2021-11-02","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":82,"year":2021,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Karásková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 174 352,11 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":96,"lexYear":1993,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}