{"uuid":"0bfa9472-d961-473a-b97f-acdb5f656a28","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kočovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" Vodičkova 681/18, 110 00 Praha 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 009 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 009 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 52 000 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 87 000 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 348 000 Kč od 25. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 51 350 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 009 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 52 000 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 87 000 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení, z částky 87 000 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 348 000 Kč od 25. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 51 350 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 009 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vlastníkem jednotky č. 1086/101 o výměře 211,50 m2, v 1. podzemním a 1. nadzemním podlaží domu č.p. 1086 na pozemku parc.č. 675/1 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1086, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „jednotka“), statutem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Prahy je žalobkyni svěřena správa jednotky. Žalobkyně na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 5. 2020 a dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 9. 2020 (dále jen „smlouva“) pronajala žalované jednotku za účelem provozu restaurace pro zdravý životní styl. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou s ročním nájemným 1 044 000 Kč bez DPH splatným v měsíčních splátkách po 87 000 Kč vždy do 15. měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné platí. Dle čl. VI. písm. B smlouvy byla žalované dána výpověď z nájmu s výpovědní dobou 3 měsíce, výpověď byla žalované doručena dne 22. 9. 2021, výpovědní doba tak uplynula dne 31. 12. 2021. Ke dni skončení nájmu dluží žalovaná na nájemném 661 000 Kč za období květen až prosinec 2021 (za květen 2021 bylo hrazeno 35 000 Kč, zbývá 52 000 Kč, na ostatní měsíce nebylo hrazeno ničeho). Žalobkyně dále požaduje bezdůvodné obohacení, které na straně žalované vzniklo užíváním jednotky po skončení nájmu, za období leden až duben 2022 v částce 348 000 Kč (87 000 Kč za měsíc). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou ze dne 21. 3. 2022 doručenou 24. 3. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok sporovala. Označila za nesporné uzavření nájemní smlouvy, jejímž předmětem byl nájem jednotky, a výši nájemného 87 000 Kč měsíčně. Dále uvedla, že na dané adrese provozuje restaurační zařízení se zaměřením na zahraniční klientelu, vlivem vyšší moci došlo ke vzniku pandemie Covid-19, čímž bylo žalované v provozování restauračního zařízení zabráněno takřka po celý rok 2021. Ani po opětovném otevření restaurací z důvodu přetrvávajících omezení (testování, omezený počet hostů, atp.) se žalované nepodařilo naplnit předpokládaný obchodní plán tržeb a žalovaná tak na situaci nenese vinu. Má tak za to, že nárok je v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná dále oproti pohledávce žalobkyně započetla blíže neurčené investice v částce cca 650 000 Kč vynaložené na rekonstrukci, opravy a údržbu předmětu nájmu. Nárok na bezdůvodné obohacení žalovaná sporovala s tím, že nájemní vztah nadále trvá, žalovaná podala u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu na neplatnost výpovědi z nájmu. Rovněž částka 87 000 Kč měsíčně, kterou žalobkyně požaduje, není obvyklou výší nájemného, neboť od počátku roku 2021 výše nájemných za nebytové prostory v Praze klesá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v rámci repliky uvedla, že žalovaná uzavřela nájemní smlouvu až po vypuknutí pandemie Covid-19 a byla s neobvyklými opatřeními srozuměna. Podnikatelům v oboru pohostinství byla poskytována finanční podpora ze strany státu i samotné žalobkyně, která usneseními Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozastavila valorizaci nájemného či rozhodovala o poskytování slev z nájemných. Žalobkyně své povinnosti z nájemní smlouvy splnila, když žalované umožnila nerušený výkon nájemního práva, ze strany žalované docházelo k opakovanému rušení nočního klidu. Žalovaná v prostorách stále podniká a od dubna 2021 do současnosti neuhradila za užívání prostoru ničeho. Výpověď z nájmu byla žalované dána po právu na základě usnesení Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně výše bezdůvodného obohacení odkázala žalobkyně na § 2295 o.z., nadto je částka 1 044 000 Kč ročně obvyklá, když za obdobnou částku pronajímá žalobkyně i jiné prostory k provozování restaurací (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 206,7 m2 za 142 000 Kč měsíčně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 181,1 m2 za 100 200 Kč měsíčně či V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 478,4 m2 za 274 000 Kč měsíčně). K započtení pohledávek žalobkyně uvedla, že žalované nikdy nedala souhlas ke změnám předmětu nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastnicemi byla dne 20. 5. 2020 uzavřena Smlouva o nájmu nebytových prostor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl nájem nebytového prostoru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 211,50 m2 na dobu neurčitou. Strany sjednaly nájemné ve výši 1 044 000 Kč ročně, které bude hrazeno v měsíčních platbách 87 000 Kč do 15. dne kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, za který se nájemné platí. Smlouva dále stanoví, že smluvní strany mohou tuto smlouvu vypovědět kdykoli bez udání důvodu. V případě výpovědi některé smluvní strany skončí nájem uplynutím výpovědní lhůty, která činí pro obě smluvní strany 3 měsíce a začíná běžet od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém byla písemná výpověď doručena druhé straně. Nájemce může provádět jen takové změny předmětu nájmu, které pronajímatel předem odsouhlasí (zjištěno z nájemní smlouvy). Plochu jednotky 211,50 m2 prokazuje i listina „Pasport prostoru“. Z evidence předpisu a plateb soud zjistil, že na nájemné za květen 2021 bylo hrazeno 35 000 Kč, počínaje červnem 2021 neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně nájem vypověděla výpovědí ze dne 8. 9. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručené žalované dne 22. 9. 2021 (zjištěno z doručenky datové zprávy), po předchozím rozhodnutí Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z usnesení ze dne 30. 9. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně pronajímá nebytové prostory určené k provozování pizzerie a občerstvení na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 181,1 m2 za částku 1 202 400 Kč ročně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (zjištěno ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. 2021/1030), prostory určené k provozování restaurace na adrese V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 478,4 m2 za 153 855 Kč za měsíc společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva č. 2019/1102) a prostory sloužící k provozu stravovacího zařízení o výměře 206,7 m2 na adrese V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za částku 1 704 000 Kč ročně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (smlouva č. 2022/0199).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výzvou ze dne 21. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky, a to dlužného nájemného 661 000 Kč a bezdůvodného obohacení 348 000 Kč. Výzva byla žalované doručena dne 24. 3. 2022, jak plyne z doručenky datové zprávy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na tato zjištění neměly ostatní provedené důkazy vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právní posouzení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2201 oz. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2312 o.z. jedná-li se o nájem na dobu neurčitou, má strana právo jej vypovědět v šestiměsíční výpovědní době; má-li však strana k výpovědi vážný důvod, je výpovědní doba tříměsíční; trvá-li nájem po dobu delší než pět let a vzhledem k okolnostem strana nemohla předpokládat, že druhá strana nájem vypoví, je výpovědní doba vždy šestiměsíční.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2999 odst. 1 o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud jde o nájemné, soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem nebytového prostoru, strany sjednaly nájemné ve výši 1 044 000 Kč ročně, resp. 87 000 Kč měsíčně. Žalovaná nesporovala tvrzení žalobce, že za období od května 2021 do prosince 2021 nájemné nehradila; tento nárok sporovala s tím, že je v rozporu s dobrými mravy, neboť žalovaná své závazky ze smlouvy nebyla schopna plnit z důvodu probíhající pandemie Covid-19, která omezila provoz restauračních zařízení. Soud však tuto argumentaci považuje za účelovou, neboť nájemní smlouva byla uzavřena dne 20. 5. 2020, dodatek k této smlouvě dne 30. 9. 2020, avšak nouzový stav byl Vládou ČR schválen již 12. 3. 2020 a poté byl opakovaně prodlužován. K přijímání prvních opatření omezujících služby docházelo již od března 2020, kdy např. usnesením Vlády ČR ze dne 12. 3. 2020, č. 72/2020 Sb., byla zakázána přítomnost veřejnosti v provozovnách stravovacích služeb v čase mezi 20:00 hod. a 6:00 hod., usnesením Vlády ČR ze dne 14. 3. 2020, č. 82/2020 Sb., byla zakázána přítomnost veřejnosti v provozovnách stravovacích služeb zcela, dne 11. 5. 2020 bylo Ministerstvem zdravotnictví vydáno mimořádné opatření, které s účinností od 18. 5. 2020 do 25. 5. 2020 omezilo provoz provozoven stravovacích služeb tak, že se jejich provozovatelům zakazuje připustit přítomnost veřejnosti v provozovnách stravovacích služeb. Žalovaná tak nájemní smlouvu uzavřela v době, kdy trval vládou vyhlášený nouzový stav a byla v platnosti opatření týkající se provozu stravovacích zařízení. Bylo tak na žalované, aby takto zvýšené podnikatelské riziko zvážila. Smlouva nadto stanoví, že ji lze vypovědět kdykoli bez udání důvodu s tříměsíční výpovědní lhůtou, a žalované tak nic nebránilo – pokud nebyla schopna v podnikání pokračovat – smlouvu vypovědět. Soud tak dospěl k závěru, že nárok na dlužné nájemné je důvodný a přiznal žalobkyni částku 661 000 Kč (měsíční nájemné 87 000 Kč za 7 měsíců od června do prosince 2021 a nedoplatek za květen 2021 v částce 52 000 Kč, po odpočtu zaplacené částky 35 000 Kč). Nájemné je dle čl. III. písm. C, bodu 2 splatné do 15. dne předcházejícího měsíce a žalobkyni tak náleží zákonný úrok z prodlení za každý měsíc od 16. dne, od kterého byla žalovaná v prodlení, s tím, že úroky jsou počítány od předcházejícího měsíce (tj. dlužného nájemného za květen 2021 od 16. 4. 2021, atp.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Pokud jde o nárok na bezdůvodné obohacení, ten žalovaná sporovala s tím, že nájemní vztah stále trvá, žalovaná podala žalobu na neplatnost výpovědi. Neuvedla však žádné konkrétní důvody, z nichž neplatnost výpovědi dovozuje. Nájemní smlouva stanoví oprávnění obou stran smlouvu vypovědět bez udání důvodu s tříměsíční lhůtou; právní úprava ust. § 2312 o.z. je dispozitivní a stranám tak nebrání, aby smluvně sjednaly jiný režim (tj. jiné důvody výpovědi, jinou délku výpovědní doby). Soud tak vycházel z toho, že výpověď ze dne 8. 9. 2021 doručená žalované dne 22. 9. 2021 byla dána platně a nájemní vztah skončil ke dni 31. 12. 2021, tj. uplynutím tří měsíců. Žalovaná nesporovala, že předmět nájmu stále užívá, a je proto povinna za toto užívání hradit žalobkyni úplatu ve výši obvyklé ceny, tj. ve výši obvyklého nájemného. Z předložených nájemních smluv má soud za prokázané, že žalobkyně pronajímá další nebytové prostory na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem provozu stravovacích zařízení za obdobné částky (181,1 m2 za částku 1 202 400 Kč ročně, 478,4 m2 za 153 855 Kč za měsíc, 206,7 m2 za 1 704 000 Kč ročně) a soud má za to, že nájemné sjednané mezi účastníky je obvyklé; pokud nikoli, pak je rovněž otázkou, proč žalovaná takovou nájemní smlouvu uzavřela, tím spíše za pandemické situace. Rovněž soud analogicky poukazuje na § 2995 o.z., které stanoví právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Žalobkyni tak náleží úplata za období leden až duben 2022 v částce 87 000 Kč měsíčně, tj. celkem 348 000 Kč. Bezdůvodné obohacení je splatné bez zbytečného odkladu po výzvě věřitele (§ 1958 odst. 2 o.z.), žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou ze dne 21. 3. 2022 doručenou dne 24. 3. 2022, od 25. 3. 2022 je tak žalovaná v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pokud jde o námitku žalované, že proti nároku žalobkyně započítává částku cca 650 000 Kč vynaloženou na rekonstrukci, opravy a údržbu, žalovaná na písemnou výzvu soudu tento nárok nespecifikovala a neuvedla, zda k úpravám prostoru měla od žalobkyně souhlas, jak vyžaduje nájemní smlouva v čl. IV. odst. 3, zda se v případě údržby jedná o údržbu běžnou, kterou ve smyslu § 2207 o.z. provádí nájemce, či údržbu ostatní, kterou by měl provádět pronajímatel. Žalovaná se bez omluvy nedostavila k nařízenému jednání a soud ji proto nemohl podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. poučit o nutnosti tato tvrzení doplnit a doložit, když soud toto poučení dává zásadně na jednání. Námitku započtení proto soud nezohlednil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal jejich náhradu plně úspěšné žalobkyni. Náklady sestávají ze soudního poplatku 50 450 Kč a náhradou hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za 3 úkony po 300 Kč (1. žaloba, 2. replika, 3. účast na jednání), tedy 900 Kč; celkové náklady činí 51 350 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 009 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že , Anonymizováno, . , adresa,  je vlastníkem jednotky č. 1086/101 o výměře 211,50 m2, v 1. podzemním a 1. nadzemním podlaží domu č.p. 1086 na pozemku parc.č. 675/1 na adrese , adresa, /1086, , adresa,  (dále jen „jednotka“), statutem , Anonymizováno,  Prahy je žalobkyni svěřena správa jednotky. Žalobkyně na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor č. , Anonymizováno,  ze dne 26. 5. 2020 a dodatku č. , Anonymizováno,  ze dne 30. 9. 2020 (dále jen „smlouva“) pronajala žalované jednotku za účelem provozu restaurace pro zdravý životní styl. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou s ročním nájemným 1 044 000 Kč bez DPH splatným v měsíčních splátkách po 87 000 Kč vždy do 15. měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné platí. Dle čl. VI. písm. B smlouvy byla žalované dána výpověď z nájmu s výpovědní dobou 3 měsíce, výpověď byla žalované doručena dne 22. 9. 2021, výpovědní doba tak uplynula dne 31. 12. 2021. Ke dni skončení nájmu dluží žalovaná na nájemném 661 000 Kč za období květen až prosinec 2021 (za květen 2021 bylo hrazeno 35 000 Kč, zbývá 52 000 Kč, na ostatní měsíce nebylo hrazeno ničeho). Žalobkyně dále požaduje bezdůvodné obohacení, které na straně žalované vzniklo užíváním jednotky po skončení nájmu, za období leden až duben 2022 v částce 348 000 Kč (87 000 Kč za měsíc). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou ze dne 21. 3. 2022 doručenou 24. 3. 2022.2. Žalovaná nárok sporovala. Označila za nesporné uzavření nájemní smlouvy, jejímž předmětem byl nájem jednotky, a výši nájemného 87 000 Kč měsíčně. Dále uvedla, že na dané adrese provozuje restaurační zařízení se zaměřením na zahraniční klientelu, vlivem vyšší moci došlo ke vzniku pandemie Covid-19, čímž bylo žalované v provozování restauračního zařízení zabráněno takřka po celý rok 2021. Ani po opětovném otevření restaurací z důvodu přetrvávajících omezení (testování, omezený počet hostů, atp.) se žalované nepodařilo naplnit předpokládaný obchodní plán tržeb a žalovaná tak na situaci nenese vinu. Má tak za to, že nárok je v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná dále oproti pohledávce žalobkyně započetla blíže neurčené investice v částce cca 650 000 Kč vynaložené na rekonstrukci, opravy a údržbu předmětu nájmu. Nárok na bezdůvodné obohacení žalovaná sporovala s tím, že nájemní vztah nadále trvá, žalovaná podala u Obvodního soudu pro , adresa,  žalobu na neplatnost výpovědi z nájmu. Rovněž částka 87 000 Kč měsíčně, kterou žalobkyně požaduje, není obvyklou výší nájemného, neboť od počátku roku 2021 výše nájemných za nebytové prostory v Praze klesá.3. Žalobkyně v rámci repliky uvedla, že žalovaná uzavřela nájemní smlouvu až po vypuknutí pandemie Covid-19 a byla s neobvyklými opatřeními srozuměna. Podnikatelům v oboru pohostinství byla poskytována finanční podpora ze strany státu i samotné žalobkyně, která usneseními Rady , Anonymizováno,  , adresa,  pozastavila valorizaci nájemného či rozhodovala o poskytování slev z nájemných. Žalobkyně své povinnosti z nájemní smlouvy splnila, když žalované umožnila nerušený výkon nájemního práva, ze strany žalované docházelo k opakovanému rušení nočního klidu. Žalovaná v prostorách stále podniká a od dubna 2021 do současnosti neuhradila za užívání prostoru ničeho. Výpověď z nájmu byla žalované dána po právu na základě usnesení Rady , Anonymizováno,  , adresa, , ohledně výše bezdůvodného obohacení odkázala žalobkyně na § 2295 o.z., nadto je částka 1 044 000 Kč ročně obvyklá, když za obdobnou částku pronajímá žalobkyně i jiné prostory k provozování restaurací (, Anonymizováno,  o velikosti 206,7 m2 za 142 000 Kč měsíčně, , adresa,  o velikosti 181,1 m2 za 100 200 Kč měsíčně či V , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o velikosti 478,4 m2 za 274 000 Kč měsíčně). K započtení pohledávek žalobkyně uvedla, že žalované nikdy nedala souhlas ke změnám předmětu nájmu.4. Z provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav:5. Mezi účastnicemi byla dne 20. 5. 2020 uzavřena Smlouva o nájmu nebytových prostor , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl nájem nebytového prostoru č. , Anonymizováno,  o výměře 211,50 m2 na dobu neurčitou. Strany sjednaly nájemné ve výši 1 044 000 Kč ročně, které bude hrazeno v měsíčních platbách 87 000 Kč do 15. dne kalendářního měsíce, který předchází kalendářnímu měsíci, za který se nájemné platí. Smlouva dále stanoví, že smluvní strany mohou tuto smlouvu vypovědět kdykoli bez udání důvodu. V případě výpovědi některé smluvní strany skončí nájem uplynutím výpovědní lhůty, která činí pro obě smluvní strany 3 měsíce a začíná běžet od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém byla písemná výpověď doručena druhé straně. Nájemce může provádět jen takové změny předmětu nájmu, které pronajímatel předem odsouhlasí (zjištěno z nájemní smlouvy). Plochu jednotky 211,50 m2 prokazuje i listina „Pasport prostoru“. Z evidence předpisu a plateb soud zjistil, že na nájemné za květen 2021 bylo hrazeno 35 000 Kč, počínaje červnem 2021 neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně nájem vypověděla výpovědí ze dne 8. 9. 2021, č.j. , Anonymizováno,  doručené žalované dne 22. 9. 2021 (zjištěno z doručenky datové zprávy), po předchozím rozhodnutí Rady , Anonymizováno,  , adresa,  (zjištěno z usnesení ze dne 30. 9. 2021).6. Žalobkyně pronajímá nebytové prostory určené k provozování pizzerie a občerstvení na adrese , adresa,  o výměře 181,1 m2 za částku 1 202 400 Kč ročně společnosti , právnická osoba, . (zjištěno ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. 2021/1030), prostory určené k provozování restaurace na adrese V , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , adresa,  o výměře 478,4 m2 za 153 855 Kč za měsíc společnosti , právnická osoba,  (smlouva č. 2019/1102) a prostory sloužící k provozu stravovacího zařízení o výměře 206,7 m2 na adrese V , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , adresa, , za částku 1 704 000 Kč ročně společnosti , právnická osoba, . (smlouva č. 2022/0199).7. Výzvou ze dne 21. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky, a to dlužného nájemného 661 000 Kč a bezdůvodného obohacení 348 000 Kč. Výzva byla žalované doručena dne 24. 3. 2022, jak plyne z doručenky datové zprávy.8. Na tato zjištění neměly ostatní provedené důkazy vliv.9. Právní posouzení:10. Podle § 2201 oz. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.11. Podle § 2312 o.z. jedná-li se o nájem na dobu neurčitou, má strana právo jej vypovědět v šestiměsíční výpovědní době; má-li však strana k výpovědi vážný důvod, je výpovědní doba tříměsíční; trvá-li nájem po dobu delší než pět let a vzhledem k okolnostem strana nemohla předpokládat, že druhá strana nájem vypoví, je výpovědní doba vždy šestiměsíční.12. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.13. Podle § 2999 odst. 1 o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.14. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.15. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud jde o nájemné, soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem nebytového prostoru, strany sjednaly nájemné ve výši 1 044 000 Kč ročně, resp. 87 000 Kč měsíčně. Žalovaná nesporovala tvrzení žalobce, že za období od května 2021 do prosince 2021 nájemné nehradila; tento nárok sporovala s tím, že je v rozporu s dobrými mravy, neboť žalovaná své závazky ze smlouvy nebyla schopna plnit z důvodu probíhající pandemie Covid-19, která omezila provoz restauračních zařízení. Soud však tuto argumentaci považuje za účelovou, neboť nájemní smlouva byla uzavřena dne 20. 5. 2020, dodatek k této smlouvě dne 30. 9. 2020, avšak nouzový stav byl Vládou ČR schválen již 12. 3. 2020 a poté byl opakovaně prodlužován. K přijímání prvních opatření omezujících služby docházelo již od března 2020, kdy např. usnesením Vlády ČR ze dne 12. 3. 2020, č. 72/2020 Sb., byla zakázána přítomnost veřejnosti v provozovnách stravovacích služeb v čase mezi 20:00 hod. a 6:00 hod., usnesením Vlády ČR ze dne 14. 3. 2020, č. 82/2020 Sb., byla zakázána přítomnost veřejnosti v provozovnách stravovacích služeb zcela, dne 11. 5. 2020 bylo Ministerstvem zdravotnictví vydáno mimořádné opatření, které s účinností od 18. 5. 2020 do 25. 5. 2020 omezilo provoz provozoven stravovacích služeb tak, že se jejich provozovatelům zakazuje připustit přítomnost veřejnosti v provozovnách stravovacích služeb. Žalovaná tak nájemní smlouvu uzavřela v době, kdy trval vládou vyhlášený nouzový stav a byla v platnosti opatření týkající se provozu stravovacích zařízení. Bylo tak na žalované, aby takto zvýšené podnikatelské riziko zvážila. Smlouva nadto stanoví, že ji lze vypovědět kdykoli bez udání důvodu s tříměsíční výpovědní lhůtou, a žalované tak nic nebránilo – pokud nebyla schopna v podnikání pokračovat – smlouvu vypovědět. Soud tak dospěl k závěru, že nárok na dlužné nájemné je důvodný a přiznal žalobkyni částku 661 000 Kč (měsíční nájemné 87 000 Kč za 7 měsíců od června do prosince 2021 a nedoplatek za květen 2021 v částce 52 000 Kč, po odpočtu zaplacené částky 35 000 Kč). Nájemné je dle čl. III. písm. C, bodu 2 splatné do 15. dne předcházejícího měsíce a žalobkyni tak náleží zákonný úrok z prodlení za každý měsíc od 16. dne, od kterého byla žalovaná v prodlení, s tím, že úroky jsou počítány od předcházejícího měsíce (tj. dlužného nájemného za květen 2021 od 16. 4. 2021, atp.).16. Pokud jde o nárok na bezdůvodné obohacení, ten žalovaná sporovala s tím, že nájemní vztah stále trvá, žalovaná podala žalobu na neplatnost výpovědi. Neuvedla však žádné konkrétní důvody, z nichž neplatnost výpovědi dovozuje. Nájemní smlouva stanoví oprávnění obou stran smlouvu vypovědět bez udání důvodu s tříměsíční lhůtou; právní úprava ust. § 2312 o.z. je dispozitivní a stranám tak nebrání, aby smluvně sjednaly jiný režim (tj. jiné důvody výpovědi, jinou délku výpovědní doby). Soud tak vycházel z toho, že výpověď ze dne 8. 9. 2021 doručená žalované dne 22. 9. 2021 byla dána platně a nájemní vztah skončil ke dni 31. 12. 2021, tj. uplynutím tří měsíců. Žalovaná nesporovala, že předmět nájmu stále užívá, a je proto povinna za toto užívání hradit žalobkyni úplatu ve výši obvyklé ceny, tj. ve výši obvyklého nájemného. Z předložených nájemních smluv má soud za prokázané, že žalobkyně pronajímá další nebytové prostory na , adresa,  za účelem provozu stravovacích zařízení za obdobné částky (181,1 m2 za částku 1 202 400 Kč ročně, 478,4 m2 za 153 855 Kč za měsíc, 206,7 m2 za 1 704 000 Kč ročně) a soud má za to, že nájemné sjednané mezi účastníky je obvyklé; pokud nikoli, pak je rovněž otázkou, proč žalovaná takovou nájemní smlouvu uzavřela, tím spíše za pandemické situace. Rovněž soud analogicky poukazuje na § 2995 o.z., které stanoví právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Žalobkyni tak náleží úplata za období leden až duben 2022 v částce 87 000 Kč měsíčně, tj. celkem 348 000 Kč. Bezdůvodné obohacení je splatné bez zbytečného odkladu po výzvě věřitele (§ 1958 odst. 2 o.z.), žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou ze dne 21. 3. 2022 doručenou dne 24. 3. 2022, od 25. 3. 2022 je tak žalovaná v prodlení.17. Pokud jde o námitku žalované, že proti nároku žalobkyně započítává částku cca 650 000 Kč vynaloženou na rekonstrukci, opravy a údržbu, žalovaná na písemnou výzvu soudu tento nárok nespecifikovala a neuvedla, zda k úpravám prostoru měla od žalobkyně souhlas, jak vyžaduje nájemní smlouva v čl. IV. odst. 3, zda se v případě údržby jedná o údržbu běžnou, kterou ve smyslu § 2207 o.z. provádí nájemce, či údržbu ostatní, kterou by měl provádět pronajímatel. Žalovaná se bez omluvy nedostavila k nařízenému jednání a soud ji proto nemohl podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. poučit o nutnosti tato tvrzení doplnit a doložit, když soud toto poučení dává zásadně na jednání. Námitku započtení proto soud nezohlednil.18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal jejich náhradu plně úspěšné žalobkyni. Náklady sestávají ze soudního poplatku 50 450 Kč a náhradou hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za 3 úkony po 300 Kč (1. žaloba, 2. replika, 3. účast na jednání), tedy 900 Kč; celkové náklady činí 51 350 Kč.19. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí (exekucí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-24","decisionAt":"2023-03-29","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":243,"year":2022,"pageNumber":118},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Kočová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 1 009 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NEBYTOVY_PROSTOR","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_NAJEMNI","NAJEM_NEBYTOVYCH_PROSTOR","VYPOVED_Z_NAJMU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}