{"uuid":"0c17fc11-10b8-4dc7-8832-b2b7ddb53eb1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 439 074,18 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit mu částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobu odůvodnil tím, že ze zákona vykonává správu budovy čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, nacházející se na pozemku par. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěna plocha a nádvoří, a tohoto pozemku, vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Žalovaný též vykonává ze zákona správu, a to sousední budovy čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, nacházející se na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, a tohoto pozemku, vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". podzemním podlaží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází vjezd do podzemní garáže, nebytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vybudované pod celou délkou budovy (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pod sousední ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rovněž nachází podzemní garáž, vybudovaná pod celou délkou budovy (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) s tím, že vjezd do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je možný pouze přes hlavní vjezdová vrata, skrz které se vjede do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy na konci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází vjezd do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný, resp. její členové, užívají nemovitosti ve správě žalobce bez jakéhokoliv právního titulu, když je užívají tím, že užívají vjezdová vrata, projíždějí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve správě žalobce, způsobí rozsvícení osvětlení a dochází rovněž k nadměrnému znečišťování, a to zejména v zimních měsících. Žalobce tímto nese vícenáklady, zejména na zvýšenou spotřebu elektrické energie, údržbu a opravy a úklid. Žalobce si nechal skrze znalecký posudek vyčíslit obvyklou úplatu za užívání části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vjezdu, jakož i náklady za spotřebovanou el. energii, opravu, údržbu, úklid a ostatní správu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podíl žalovaného na těchto položkách. Za uvedené tak po žalovaném žádá částku rozvrženou do čtyř položek – položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nárok na náhradu za vjezd do a průjezd ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpovídající v místě a čase obvyklé úplatě za užívání podzemní garáže za roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nárok na náhradu alikvotní části nákladů za spotřebovanou elektrickou energii v průjezdové části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nárok na náhradu alikvotní části nákladů vynaložených na úklid průjezdem dotčené části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nárok na náhradu alikvotní části nákladů vynaložených na ostatní náklady vynaložené na provoz dotčené části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce má za to, že správa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spadá pod jeho správu a že je též oprávněn podat předmětnou žalobu. Žalobce uplatňuje nároky všech podílových spoluvlastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že v podané žalobě tito spoluvlastníci nevystupují jako fyzické osoby, ale v rámci existujícího a pro tento účel zřízeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Většina spoluvlastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odsouhlasila podání žaloby. Dále uvedl, že všichni podíloví spoluvlastníci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou členy žalobce jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že všichni podíloví spoluvlastníci sousední ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou členy žalovaného. Příslušní členové žalované pak využívají ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z toho je žalovaný pasivně legitimovaný. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je sice vymezena jako samostatná jednotka, nicméně míra samostatnosti ve vztahu k společným částem nemovité věci je téměř nulová a faktický charakter je tedy takový, že se jedná o společnou část ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skrz Garáž 1 se například přistupuje i ke sklepům či výměníkové stanici. Všichni členové SVJ mají do Garáže 1 přístup skrz čip. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" fondu dlouhodobé zálohy (fondu oprav) přispívají všichni vlastníci jednotek v domě, z čehož se hradí servis vrat atp. Pakliže náklady na provoz a údržbu jednotky dle vyúčtování hradí všichni členové ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. i nevlastníci podílů, jsou všichni členové ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž oprávněni uplatnit žalobou nárokované částky vůči členům žalovaného. Žalobce v tomto směru odkázal i na nařízení vlády ČR č. 366/2013 Sb. a rozhodnutí NS sp. zn. 26 Cdo 5610/2015 či 26 ICdo 28/2022 či § 1996 o. z. Ke zřízení bezúplatného věcného břemene namítl, že to bylo vázáno na výzvu developera, která nikdy nebyla uplatněna. Dále má za to, že úplata znaleckým posudkem byla stanovena správně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby v celém rozsahu pro nedostatek aktivní i pasivní legitimace. Žalovaný nesporoval skutečnost, že účastníci jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vykonávají správu předmětných budov a že pod budovami se nacházejí předmětné samostatné nebytové jednotky. Žalovaný ale poukázal na to, že garáže jsou ve spoluvlastnictví jednotlivých spoluvlastníků. Nejedná se společnou část domu, ale prostor vymezený jako zcela samostatná nebytová jednotka, která je, pokud jde o prostor pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsána na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého lze zjistit, že tato jednotka (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve spoluvlastnictví jednotlivých osob. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nenáleží do správy žalobce jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je oprávněna provádět pouze správu společných částí nemovité věci, pro kterou je zřízena. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má provádět pouze takovou správu domu a pozemku, která nenáleží vlastníku jednotky. Žalobce tímto překračuje zákonný rámec. Není legitimován pro stanovování výše úplaty, natož pro její inkasování a uplatňování nároku, a to i kdyby byl zplnomocněn. Totožné platí i pro druhou nebytovou jednotku – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". I ta je rovněž ve spoluvlastnictví jednotlivých osob viz LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný poukázal též na to, že ne všichni vlastníci jednotek v domě jsou spoluvlastníky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o pouhou část vlastníků v domě. Z uvedeného je patrno, že ani žalovaný není pasivně legitimován. Žalovaný se neobohacuje na úkor žalobce a není zde žádný zákonný důvod pro to, aby žalobce po něm požadoval z tohoto titulu úplatu. Z logiky věci není ani možné, aby se na vydání úplaty podíleli vlastníci jednotek, kteří nejsou ani spoluvlastníci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůbec neprojíždějí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný též poukázal na to, že ke garážím se váže hlasovací právo, kdy tato jednotka hlasuje samostatně skrz společného zástupce tak jako ostatní vlastníci jednotek domě. Žalovaný dále namítl absenci souhlasu spoluvlastníků s oceňováním jejich soukromého majetku. Dále namítl nedostatky znaleckého posudku, tj. nesouhlasí s metodikou ocenění a výší částek. Žalovaný též namítl, že v kupní smlouvě s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (developer) se každý nabyvatel spoluvlastnického podílu ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal za účelem umožnění prospěšného užívání jednotek – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů ode dne doručení výzvy prodávajícího uzavřít smlouvu o bezúplatném zřízení věcných břemen vstupu, vjezdu, průchodu a průjezdu automobilem s věcně právními účinky omezující spoluvlastníky jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch spoluvlastníků jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K uzavření takových smluv bohužel nedošlo. Z uvedeného je však patrné, že závazek ležel pouze na spoluvlastnících ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez jakékoliv intervence ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň je patrno, že i v daném případě by mělo jít o bezúplatnost tak, jak tomu je ve většině případů, což sám znalec nakonec jednoznačně potvrzuje ve znaleckém posudku. Namítaná judikatura žalobce je navíc zcela účelová a nepřiléhavá, protože se nejedná o společnou část domu. Namítané uspořádání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jaké části vedou skrz či systém vyúčtování žalobce jsou též bez významu. Žalovaný závěrem namítl, že vjezd na pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je veřejnou účelovou komunikací. Žalovaný též poukázal na dobré mravy, kdy převody se děly před více než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lety a po celou dobu nikdo nic po spoluvlastnících nevyžadoval. Pokud je o argumentaci, že každý může projít tím prostorem, neboť vlastní čip, tak ji považuje za absurdní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, nacházející se na pozemku par. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v textu definovaná jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), je zapsána na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je vymezena na jednotky, které vlastní zde konkrétně určené osoby. Mezi jednotkami je zde samostatně uvedena i nebytová jednotka č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informace o stavbě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, nacházející se na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zapsána na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je vymezena na jednotky, které vlastní zde konkrétně určené osoby. Mezi jednotkami je zde samostatně uvedena i nebytová jednotka č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informace o stavbě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce jako společenství vlastníků jednotek zajišťuje správu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně pozemku. Žalobce sám není spoluvlastníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný jako společenství vlastníků jednotek vykonává správu sousední ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně pozemku. Žalovaný sám není spoluvlastníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (shodné tvrzení účastníků řízení, informace o stavbě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", informace o stavbě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", informace o jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářský zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jednotka čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v textu jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") je vymezená jako samostatná jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, způsob využití garáž, je zapsaná na samostatném LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je ve spoluvlastnictví zde uvedených osob. Podíloví spoluvlastníci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" představují část členů žalobce (informace o jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informace o stavbě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobci nebyla výslovně ve Stanovách svěřena správa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Část spoluvlastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesouhlasila s podáním žaloby (notářský zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čestné prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vyskytuje pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vyskytuje pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skrz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je činěn průjezd do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vyskytují jediná vrata pro průjezd (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kusů barevných fotografií zobrazujících předmětnou garáž, nákres předmětných budov vč. tedy vjezdu do jednotky a shodné tvrzení účastníků řízení). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stání a je vedena jako samostatná jednotka a označena jako „společné garáže“ v Příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Prohlášení vlastníka (tabulka zobrazující přehled jednotlivých čísel jednotek vč. velikosti spoluvlastnických podílů a čísla bytů – Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Prohlášení vlastníka k čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení za užívání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejími členy bez právního důvodu (emailová komunikace z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. předžalobní výzvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dalších v řízení provedených důkazů (přehledu dlouhodobých záloh za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o zřízení věcného břemene č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pravidla pro přispívání spoluvlastníků na náklady spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, tabulka prostor v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"podzemním podlaží budovy č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", předpis měsíčních úhrad na náklady spojené se správou domu a plnění poskytovaná s užíváním jednotky, znalecký posudek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktury doložené žalobcem: faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura za elektřinu na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura za elektřinu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", objednávka nového zásahu domácí asistence pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", objednávka nového zásahu domácí asistence pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poštovní podací arch, tabulka zobrazující stav elektroměrů, kniha analytické evidence za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpočet tabulka ohledně výpočtu nákladového nájemného průjezdu jednotkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouvy mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) a dospěl k následujícímu závěru o skutkovému stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce je společenství vlastníků jednotek, které vykonává správu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně příslušného pozemku. Žalovaný je společenství vlastníků jednotek, které vykonává správu sousední ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně příslušného pozemku. Pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vymezená jako samostatná jednotka podle zákona o vlastnictví bytů, která je zapsána na samostatném LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je ve spoluvlastnictví zde uvedených osob, kdy se jedná o část osob, které vlastní bytové jednotky v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. jedná se o část členů žalobce. Žalobce sám nevlastní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ne všichni spoluvlastníci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasili s podáním žaloby žalobcem. Stanovy žalobce neobsahují ujednání, kterým by byla správa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslovně svěřena žalobci. Pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vymezená též jako samostatná jednotka. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je využívána k průjezdu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neboť jediný přístup do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vede přes vrata a prostor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky, která má představovat bezdůvodné obohacení za průjezd ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za stanovené období členy žalovaného bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil dle zákonných ustanovení citovaných níže a s ohledem na níže citovanou judikaturu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1189 odst. 1 o. z. správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. Podle odst. 2 téhož ustanovení má se za to, že se správa vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2 písm. g) zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů (dále jen „zákon o vlastnictví bytů“) jsou „společnými částmi domu části domu určené pro společné užívání, zejména základy, střecha, hlavní svislé a vodorovné konstrukce, vchody, schodiště, chodby, balkóny, terasy, prádelny, sušárny, kočárkárny, kotelny, komíny, výměníky tepla, rozvody tepla, rozvody teplé a studené vody, kanalizace, plynu, elektřiny, vzduchotechniky, výtahy, hromosvody, společné antény, a to i když jsou umístěny mimo dům; dále se za společné části domu považují příslušenství domu (například drobné stavby) a společná zařízení domu (například vybavení společné prádelny)“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. „Pojem společných částí domu je, spolu s pojmy budovy (domu) a jednotky, klíčovým pojmem právní úpravy zákona. Společné části domu zákon vymezuje především účelem jejich užívání, tedy tak, že jsou určeny pro společné užívání, míněno pro společné užívání vlastníků jednotek v domě. Ustanovení uvádí demonstrativní výčet společných částí domu, který byl doplněn novelou č. 103/2000 Sb. o některé další příklady nejčastěji se objevujících společných částí domu (výměníky tepla, rozvody studené vody, vzduchotechnika, výtahy, hromosvody). Samozřejmě existují i další příklady společných částí domu, například společné lodžie, domácí zvonek, telefonní rozvody. Z dalších příkladů je možno uvést světlíky, domácí telefon či podobná zařízení (např. televizní kamera), osvětlovací tělesa ve společných částech domu.“ (NOVOTNÝ, Marek. § 2 [Vymezení pojmů]. In: NOVOTNÝ, Marek, FIALA, Josef, HORÁK, Tomáš, OEHM, Jaroslav, HOLEJŠOVSKÝ, Josef. Zákon o vlastnictví bytů. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 24.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. „Podstata pojmu společných částí domu vyplývá z koncepce bytového vlastnictví (viz výklad k ustanovení § 1). Zákonná úprava vyjadřuje jeden druh dualistických teorií, jenž preferuje spoluvlastnickou koncepci a v němž je hlavním předmětem budova, vedlejším předmětem je byt, a to obojí v rovině vlastnického práva. Oprávněný subjekt je spoluvlastníkem budovy a k tomu přistupuje vlastnictví bytu. Z této dualistické koncepce ovšem musí nutně vyplývat zásada, podle které to, co není jednotkou, ale tvoří součást budovy jako věci (resp. části věci v případě sekce se samostatným vchodem) podle ustanovení § 120 odst. 1 ObčZ, musí automaticky patřit do společných částí domu.“ (NOVOTNÝ, Marek. § 2 [Vymezení pojmů]. In: NOVOTNÝ, Marek, FIALA, Josef, HORÁK, Tomáš, OEHM, Jaroslav, HOLEJŠOVSKÝ, Josef. Zákon o vlastnictví bytů. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 24–25.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2 písm. c) zákona o vlastnictví bytů se rozumí nebytovým prostorem místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k jiným účelům než k bydlení; nebytovými prostory nejsou příslušenství bytu nebo příslušenství nebytového prostoru ani společné části domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pozitivní definice nebytového prostoru spočívá v tom, že nebytový prostor (obdobně jako byt) je místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k jiným účelům než k bydlení. Pro tuto definici v zásadě platí to, co bylo řečeno k bytu pod písmenem b) výše. Negativní definice nebytového prostoru stanoví, že nebytovým prostorem nejsou:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"–","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":0,"hasBorder":false,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"příslušenství bytu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":1,"hasBorder":false,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"–","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":1,"column":0,"hasBorder":false,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"příslušenství nebytového prostoru,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":1,"column":1,"hasBorder":false,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"–","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":2,"column":0,"hasBorder":false,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"společné části domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":2,"column":1,"hasBorder":false,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"(NOVOTNÝ, Marek. § 2 [Vymezení pojmů]. In: NOVOTNÝ, Marek, FIALA, Josef, HORÁK, Tomáš, OEHM, Jaroslav, HOLEJŠOVSKÝ, Josef. Zákon o vlastnictví bytů. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 20.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1194. odst. 1 o. z je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. Podle odstavce 2 téhož ustanovení je členství ve společenství vlastníků neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1195 odst. 1 společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1196 odst. 1 společenství vlastníků právně jedná v mezích svého účelu s vlastníky jednotek i s třetími osobami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3630/2010 ze dne 11. 4. 2012, se uvádí, že „v případě stavby stojící na cizím pozemku se - není-li zde právní důvod takového užití pozemku - na úkor vlastníka pozemku obohatí vlastník stavby. Je-li pak taková stavba budovou, v níž byly vyčleněny jednotky ve smyslu ustanovení § 4 zákona o vlastnictví bytů, jsou těmito osobami (jež se bezdůvodně obohacují užíváním cizího pozemku) vlastníci jednotek.“ Tentýž závěr je beze změny zopakován v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 728/2012 ze dne 5. 12. 2012, v němž je uvedeno, že „ze žádného ustanovení zákona o vlastnictví bytů dále neplyne, že by povinnost vydat bezdůvodné obohacení přecházela z vlastníků jednotek na osobu vykonávající správu budovy. Takový závěr nelze činit ani výkladem pojmu správa budovy ve smyslu ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů. Úkolem správce je starat se o společné části domu, jež ovšem náleží nikoliv správci (z titulu výkonu správy), ale vlastníkům jednotek.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2467/2015 ze dne 16. 12. 2015, se uvádí, že „Povinnost žalovaného společenství vlastníků jednotek k vydání bezdůvodného obohacení vzniklého vlastníkům jednotek (coby současně spoluvlastníkům společných části domu) neplyne ani z novelizovaného ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů, vymezujícího předmět činnosti společenství coby právnické osoby svého druhu a stanovícího omezenou způsobilost společenství k právním úkonům na stanovený předmět činnosti (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. června 2015, sp. zn. 26 Cdo 811/2015). K argumentaci odvolacího soudu negociací žalované s žalobcem sluší se uvést, že v případě budovy postavené na pozemku jiného vlastníka je věcí jednání mezi vlastníkem pozemku a vlastníky jednotek, jakým způsobem budou práva k pozemku upravena (při dodržení principu velikosti spoluvlastnického podílu na tomto právu, ať vlastnickém či jiném; § 8 odst. 2 zákona) k tomu srov. § 21 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů. Tedy i z toho lze dovodit, že není-li zde prozatím takové dohody, vzniká bezdůvodné obohacení právě vlastníkům bytových jednotek (spoluvlastníkům společných částí domu), jejichž majetek se nezmenšil, ač by se tak v případě smlouvy uzavřené s vlastníkem pozemku (nájemní, kupní či jiné - např. o zřízení věcného břemene) stalo. Z uvedeného proto vyplývá, že povinným (pasivně legitimovaným) subjektem k vydání bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním pozemku pod budovou (tím spíše i dalších sousedních, budovou nezastavěných pozemků) mohou být vlastníci bytových jednotek v domě, nikoliv společenství vlastníků jednotek (žalovaný). Uvedené závěry nejsou v kolizi s judikaturou, jíž dále argumentuje odvolací soud a jež řeší otázky jiné, ať už jde o určení pasivně legitimovaného subjektu ve sporech podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. srpna 2007, sp. zn. 28 Cdo 2618/2007; nález Ústavního soudu ze dne 8. března 2005, sp. zn. I. ÚS 646/04), nebo o otázku bezdůvodného obohacení, jež vzniklo podle § 454 obč. zák. přímo společenství vlastníků jednotek, za něž jiný subjekt plnil povinnosti spojené se správou společných částí domu (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. července 2010, sp. zn. 22 Cdo 5330/2008).“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud prvotně zkoumal aktivní legitimaci žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. V daném případě bylo sporné, zda předmětná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" patří pod správu žalobce a zda je žalobce oprávněn podat žalobu z titulu bezdůvodného obohacení za spoluvlastníky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalobce netvrdil, že by byl vlastníkem předmětné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a též nesporoval, že je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezená jako samostatná nebytová jednotka, ale namítal, že faktický stav ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je takový, že se jedná o společnou část domu, kterou je oprávněn spravovat a s ohledem na judikaturu je i oprávněn podat žalobu z titulu bezdůvodného obohacení za spoluvlastníky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Účel SVJ je zákonem pevně nastaven, tj. účelem SVJ je zajišťování správy těch částí nemovité věci, které nejsou přímo výlučně vlastněny vlastníky jednotek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Právní úprava vymezení jednotek a společných částí podle zákona o vlastnictví bytů tu je přítomna vedle jejich vymezení podle o. z. Tento stav přetrvává za účinnosti o. z., neboť úprava bytového spoluvlastnictví nezasahuje do vymezení jednotek a společných částí vzniklých podle zákona o vlastnictví bytů (viz § 3063 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Jak bylo zjištěno v rámci dokazování, předmětná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vymezena jako samostatná nebytová jednotka podle zákona o vlastnictví bytů, též je tak uvedena i v Příloze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Prohlášení vlastníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z toho důvodu soud nejprve zkoumal, co je považováno za společné části domu podle zákona o vlastnictví bytů a co je považováno za nebytový prostor, a v tomto směru pro stručnost odkazuje na odstavce 13- 17 tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Soud má za jednoznačné, že předmětná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" není společnou částí domu, nespadá pod správu žalobce a žalobce tudíž postrádá aktivní legitimaci k podání žaloby. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vymezená jako samostatná nebytová jednotka, nikoliv společná část domu, a nemůže mít též povahu obojího (viz odst. 13 – 17 rozsudku). Námitky žalobce ohledně faktického stavu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. že slouží všem členům žalobce a defacto se jedná o společnou část domu, na tom ničeho nemění. Na právní stav ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá vliv, zda skrz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" osoby dochází ke sklepům či k výměníkům. O společnou část domu by se jednalo pouze v takovém případě, pokud by právo užívat takovou garáž měli všichni spoluvlastníci jednotek v bytovém domě – a tím je myšleno užívat garáž k jejímu účelu – k parkování motorových vozidel, nikoliv jako průchod ke sklepům. Zároveň by podíl na takovém prostoru nemohl být samostatně koupen či prodán, nemohl by být součástí samostatného vlastnictví. U ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nejedná o takový případ. Též námitka žalobce, že náklady za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovává mezi všechny členy žalobce, je v tomto směru bez relevance. Jedná se o interní záležitost žalobce a je pouze na jeho členech, zda s tímto postupem souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z výše uvedených důvodů soud z doložených důkazů, které se k uvedeným námitkám faktického stavu vázaly (zejm. různé faktury žalobce), ničeho podstatného nezjistil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Vzhledem k tomu, že uvedená jednotka nespadá pod správu žalobce, není ani namítaná judikatura ze strany žalobce přiléhavá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud má dále za to, že i kdyby žalobce doložil zplnomocnění spoluvlastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jejich souhlas s podáním žaloby), bylo by to v rozporu s právní úpravou. Zákonná úprava společenství vlastníků, je založena na principu omezené právní subjektivity. Zákon normuje způsobilost k právnímu jednání speciálně (v § 1194 odst. 1 o.z.) a váže ji k naplňování účelu společenství. Jen v rámci tohoto naplňování je společenství, respektive jeho příslušné orgány za něj, způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku (§ 1195 odst. 1 o.z.). Dle důvodové zprávy k zákonu č. 89/2012 Sb., nový občanský zákoník, je společenství vlastníků pojato jako právnická osoba, jejíž účel je vymezen správou domu a pozemku. To vyjadřuje i zákonná restrikce vylučující výslovně způsobilost společenství podnikat nebo podílet se na podnikání jiných osob. To má své odůvodnění mj. i zákonným ručením vlastníků jednotek za dluhy společenství. Činnost společenství a jeho právní jednání mohou tedy být činěny pouze v rámci určeného předmětu činnosti a dalších jednání výslovně připuštěných zákonem. Správa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" by spadala mimo rámec určeného předmětu činnosti. Je tak na spoluvlastnících ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby si tuto jednotku spravovali a rozhodovali o ni, a to pouze v rámci spoluvlastnictví této jednotky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Vzhledem k nedostatku aktivní legitimace žalobce soud žalobu zamítl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Soud má též za to, že žalovaný není pasivně legitimován, a i z toho důvodu žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. V řízení nebylo tvrzeno natož prokázáno, že by z užívání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl přímo žalovaný jakožto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakýkoli majetkový prospěch. Žalobce tvrdil, že žalovaný odpovídá za jednání svých členů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. V případě otázky pasivní legitimace žalovaného bylo tak významné to, zda žalovaný odpovídá za jednání svých členů jako vlastníků jednotek. Soud má za to, že není možné přičítat žalovanému konkrétní jednání části jeho členů spočívající v užívání cizí nemovitosti. Žalovaný k uvedenému nemá způsobilost, jak vyplývá z výše cit. judikatury Nejvyššího soudu (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2467/2015 ze dne 16. 12. 2015). Odpovědnost za jednání je tak přičitatelné pouze osobám, které takto přímo jednaly. Soud nad rámec výše uvedeného uvádí, že ne všichni členové žalovaného jsou spoluvlastníky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". To tedy znamená, že někteří členové žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k průjezdu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevyužívají vůbec. Soud má tak za to, že i z toho důvodu není na místě majetkově postihovat všechny členy žalovaného, neboť by byly postihovány osoby, které vůbec předmětné jednání nečiní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. S ohledem na výše uvedené nebyl již důvod zabývat se dalšími námitkami účastníků řízení (vady znaleckého posudku, namítaný závazek zřídit bezúplatné věcné břemeno či námitka dobrých mravů), neboť toto bude na místě řešit až v rámci řízení s legitimovanými účastníky řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dle § 11 odst. 2 písm. f) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. podle účinného znění a. t. v den provedení úkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit mu částku ve výši , částka,  s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobu odůvodnil tím, že ze zákona vykonává správu budovy čp. , Anonymizováno, , bytový dům, nacházející se na pozemku par. č. , Anonymizováno, , zastavěna plocha a nádvoří, a tohoto pozemku, vše v k. ú. , adresa,  (dále jen „, adresa, “). Žalovaný též vykonává ze zákona správu, a to sousední budovy čp. , Anonymizováno, , bytový dům, nacházející se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, a tohoto pozemku, vše v k. ú. , adresa,  (dále jen „, adresa, “). V , Anonymizováno, . podzemním podlaží , adresa,  se nachází vjezd do podzemní garáže, nebytové jednotky č. , Anonymizováno, , vybudované pod celou délkou budovy (dále jen „, Anonymizováno, ). Pod sousední , adresa,  se rovněž nachází podzemní garáž, vybudovaná pod celou délkou budovy (dále jen „, Anonymizováno, “) s tím, že vjezd do , Anonymizováno,  je možný pouze přes hlavní vjezdová vrata, skrz které se vjede do , Anonymizováno, , kdy na konci , Anonymizováno,  se nachází vjezd do , Anonymizováno, . Žalovaný, resp. její členové, užívají nemovitosti ve správě žalobce bez jakéhokoliv právního titulu, když je užívají tím, že užívají vjezdová vrata, projíždějí , Anonymizováno,  ve správě žalobce, způsobí rozsvícení osvětlení a dochází rovněž k nadměrnému znečišťování, a to zejména v zimních měsících. Žalobce tímto nese vícenáklady, zejména na zvýšenou spotřebu elektrické energie, údržbu a opravy a úklid. Žalobce si nechal skrze znalecký posudek vyčíslit obvyklou úplatu za užívání části , Anonymizováno,  a vjezdu, jakož i náklady za spotřebovanou el. energii, opravu, údržbu, úklid a ostatní správu , Anonymizováno,  a podíl žalovaného na těchto položkách. Za uvedené tak po žalovaném žádá částku rozvrženou do čtyř položek – položky č. , hodnota,  ve výši , částka,  představující nárok na náhradu za vjezd do a průjezd , Anonymizováno, , odpovídající v místě a čase obvyklé úplatě za užívání podzemní garáže za roky , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , položky č. , hodnota,  ve výši , částka,  představující nárok na náhradu alikvotní části nákladů za spotřebovanou elektrickou energii v průjezdové části , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  za roky , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , položky č. , hodnota,  ve výši , částka,  představující nárok na náhradu alikvotní části nákladů vynaložených na úklid průjezdem dotčené části , Anonymizováno,  za roky , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a položky č. , hodnota,  ve výši , částka,  představující nárok na náhradu alikvotní části nákladů vynaložených na ostatní náklady vynaložené na provoz dotčené části , Anonymizováno, .2. Žalobce má za to, že správa , Anonymizováno,  spadá pod jeho správu a že je též oprávněn podat předmětnou žalobu. Žalobce uplatňuje nároky všech podílových spoluvlastníků , Anonymizováno,  s tím, že v podané žalobě tito spoluvlastníci nevystupují jako fyzické osoby, ale v rámci existujícího a pro tento účel zřízeného , Anonymizováno, . Většina spoluvlastníků , Anonymizováno,  odsouhlasila podání žaloby. Dále uvedl, že všichni podíloví spoluvlastníci , Anonymizováno,  jsou členy žalobce jako , Anonymizováno,  a že všichni podíloví spoluvlastníci sousední , Anonymizováno,  jsou členy žalovaného. Příslušní členové žalované pak využívají , Anonymizováno, , a z toho je žalovaný pasivně legitimovaný. , Anonymizováno,  je sice vymezena jako samostatná jednotka, nicméně míra samostatnosti ve vztahu k společným částem nemovité věci je téměř nulová a faktický charakter je tedy takový, že se jedná o společnou část , adresa, . Skrz Garáž 1 se například přistupuje i ke sklepům či výměníkové stanici. Všichni členové SVJ mají do Garáže 1 přístup skrz čip. , jméno FO,  fondu dlouhodobé zálohy (fondu oprav) přispívají všichni vlastníci jednotek v domě, z čehož se hradí servis vrat atp. Pakliže náklady na provoz a údržbu jednotky dle vyúčtování hradí všichni členové , Anonymizováno, , tj. i nevlastníci podílů, jsou všichni členové , Anonymizováno,  rovněž oprávněni uplatnit žalobou nárokované částky vůči členům žalovaného. Žalobce v tomto směru odkázal i na nařízení vlády ČR č. 366/2013 Sb. a rozhodnutí NS sp. zn. 26 Cdo 5610/2015 či 26 ICdo 28/2022 či § 1996 o. z. Ke zřízení bezúplatného věcného břemene namítl, že to bylo vázáno na výzvu developera, která nikdy nebyla uplatněna. Dále má za to, že úplata znaleckým posudkem byla stanovena správně.3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby v celém rozsahu pro nedostatek aktivní i pasivní legitimace. Žalovaný nesporoval skutečnost, že účastníci jako , Anonymizováno,  vykonávají správu předmětných budov a že pod budovami se nacházejí předmětné samostatné nebytové jednotky. Žalovaný ale poukázal na to, že garáže jsou ve spoluvlastnictví jednotlivých spoluvlastníků. Nejedná se společnou část domu, ale prostor vymezený jako zcela samostatná nebytová jednotka, která je, pokud jde o prostor pod , adresa, , zapsána na LV č. , hodnota, , ze kterého lze zjistit, že tato jednotka (, Anonymizováno,  je ve spoluvlastnictví jednotlivých osob. , Anonymizováno,  nenáleží do správy žalobce jako , Anonymizováno, , neboť , Anonymizováno,  je oprávněna provádět pouze správu společných částí nemovité věci, pro kterou je zřízena. , Anonymizováno,  má provádět pouze takovou správu domu a pozemku, která nenáleží vlastníku jednotky. Žalobce tímto překračuje zákonný rámec. Není legitimován pro stanovování výše úplaty, natož pro její inkasování a uplatňování nároku, a to i kdyby byl zplnomocněn. Totožné platí i pro druhou nebytovou jednotku – , Anonymizováno, . I ta je rovněž ve spoluvlastnictví jednotlivých osob viz LV č. , hodnota,  s tím, že žalovaný poukázal též na to, že ne všichni vlastníci jednotek v domě jsou spoluvlastníky , Anonymizováno, . Jedná se o pouhou část vlastníků v domě. Z uvedeného je patrno, že ani žalovaný není pasivně legitimován. Žalovaný se neobohacuje na úkor žalobce a není zde žádný zákonný důvod pro to, aby žalobce po něm požadoval z tohoto titulu úplatu. Z logiky věci není ani možné, aby se na vydání úplaty podíleli vlastníci jednotek, kteří nejsou ani spoluvlastníci , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  vůbec neprojíždějí.4. Žalovaný též poukázal na to, že ke garážím se váže hlasovací právo, kdy tato jednotka hlasuje samostatně skrz společného zástupce tak jako ostatní vlastníci jednotek domě. Žalovaný dále namítl absenci souhlasu spoluvlastníků s oceňováním jejich soukromého majetku. Dále namítl nedostatky znaleckého posudku, tj. nesouhlasí s metodikou ocenění a výší částek. Žalovaný též namítl, že v kupní smlouvě s , právnická osoba,  (developer) se každý nabyvatel spoluvlastnického podílu ke , Anonymizováno,  zavázal za účelem umožnění prospěšného užívání jednotek – , Anonymizováno,  do 15 dnů ode dne doručení výzvy prodávajícího uzavřít smlouvu o bezúplatném zřízení věcných břemen vstupu, vjezdu, průchodu a průjezdu automobilem s věcně právními účinky omezující spoluvlastníky jednotky , Anonymizováno,  ve prospěch spoluvlastníků jednotky , Anonymizováno, . K uzavření takových smluv bohužel nedošlo. Z uvedeného je však patrné, že závazek ležel pouze na spoluvlastnících , Anonymizováno,  bez jakékoliv intervence , Anonymizováno, . Zároveň je patrno, že i v daném případě by mělo jít o bezúplatnost tak, jak tomu je ve většině případů, což sám znalec nakonec jednoznačně potvrzuje ve znaleckém posudku. Namítaná judikatura žalobce je navíc zcela účelová a nepřiléhavá, protože se nejedná o společnou část domu. Namítané uspořádání , Anonymizováno,  a jaké části vedou skrz či systém vyúčtování žalobce jsou též bez významu. Žalovaný závěrem namítl, že vjezd na pozemek parc. č. , Anonymizováno,  je veřejnou účelovou komunikací. Žalovaný též poukázal na dobré mravy, kdy převody se děly před více než , Anonymizováno,  lety a po celou dobu nikdo nic po spoluvlastnících nevyžadoval. Pokud je o argumentaci, že každý může projít tím prostorem, neboť vlastní čip, tak ji považuje za absurdní.5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:6. , adresa, , bytový dům, nacházející se na pozemku par. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. , adresa,  (v textu definovaná jako , adresa, ), je zapsána na LV č. , hodnota,  a je vymezena na jednotky, které vlastní zde konkrétně určené osoby. Mezi jednotkami je zde samostatně uvedena i nebytová jednotka č.p. , Anonymizováno,  (informace o stavbě č.p. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa, ). , adresa, , bytový dům, nacházející se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. , adresa, , je zapsána na LV , Anonymizováno,  a je vymezena na jednotky, které vlastní zde konkrétně určené osoby. Mezi jednotkami je zde samostatně uvedena i nebytová jednotka č.p. , Anonymizováno,  – , Anonymizováno,  (informace o stavbě č.p. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa, ). Žalobce jako společenství vlastníků jednotek zajišťuje správu , adresa,  včetně pozemku. Žalobce sám není spoluvlastníkem , adresa,  ani , Anonymizováno, . Žalovaný jako společenství vlastníků jednotek vykonává správu sousední , adresa,  včetně pozemku. Žalovaný sám není spoluvlastníkem , adresa,  ani , Anonymizováno,  (shodné tvrzení účastníků řízení, informace o stavbě č.p. , Anonymizováno, , informace o stavbě č.p. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , informace o jednotce č. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa, , notářský zápis , Anonymizováno, ). Jednotka čp. , Anonymizováno,  (v textu jako , Anonymizováno, ) je vymezená jako samostatná jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, způsob využití garáž, je zapsaná na samostatném LV , Anonymizováno,  a je ve spoluvlastnictví zde uvedených osob. Podíloví spoluvlastníci , Anonymizováno,  představují část členů žalobce (informace o jednotce č. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa, , potvrzení , Anonymizováno,  č. , hodnota,  k.ú. , adresa,  z , datum, , informace o stavbě č.p. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa, ). Žalobci nebyla výslovně ve Stanovách svěřena správa , Anonymizováno, . Část spoluvlastníků , Anonymizováno,  nesouhlasila s podáním žaloby (notářský zápis , Anonymizováno, , čestné prohlášení ze dne , datum,  a , datum, ). , Anonymizováno,  se vyskytuje pod , adresa, . , Anonymizováno,  se vyskytuje pod , adresa, . Skrz , Anonymizováno,  je činěn průjezd do , Anonymizováno, , neboť v , Anonymizováno,  se vyskytují jediná vrata pro průjezd (, Anonymizováno,  kusů barevných fotografií zobrazujících předmětnou garáž, nákres předmětných budov vč. tedy vjezdu do jednotky a shodné tvrzení účastníků řízení). , Anonymizováno,  zahrnuje , Anonymizováno,  stání a je vedena jako samostatná jednotka a označena jako „společné garáže“ v Příloze č. , hodnota,  Prohlášení vlastníka (tabulka zobrazující přehled jednotlivých čísel jednotek vč. velikosti spoluvlastnických podílů a čísla bytů – Příloha č. , hodnota,  Prohlášení vlastníka k čp. , adresa, ). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení za užívání , Anonymizováno,  jejími členy bez právního důvodu (emailová komunikace z , datum,  vč. předžalobní výzvy).7. Z dalších v řízení provedených důkazů (přehledu dlouhodobých záloh za období , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, /, adresa, , pravidla pro přispívání spoluvlastníků na náklady spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, tabulka prostor v , Anonymizováno, , Anonymizováno, podzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, , předpis měsíčních úhrad na náklady spojené se správou domu a plnění poskytovaná s užíváním jednotky, znalecký posudek č. , č. účtu, , faktury doložené žalobcem: faktura č. , hodnota, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , faktura č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , faktura , Anonymizováno, , faktura č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , faktura za elektřinu na částku , částka,  s nedoplatkem ve výši , Anonymizováno,  za období od , datum,  do , datum, , faktura za elektřinu od , Anonymizováno,  za období od , datum,  do , datum, , faktura č. , hodnota, , objednávka nového zásahu domácí asistence pro , Anonymizováno,  z , datum,  vč. faktury č. , hodnota, , objednávka nového zásahu domácí asistence pro , Anonymizováno,  z , datum, , poštovní podací arch, tabulka zobrazující stav elektroměrů, kniha analytické evidence za rok , Anonymizováno,  a za rok , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , výpočet tabulka ohledně výpočtu nákladového nájemného průjezdu jednotkou č. , Anonymizováno,  za rok , Anonymizováno, , kupní smlouvy mezi , právnická osoba, . a , jméno FO, ) soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro řízení.8. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) a dospěl k následujícímu závěru o skutkovému stavu:9. Žalobce je společenství vlastníků jednotek, které vykonává správu , adresa,  včetně příslušného pozemku. Žalovaný je společenství vlastníků jednotek, které vykonává správu sousední , adresa,  včetně příslušného pozemku. Pod , adresa,  se nachází , Anonymizováno,  je vymezená jako samostatná jednotka podle zákona o vlastnictví bytů, která je zapsána na samostatném LV , Anonymizováno,  a je ve spoluvlastnictví zde uvedených osob, kdy se jedná o část osob, které vlastní bytové jednotky v , adresa, , tj. jedná se o část členů žalobce. Žalobce sám nevlastní , adresa,  či , Anonymizováno, . Ne všichni spoluvlastníci , Anonymizováno,  souhlasili s podáním žaloby žalobcem. Stanovy žalobce neobsahují ujednání, kterým by byla správa , Anonymizováno,  výslovně svěřena žalobci. Pod , adresa,  se nachází , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  je vymezená též jako samostatná jednotka. , Anonymizováno,  je využívána k průjezdu do , Anonymizováno,  neboť jediný přístup do , Anonymizováno,  vede přes vrata a prostor , Anonymizováno, . Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky, která má představovat bezdůvodné obohacení za průjezd , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  za stanovené období členy žalovaného bez právního důvodu.10. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil dle zákonných ustanovení citovaných níže a s ohledem na níže citovanou judikaturu.11. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Podle § 1189 odst. 1 o. z. správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. Podle odst. 2 téhož ustanovení má se za to, že se správa vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku.13. Podle § 2 písm. g) zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů (dále jen „zákon o vlastnictví bytů“) jsou „společnými částmi domu části domu určené pro společné užívání, zejména základy, střecha, hlavní svislé a vodorovné konstrukce, vchody, schodiště, chodby, balkóny, terasy, prádelny, sušárny, kočárkárny, kotelny, komíny, výměníky tepla, rozvody tepla, rozvody teplé a studené vody, kanalizace, plynu, elektřiny, vzduchotechniky, výtahy, hromosvody, společné antény, a to i když jsou umístěny mimo dům; dále se za společné části domu považují příslušenství domu (například drobné stavby) a společná zařízení domu (například vybavení společné prádelny)“.14. „Pojem společných částí domu je, spolu s pojmy budovy (domu) a jednotky, klíčovým pojmem právní úpravy zákona. Společné části domu zákon vymezuje především účelem jejich užívání, tedy tak, že jsou určeny pro společné užívání, míněno pro společné užívání vlastníků jednotek v domě. Ustanovení uvádí demonstrativní výčet společných částí domu, který byl doplněn novelou č. 103/2000 Sb. o některé další příklady nejčastěji se objevujících společných částí domu (výměníky tepla, rozvody studené vody, vzduchotechnika, výtahy, hromosvody). Samozřejmě existují i další příklady společných částí domu, například společné lodžie, domácí zvonek, telefonní rozvody. Z dalších příkladů je možno uvést světlíky, domácí telefon či podobná zařízení (např. televizní kamera), osvětlovací tělesa ve společných částech domu.“ (NOVOTNÝ, Marek. § 2 [Vymezení pojmů]. In: NOVOTNÝ, Marek, FIALA, Josef, HORÁK, Tomáš, OEHM, Jaroslav, HOLEJŠOVSKÝ, Josef. Zákon o vlastnictví bytů. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 24.)15. „Podstata pojmu společných částí domu vyplývá z koncepce bytového vlastnictví (viz výklad k ustanovení § 1). Zákonná úprava vyjadřuje jeden druh dualistických teorií, jenž preferuje spoluvlastnickou koncepci a v němž je hlavním předmětem budova, vedlejším předmětem je byt, a to obojí v rovině vlastnického práva. Oprávněný subjekt je spoluvlastníkem budovy a k tomu přistupuje vlastnictví bytu. Z této dualistické koncepce ovšem musí nutně vyplývat zásada, podle které to, co není jednotkou, ale tvoří součást budovy jako věci (resp. části věci v případě sekce se samostatným vchodem) podle ustanovení § 120 odst. 1 ObčZ, musí automaticky patřit do společných částí domu.“ (NOVOTNÝ, Marek. § 2 [Vymezení pojmů]. In: NOVOTNÝ, Marek, FIALA, Josef, HORÁK, Tomáš, OEHM, Jaroslav, HOLEJŠOVSKÝ, Josef. Zákon o vlastnictví bytů. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 24–25.)16. Podle § 2 písm. c) zákona o vlastnictví bytů se rozumí nebytovým prostorem místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k jiným účelům než k bydlení; nebytovými prostory nejsou příslušenství bytu nebo příslušenství nebytového prostoru ani společné části domu.17. Pozitivní definice nebytového prostoru spočívá v tom, že nebytový prostor (obdobně jako byt) je místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k jiným účelům než k bydlení. Pro tuto definici v zásadě platí to, co bylo řečeno k bytu pod písmenem b) výše. Negativní definice nebytového prostoru stanoví, že nebytovým prostorem nejsou:–příslušenství bytu,–příslušenství nebytového prostoru,–společné části domu.(NOVOTNÝ, Marek. § 2 [Vymezení pojmů]. In: NOVOTNÝ, Marek, FIALA, Josef, HORÁK, Tomáš, OEHM, Jaroslav, HOLEJŠOVSKÝ, Josef. Zákon o vlastnictví bytů. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 20.)18. Podle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.19. Podle § 1194. odst. 1 o. z je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. Podle odstavce 2 téhož ustanovení je členství ve společenství vlastníků neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.20. Podle § 1195 odst. 1 společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku.21. Podle § 1196 odst. 1 společenství vlastníků právně jedná v mezích svého účelu s vlastníky jednotek i s třetími osobami.22. V rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3630/2010 ze dne 11. 4. 2012, se uvádí, že „v případě stavby stojící na cizím pozemku se - není-li zde právní důvod takového užití pozemku - na úkor vlastníka pozemku obohatí vlastník stavby. Je-li pak taková stavba budovou, v níž byly vyčleněny jednotky ve smyslu ustanovení § 4 zákona o vlastnictví bytů, jsou těmito osobami (jež se bezdůvodně obohacují užíváním cizího pozemku) vlastníci jednotek.“ Tentýž závěr je beze změny zopakován v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 728/2012 ze dne 5. 12. 2012, v němž je uvedeno, že „ze žádného ustanovení zákona o vlastnictví bytů dále neplyne, že by povinnost vydat bezdůvodné obohacení přecházela z vlastníků jednotek na osobu vykonávající správu budovy. Takový závěr nelze činit ani výkladem pojmu správa budovy ve smyslu ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů. Úkolem správce je starat se o společné části domu, jež ovšem náleží nikoliv správci (z titulu výkonu správy), ale vlastníkům jednotek.“23. V rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2467/2015 ze dne 16. 12. 2015, se uvádí, že „Povinnost žalovaného společenství vlastníků jednotek k vydání bezdůvodného obohacení vzniklého vlastníkům jednotek (coby současně spoluvlastníkům společných části domu) neplyne ani z novelizovaného ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů, vymezujícího předmět činnosti společenství coby právnické osoby svého druhu a stanovícího omezenou způsobilost společenství k právním úkonům na stanovený předmět činnosti (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. června 2015, sp. zn. 26 Cdo 811/2015). K argumentaci odvolacího soudu negociací žalované s žalobcem sluší se uvést, že v případě budovy postavené na pozemku jiného vlastníka je věcí jednání mezi vlastníkem pozemku a vlastníky jednotek, jakým způsobem budou práva k pozemku upravena (při dodržení principu velikosti spoluvlastnického podílu na tomto právu, ať vlastnickém či jiném; § 8 odst. 2 zákona) k tomu srov. § 21 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů. Tedy i z toho lze dovodit, že není-li zde prozatím takové dohody, vzniká bezdůvodné obohacení právě vlastníkům bytových jednotek (spoluvlastníkům společných částí domu), jejichž majetek se nezmenšil, ač by se tak v případě smlouvy uzavřené s vlastníkem pozemku (nájemní, kupní či jiné - např. o zřízení věcného břemene) stalo. Z uvedeného proto vyplývá, že povinným (pasivně legitimovaným) subjektem k vydání bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním pozemku pod budovou (tím spíše i dalších sousedních, budovou nezastavěných pozemků) mohou být vlastníci bytových jednotek v domě, nikoliv společenství vlastníků jednotek (žalovaný). Uvedené závěry nejsou v kolizi s judikaturou, jíž dále argumentuje odvolací soud a jež řeší otázky jiné, ať už jde o určení pasivně legitimovaného subjektu ve sporech podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. srpna 2007, sp. zn. 28 Cdo 2618/2007; nález Ústavního soudu ze dne 8. března 2005, sp. zn. I. ÚS 646/04), nebo o otázku bezdůvodného obohacení, jež vzniklo podle § 454 obč. zák. přímo společenství vlastníků jednotek, za něž jiný subjekt plnil povinnosti spojené se správou společných částí domu (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. července 2010, sp. zn. 22 Cdo 5330/2008).“24. Soud prvotně zkoumal aktivní legitimaci žalobce.25. V daném případě bylo sporné, zda předmětná , Anonymizováno,  patří pod správu žalobce a zda je žalobce oprávněn podat žalobu z titulu bezdůvodného obohacení za spoluvlastníky , Anonymizováno,  Žalobce netvrdil, že by byl vlastníkem předmětné , Anonymizováno,  a též nesporoval, že je , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  vymezená jako samostatná nebytová jednotka, ale namítal, že faktický stav , Anonymizováno,  je takový, že se jedná o společnou část domu, kterou je oprávněn spravovat a s ohledem na judikaturu je i oprávněn podat žalobu z titulu bezdůvodného obohacení za spoluvlastníky , Anonymizováno, .26. Účel SVJ je zákonem pevně nastaven, tj. účelem SVJ je zajišťování správy těch částí nemovité věci, které nejsou přímo výlučně vlastněny vlastníky jednotek.27. Právní úprava vymezení jednotek a společných částí podle zákona o vlastnictví bytů tu je přítomna vedle jejich vymezení podle o. z. Tento stav přetrvává za účinnosti o. z., neboť úprava bytového spoluvlastnictví nezasahuje do vymezení jednotek a společných částí vzniklých podle zákona o vlastnictví bytů (viz § 3063 o. z.).28. Jak bylo zjištěno v rámci dokazování, předmětná , Anonymizováno,  byla vymezena jako samostatná nebytová jednotka podle zákona o vlastnictví bytů, též je tak uvedena i v Příloze , Anonymizováno,  Prohlášení vlastníka.29. Z toho důvodu soud nejprve zkoumal, co je považováno za společné části domu podle zákona o vlastnictví bytů a co je považováno za nebytový prostor, a v tomto směru pro stručnost odkazuje na odstavce 13- 17 tohoto rozsudku.30. Soud má za jednoznačné, že předmětná , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  není společnou částí domu, nespadá pod správu žalobce a žalobce tudíž postrádá aktivní legitimaci k podání žaloby. , Anonymizováno,  je vymezená jako samostatná nebytová jednotka, nikoliv společná část domu, a nemůže mít též povahu obojího (viz odst. 13 – 17 rozsudku). Námitky žalobce ohledně faktického stavu , Anonymizováno, , tj. že slouží všem členům žalobce a defacto se jedná o společnou část domu, na tom ničeho nemění. Na právní stav , Anonymizováno,  nemá vliv, zda skrz , Anonymizováno,  osoby dochází ke sklepům či k výměníkům. O společnou část domu by se jednalo pouze v takovém případě, pokud by právo užívat takovou garáž měli všichni spoluvlastníci jednotek v bytovém domě – a tím je myšleno užívat garáž k jejímu účelu – k parkování motorových vozidel, nikoliv jako průchod ke sklepům. Zároveň by podíl na takovém prostoru nemohl být samostatně koupen či prodán, nemohl by být součástí samostatného vlastnictví. U , Anonymizováno,  se nejedná o takový případ. Též námitka žalobce, že náklady za , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  vyúčtovává mezi všechny členy žalobce, je v tomto směru bez relevance. Jedná se o interní záležitost žalobce a je pouze na jeho členech, zda s tímto postupem souhlasí.31. Z výše uvedených důvodů soud z doložených důkazů, které se k uvedeným námitkám faktického stavu vázaly (zejm. různé faktury žalobce), ničeho podstatného nezjistil.32. Vzhledem k tomu, že uvedená jednotka nespadá pod správu žalobce, není ani namítaná judikatura ze strany žalobce přiléhavá.33. Soud má dále za to, že i kdyby žalobce doložil zplnomocnění spoluvlastníků , Anonymizováno,  (jejich souhlas s podáním žaloby), bylo by to v rozporu s právní úpravou. Zákonná úprava společenství vlastníků, je založena na principu omezené právní subjektivity. Zákon normuje způsobilost k právnímu jednání speciálně (v § 1194 odst. 1 o.z.) a váže ji k naplňování účelu společenství. Jen v rámci tohoto naplňování je společenství, respektive jeho příslušné orgány za něj, způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku (§ 1195 odst. 1 o.z.). Dle důvodové zprávy k zákonu č. 89/2012 Sb., nový občanský zákoník, je společenství vlastníků pojato jako právnická osoba, jejíž účel je vymezen správou domu a pozemku. To vyjadřuje i zákonná restrikce vylučující výslovně způsobilost společenství podnikat nebo podílet se na podnikání jiných osob. To má své odůvodnění mj. i zákonným ručením vlastníků jednotek za dluhy společenství. Činnost společenství a jeho právní jednání mohou tedy být činěny pouze v rámci určeného předmětu činnosti a dalších jednání výslovně připuštěných zákonem. Správa , Anonymizováno,  by spadala mimo rámec určeného předmětu činnosti. Je tak na spoluvlastnících , Anonymizováno, , aby si tuto jednotku spravovali a rozhodovali o ni, a to pouze v rámci spoluvlastnictví této jednotky.34. Vzhledem k nedostatku aktivní legitimace žalobce soud žalobu zamítl (výrok I.).35. Soud má též za to, že žalovaný není pasivně legitimován, a i z toho důvodu žalobu zamítl.36. V řízení nebylo tvrzeno natož prokázáno, že by z užívání , Anonymizováno,  měl přímo žalovaný jakožto , Anonymizováno,  jakýkoli majetkový prospěch. Žalobce tvrdil, že žalovaný odpovídá za jednání svých členů.37. V případě otázky pasivní legitimace žalovaného bylo tak významné to, zda žalovaný odpovídá za jednání svých členů jako vlastníků jednotek. Soud má za to, že není možné přičítat žalovanému konkrétní jednání části jeho členů spočívající v užívání cizí nemovitosti. Žalovaný k uvedenému nemá způsobilost, jak vyplývá z výše cit. judikatury Nejvyššího soudu (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2467/2015 ze dne 16. 12. 2015). Odpovědnost za jednání je tak přičitatelné pouze osobám, které takto přímo jednaly. Soud nad rámec výše uvedeného uvádí, že ne všichni členové žalovaného jsou spoluvlastníky , Anonymizováno, . To tedy znamená, že někteří členové žalovaného , Anonymizováno,  k průjezdu do , Anonymizováno,  nevyužívají vůbec. Soud má tak za to, že i z toho důvodu není na místě majetkově postihovat všechny členy žalovaného, neboť by byly postihovány osoby, které vůbec předmětné jednání nečiní.38. S ohledem na výše uvedené nebyl již důvod zabývat se dalšími námitkami účastníků řízení (vady znaleckého posudku, namítaný závazek zřídit bezúplatné věcné břemeno či námitka dobrých mravů), neboť toto bude na místě řešit až v rámci řízení s legitimovanými účastníky řízení.39. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  a z částky , částka,  za účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dle § 11 odst. 2 písm. f) a. t. ze dne , datum,  včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. podle účinného znění a. t. v den provedení úkonu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:34.C.155.2024.1","publishedAt":"2026-05-14","decisionAt":"2025-03-12","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":155,"year":2024,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Přívracká","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 1 439 074,18 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1195","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":72,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VLASTNICTVI_BYTU","MAJETEK","NAHRADA_NAKLADU","PASIVNI_LEGITIMACE","NOTARSKY_ZAPIS","PODNIKATEL","ZNALECKY_POSUDEK","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK","SMLOUVA_KUPNI","PRISLUSENSTVI_BYTU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PRAVNICKA_OSOBA","DOKAZOVANI","VECNA_BREMENA","NEBYTOVY_PROSTOR","SPOLUVLASTNICTVI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}