{"uuid":"0c3dc1f2-9f95-4696-ab16-829f308e090d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr Evou Liškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 784,59 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 2 784,59 Kč s 8,05% zákonným úrokem z prodlení od 27. 9. 2014 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 2 784,59 Kč s 8,05% zákonným úrokem z prodlení od 27. 9. 2014 do zaplacení, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2 784,59 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobce uvedl, že původní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) jakožto postupitel a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto postupník uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeho dlužníky. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitel uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobcem jakožto postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek nabytých od původního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeho dlužníky s tím, že jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze těchto smluv o postoupení pohledávek, které jsou jejich nedílnou součástí. Jednou z postoupených pohledávek je i pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá prostřednictvím této žaloby. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalované zápůjčku ve výši 2 784,59 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", účinné ke dni uzavření smlouvy (dále jen„ VOP“). Postup a náležitosti podání žádosti o poskytnutí zápůjčky a okamžik poskytnutí zápůjčky je podrobně upraven v části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" VOP. O poskytnutí zápůjčky žalovaná požádala prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to zvolením si podmínek žádosti o půjčku na webové stránce v sekci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jejich potvrzením pomocí hesla; po kliknutí na tlačítko„ Získání půjčky“ se považuje žádost o půjčku za podanou. Poté, co žalovaná podala a potvrdila žádost o půjčku a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" posoudila platební schopnost žalované, oznámila žalované nejdéle do 48 hodin rozhodnutí o poskytnutí půjčky, a to emailovou zprávou zaslanou na emailovou adresu žalované nebo sms zprávou zaslanou na mobilní číslo žalované. Spolu s rozhodnutím o poskytnutí zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalované návrh smlouvy o půjčce včetně Formuláře a VOP a výzvu k úhradě ověřovacího poplatku. Dlužnice vyjádřila svůj souhlas se smlouvou o půjčce zmáčknutím tlačítka„ souhlasím“ ve svém klientském účtu, na který byla v emailové zprávě odkázána, příp. zasláním textové zprávy (sms) s kódem, který obdržela na email. Tím, že žalovaná vyjádřila svůj souhlas se smlouvou o půjčce a uhradila ověřovací poplatek nebo se využila služba instantoru v bance klienta se považuje smlouva o půjčce za oběma stranami elektronickými kanály podepsanou. Do tří pracovních dnů po úhradě ověřovacího poplatku a obdržení souhlasu žalované se smlouvou byla půjčka poukázána na účet klienta, a to bezhotovostním převodem ve smyslu zákona č. 124/2002 Sb., tj. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podmínky splácení jsou podrobně upraveny v části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" VOP. Dlužnice byla povinna splatit splatnou částku na bankovní účet věřitele ve lhůtě uvedené pod bodem 5. Doba trvání spotřebitelského úvěru Smlouvy o zápůjčce, tj. dne 26. 9. 2014. Splátky a případně způsob rozdělení splátek je uvedený v řádku„ Splátky a případně způsob rozdělení splátek“ Přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zákonu č. 145/2010 Sb. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, připojené ke smlouvě o zápůjčce. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením zápůjčky, když do dne 26. 9. 2014 zápůjčku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevrátila. Žalovaná tak nesplnila svou povinnost vrátit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápůjčku řádně a včas a v uvedený den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalobce po žalované požaduje úhradu poskytnuté částky ve výši 2 784,59 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Žalovaná nereagovala ani na výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení pohledávky, ani na oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení pohledávky, ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, přestože jí žaloba a výzva k vyjádření k žalobě byly zaslány na adresu místa trvalého pobytu dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila, právní zástupkyně žalobce se z účasti na jednání omluvila, soud proto jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K prokázání tvrzení uváděných v žalobě žalobce předložil nepodepsanou a nedatovanou smlouvu o zápůjčce včetně přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zákonu č. 145/2010 Sb. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, připojené ke smlouvě o zápůjčce, Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinné ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výňatek z výpisu z účtu, smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresované žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", poštovní podací arch datovaný dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poštovní podací arch ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce v řízení tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě níž poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku ve výši 2 784,59 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto zápůjčku do 26. 9. 2014 Smlouva měla být uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. V souladu s § 1820 a násl. občanského zákoníku není vyloučeno uzavírat smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, tzv. distančním způsobem, i v tomto případě však musí žalobce v řízení unést důkazní břemeno o tom, že smlouva byla řádně uzavřena, tj. že jedna smluvní strana učinila návrh na uzavření smlouvy, druhou smluvní stranou byl tento návrh přijat a strany si tak dohodly obsah smlouvy. Z žalobcem předložených listinných důkazů však uzavření smlouvy o zápůjčce (ani uzavření jiné smlouvy o poskytnutí peněžité částky žalované) nelze dovodit, neboť žalobce nepředložil žádné důkazy, z nichž by soud mohl dovodit, jakým konkrétním způsobem byla smlouva uzavřena a že se strany skutečně dohodly na obsahu smlouvy tak, jak tvrdil žalobce. K prokázání tvrzení žalobce předložil shora označené listiny, z nichž vyplývá, že blíže neurčeného dne měla být mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě níž měla být žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka 5 000 Kč (a nikoli tedy částka 2 784,59 Kč jak tvrdí žalobce v žalobě), s dobou trvání úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní. Uvedená smlouva není žádným z účastníků podepsána a není ani datována, nelze z ní tedy seznat vůli žalované uzavřít smlouvu o konkrétním obsahu. Není ani zjevné, jaká částka měla být žalované právním předchůdcem žalobce poskytnuta, když dle skutkových tvrzení žaloby to měla být částka 2 784,59 Kč, to však ze shora uvedených listin nevyplývá. Zůstává tak nevyjasněno, jaká smlouva měla být mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena, co bylo jejím obsahem a jaká byla ujednání o jednotlivých právech a povinnostech z této smlouvy vyplývajících. Stejně tak nelze dovodit, že by žalobce skutečně poskytl žalované částku 5 000 Kč, popř. částku 2 784,59 Kč, nebo částku jinou, když z žalobcem označených důkazů nevyplývá, že by účet, na který měla být dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána částka 5 000 Kč, byl účtem žalované. S ohledem na skutečnost, že předložené důkazy dostatečně neprokazují uzavření smlouvy o zápůjčce ani poskytnutí zápůjčky a s ohledem na skutečnost, že se žalobce ani jeho zástupkyně k jednání nařízenému ve věci nedostavili, nemohl je soud u jednání vyzvat podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů, neboť jde o poučení poskytované u jednání. V případě, že se žalobce ani jeho zástupkyně k jednání nedostavili ani nepožádali o odročení jednání, znemožnili soudu, aby poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytl. Soud za takové situace není povinen sdělovat žalobci poučení jinou cestou ani není povinen z tohoto důvodu odročovat jednání. Jelikož v řízení nebylo provedenými důkazy tvrzení žalobce o uzavření smlouvy o zápůjčce ani poskytnutí zápůjčky prokázáno, rozhodl soud o zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s ř., kdy procesně zcela úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2 784,59 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobce uvedl, že původní věřitel [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“) jakožto postupitel a [právnická osoba] [anonymizováno] jakožto postupník uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek [anonymizována dvě slova] za jeho dlužníky. [právnická osoba] jako postupitel uzavřela dne [datum] s žalobcem jakožto postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek nabytých od původního věřitele [anonymizována dvě slova] za jeho dlužníky s tím, že jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze těchto smluv o postoupení pohledávek, které jsou jejich nedílnou součástí. Jednou z postoupených pohledávek je i pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá prostřednictvím této žaloby. Dne [datum] [anonymizována dvě slova] uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalované zápůjčku ve výši 2 784,59 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky [anonymizována dvě slova], účinné ke dni uzavření smlouvy (dále jen„ VOP“). Postup a náležitosti podání žádosti o poskytnutí zápůjčky a okamžik poskytnutí zápůjčky je podrobně upraven v části [anonymizováno] VOP. O poskytnutí zápůjčky žalovaná požádala prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to zvolením si podmínek žádosti o půjčku na webové stránce v sekci [anonymizována dvě slova] a jejich potvrzením pomocí hesla; po kliknutí na tlačítko„ Získání půjčky“ se považuje žádost o půjčku za podanou. Poté, co žalovaná podala a potvrdila žádost o půjčku a [anonymizována dvě slova] posoudila platební schopnost žalované, oznámila žalované nejdéle do 48 hodin rozhodnutí o poskytnutí půjčky, a to emailovou zprávou zaslanou na emailovou adresu žalované nebo sms zprávou zaslanou na mobilní číslo žalované. Spolu s rozhodnutím o poskytnutí zápůjčky [anonymizována dvě slova] zaslala žalované návrh smlouvy o půjčce včetně Formuláře a VOP a výzvu k úhradě ověřovacího poplatku. Dlužnice vyjádřila svůj souhlas se smlouvou o půjčce zmáčknutím tlačítka„ souhlasím“ ve svém klientském účtu, na který byla v emailové zprávě odkázána, příp. zasláním textové zprávy (sms) s kódem, který obdržela na email. Tím, že žalovaná vyjádřila svůj souhlas se smlouvou o půjčce a uhradila ověřovací poplatek nebo se využila služba instantoru v bance klienta se považuje smlouva o půjčce za oběma stranami elektronickými kanály podepsanou. Do tří pracovních dnů po úhradě ověřovacího poplatku a obdržení souhlasu žalované se smlouvou byla půjčka poukázána na účet klienta, a to bezhotovostním převodem ve smyslu zákona č. 124/2002 Sb., tj. dne [datum]. Podmínky splácení jsou podrobně upraveny v části [anonymizováno] VOP. Dlužnice byla povinna splatit splatnou částku na bankovní účet věřitele ve lhůtě uvedené pod bodem 5. Doba trvání spotřebitelského úvěru Smlouvy o zápůjčce, tj. dne 26. 9. 2014. Splátky a případně způsob rozdělení splátek je uvedený v řádku„ Splátky a případně způsob rozdělení splátek“ Přílohy [číslo] k zákonu č. 145/2010 Sb. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, připojené ke smlouvě o zápůjčce. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením zápůjčky, když do dne 26. 9. 2014 zápůjčku [anonymizována dvě slova] nevrátila. Žalovaná tak nesplnila svou povinnost vrátit [anonymizována dvě slova] zápůjčku řádně a včas a v uvedený den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalobce po žalované požaduje úhradu poskytnuté částky ve výši 2 784,59 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Žalovaná nereagovala ani na výzvy [anonymizována dvě slova] k zaplacení pohledávky, ani na oznámení [anonymizována dvě slova] o postoupení pohledávky, ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce ze dne [datum].\n2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, přestože jí žaloba a výzva k vyjádření k žalobě byly zaslány na adresu místa trvalého pobytu dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).\n3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum], k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila, právní zástupkyně žalobce se z účasti na jednání omluvila, soud proto jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.\n4. K prokázání tvrzení uváděných v žalobě žalobce předložil nepodepsanou a nedatovanou smlouvu o zápůjčce včetně přílohy [číslo] k zákonu č. 145/2010 Sb. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, připojené ke smlouvě o zápůjčce, Všeobecné obchodní podmínky [anonymizována dvě slova] účinné ode dne [datum], výňatek z výpisu z účtu, smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] dne [datum], smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobcem dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] adresované žalované [anonymizována dvě slova], poštovní podací arch datovaný dnem [datum] a předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobce ze dne [datum] a poštovní podací arch ze dne [datum].\n5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.\n6. Žalobce v řízení tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce [anonymizována dvě slova] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě níž poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku ve výši 2 784,59 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto zápůjčku do 26. 9. 2014 Smlouva měla být uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. V souladu s § 1820 a násl. občanského zákoníku není vyloučeno uzavírat smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, tzv. distančním způsobem, i v tomto případě však musí žalobce v řízení unést důkazní břemeno o tom, že smlouva byla řádně uzavřena, tj. že jedna smluvní strana učinila návrh na uzavření smlouvy, druhou smluvní stranou byl tento návrh přijat a strany si tak dohodly obsah smlouvy. Z žalobcem předložených listinných důkazů však uzavření smlouvy o zápůjčce (ani uzavření jiné smlouvy o poskytnutí peněžité částky žalované) nelze dovodit, neboť žalobce nepředložil žádné důkazy, z nichž by soud mohl dovodit, jakým konkrétním způsobem byla smlouva uzavřena a že se strany skutečně dohodly na obsahu smlouvy tak, jak tvrdil žalobce. K prokázání tvrzení žalobce předložil shora označené listiny, z nichž vyplývá, že blíže neurčeného dne měla být mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě níž měla být žalované dne [datum] poskytnuta částka 5 000 Kč (a nikoli tedy částka 2 784,59 Kč jak tvrdí žalobce v žalobě), s dobou trvání úvěru [anonymizováno] dní. Uvedená smlouva není žádným z účastníků podepsána a není ani datována, nelze z ní tedy seznat vůli žalované uzavřít smlouvu o konkrétním obsahu. Není ani zjevné, jaká částka měla být žalované právním předchůdcem žalobce poskytnuta, když dle skutkových tvrzení žaloby to měla být částka 2 784,59 Kč, to však ze shora uvedených listin nevyplývá. Zůstává tak nevyjasněno, jaká smlouva měla být mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena, co bylo jejím obsahem a jaká byla ujednání o jednotlivých právech a povinnostech z této smlouvy vyplývajících. Stejně tak nelze dovodit, že by žalobce skutečně poskytl žalované částku 5 000 Kč, popř. částku 2 784,59 Kč, nebo částku jinou, když z žalobcem označených důkazů nevyplývá, že by účet, na který měla být dne [datum] poukázána částka 5 000 Kč, byl účtem žalované. S ohledem na skutečnost, že předložené důkazy dostatečně neprokazují uzavření smlouvy o zápůjčce ani poskytnutí zápůjčky a s ohledem na skutečnost, že se žalobce ani jeho zástupkyně k jednání nařízenému ve věci nedostavili, nemohl je soud u jednání vyzvat podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů, neboť jde o poučení poskytované u jednání. V případě, že se žalobce ani jeho zástupkyně k jednání nedostavili ani nepožádali o odročení jednání, znemožnili soudu, aby poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytl. Soud za takové situace není povinen sdělovat žalobci poučení jinou cestou ani není povinen z tohoto důvodu odročovat jednání. Jelikož v řízení nebylo provedenými důkazy tvrzení žalobce o uzavření smlouvy o zápůjčce ani poskytnutí zápůjčky prokázáno, rozhodl soud o zamítnutí žaloby.\n7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s ř., kdy procesně zcela úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2021:33.C.303.2020.1","publishedAt":"2021-05-12","decisionAt":"2021-03-10","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":303,"year":2020,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Lišková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 784,59 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1820","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":124,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}