{"uuid":"0c488a26-70ee-466c-9635-93dbb013e261","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Helenou Gregorovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 494 244,58 Kč Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek za návrh v této věci ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek za návrh v této věci ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet zdejšího soudu.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal úhrady žalované částky po žalovaném s tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce byl ustanoven insolvenčním správcem, kterému bylo uloženo zjistit majetek dlužníka. Analýzou bankovních účtů dlužníka žalobce zjistil, že dlužník v minulosti prováděl množství plateb bez zjevného právního důvodu, resp. jejich objasnění neumožnil. Z uvedených důvodů je tedy třeba poskytnutá plnění vymáhat po subjektech, kterým byla poskytnuta, aniž by k tomu byl právní důvod. Žalobce dohledal, že z bankovního účtu dlužníka byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet, jehož majetelem byl v té době žalovaný a z účtu žalovaného byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet dlužníka odeslána částka 5 755, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozdíl mezi uvedenými transakcemi činí žalovanou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v neprospěch dlužníka. Žalovaný byl v inkriminované době a v době související personálně propojenou osobou, neboť členem správní rady uvedené společnosti je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který v minulosti působil ve funkci statutárního ředitele dlužníka. Žalobce oslovil žalovaného k objasnění původu plateb, avšak žalovaný toto neučinil, stejně, jako dlužník. Žalobce má tedy za to, že by se mohlo jednat o bezdůvodné obohacení žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalovaný nárok neuznává s tím, že žalobce nemá aktivní legitimaci pro podání návrhu, neboť nebyl pravomocným rozhodnutím ustanoven do funkce insolvenčního správce dlužníka (původně žalobu podával předběžný insolvenční správce dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"-pozn.soudu). Dále namítl, že důkazní břemeno ve smyslu, že uvedená platba byla platnou bez právního důvodu, tíží žalobce a žalovaný teprve po té bude svými důkazními návrhy reagovat na jeho skutková tvrzení. K výzvě soudu na doplnění tvrzení a důkazních návrhů sdělil, že „žádá o přesnější specifikaci požadovaného“ a důvod plateb nelze dohledat, neboť společnosti byl bankou uzavřen účet bez udání důvodu a banka nekomunikuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce v replice na vyjádření žalovaného sdělil, že k podání žaloby mu svědčí aktivní věcná legitimace, neboť k podání žaloby byl oprávněn (jeho právní předchůdce) na základě usnesení MS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo nařízeno předběžné opatření a byl jmenován předběžným insolvenčním správcem dlužníka. K věci samé se odkázal na platnou judikaturu a to rozhodnutí NS ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které tíží důkazní břemeno účastníka, který z existence tvrzených skutečností pro sebe dovozuje příznivé právní důsledky, zde tedy žalovaného. Žalovaný tím, že s žalobcem, který má jako insolvenční správce specifické postavení, nekomunikuje a to přes opakované předžalobní výzvy, zavinil zahájení tohoto soudního sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k jednání nařízenému ve věci na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedostavil, ač byl k němu řádně a včas obeslán, ani se z něj z vážného důvodu neomluvil a nepožádal o odročení jednání. Žalobce při jednání navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 153 b odst. l o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Protože povaha předmětné věci připouští uzavření soudního smíru, jsou splněny všechny podmínky, jejichž splnění požaduje § 153 b o.s.ř. pro to, aby soud mohl rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2991 odst. 1,2 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě tvrzení obsažených v žalobě, která tak lze považovat za nesporná a která žalobce soudu podložil i listinnými důkazy (výpisem z obchodního rejstříku žalovaného, usnesením MS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisy z obchodního rejsříku dlužníka, výzvy dlužníkovi k poskytnutí součinnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s doručenkou z datové schránky, z žádosti insolvenčního správce žalovanému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s doručenkou z datové schránky, z vyhlášky MS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z usnesení MS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soupisu majetkové podstaty dlužníka, potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o vlastnictví účtu žalovaného a přehledu finančních instrumentů klienta dlužníka, insolvenční rejstřík dlužníka), dospěl soud k závěru, že na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení na úkor dlužníka ve výši žalované částky a tím mu vznikla povinnost toto plnění vrátit do majetkové podstaty dlužníka. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť žalovaný neprokázal své tvrzení, ačkoliv ho tížilo důkazní břemeno a o následcích jeho neunesení byl soudem poučen za stavu, kdy doklady předložené žalobcem nijak nezpochybnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení se skládají z paušální náhrady nezastoupeného účastníka za 3 úkony právní pomoci po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sepis žaloby, repliky a účast na jednání) podle podle zák. č. dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 a sazebníku poplatků položky 1 ost. 1b) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal úhrady žalované částky po žalovaném s tím, že dne , datum,  bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci společnosti , Anonymizováno,  IČO , IČO, , žalobce byl ustanoven insolvenčním správcem, kterému bylo uloženo zjistit majetek dlužníka. Analýzou bankovních účtů dlužníka žalobce zjistil, že dlužník v minulosti prováděl množství plateb bez zjevného právního důvodu, resp. jejich objasnění neumožnil. Z uvedených důvodů je tedy třeba poskytnutá plnění vymáhat po subjektech, kterým byla poskytnuta, aniž by k tomu byl právní důvod. Žalobce dohledal, že z bankovního účtu dlužníka byla dne , datum,  odeslána částka , částka,  na bankovní účet, jehož majetelem byl v té době žalovaný a z účtu žalovaného byla dne , datum,  na účet dlužníka odeslána částka 5 755, , částka, . Rozdíl mezi uvedenými transakcemi činí žalovanou částku , částka,  v neprospěch dlužníka. Žalovaný byl v inkriminované době a v době související personálně propojenou osobou, neboť členem správní rady uvedené společnosti je , jméno FO, , který v minulosti působil ve funkci statutárního ředitele dlužníka. Žalobce oslovil žalovaného k objasnění původu plateb, avšak žalovaný toto neučinil, stejně, jako dlužník. Žalobce má tedy za to, že by se mohlo jednat o bezdůvodné obohacení žalovaného.2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalovaný nárok neuznává s tím, že žalobce nemá aktivní legitimaci pro podání návrhu, neboť nebyl pravomocným rozhodnutím ustanoven do funkce insolvenčního správce dlužníka (původně žalobu podával předběžný insolvenční správce dlužníka , tituly před jménem,  , jméno FO, -pozn.soudu). Dále namítl, že důkazní břemeno ve smyslu, že uvedená platba byla platnou bez právního důvodu, tíží žalobce a žalovaný teprve po té bude svými důkazními návrhy reagovat na jeho skutková tvrzení. K výzvě soudu na doplnění tvrzení a důkazních návrhů sdělil, že „žádá o přesnější specifikaci požadovaného“ a důvod plateb nelze dohledat, neboť společnosti byl bankou uzavřen účet bez udání důvodu a banka nekomunikuje.3. Žalobce v replice na vyjádření žalovaného sdělil, že k podání žaloby mu svědčí aktivní věcná legitimace, neboť k podání žaloby byl oprávněn (jeho právní předchůdce) na základě usnesení MS , Anonymizováno,  čj. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, Anonymizováno, , kterým bylo nařízeno předběžné opatření a byl jmenován předběžným insolvenčním správcem dlužníka. K věci samé se odkázal na platnou judikaturu a to rozhodnutí NS ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , podle které tíží důkazní břemeno účastníka, který z existence tvrzených skutečností pro sebe dovozuje příznivé právní důsledky, zde tedy žalovaného. Žalovaný tím, že s žalobcem, který má jako insolvenční správce specifické postavení, nekomunikuje a to přes opakované předžalobní výzvy, zavinil zahájení tohoto soudního sporu.4. Žalovaný se k jednání nařízenému ve věci na den , datum,  nedostavil, ač byl k němu řádně a včas obeslán, ani se z něj z vážného důvodu neomluvil a nepožádal o odročení jednání. Žalobce při jednání navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.5. Podle § 153 b odst. l o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. Protože povaha předmětné věci připouští uzavření soudního smíru, jsou splněny všechny podmínky, jejichž splnění požaduje § 153 b o.s.ř. pro to, aby soud mohl rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.7. Podle § 2991 odst. 1,2 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. Na základě tvrzení obsažených v žalobě, která tak lze považovat za nesporná a která žalobce soudu podložil i listinnými důkazy (výpisem z obchodního rejstříku žalovaného, usnesením MS , Anonymizováno,  čj. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, Anonymizováno,  ze den , datum, , výpisy z obchodního rejsříku dlužníka, výzvy dlužníkovi k poskytnutí součinnosti ze dne , datum,  s doručenkou z datové schránky, z žádosti insolvenčního správce žalovanému ze dne , datum,  s doručenkou z datové schránky, z vyhlášky MS , Anonymizováno, , čj. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, právnická osoba,  ze dne , datum, , z usnesení MS , Anonymizováno,  ze dne , datum, , čj. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, Anonymizováno, , soupisu majetkové podstaty dlužníka, potvrzení , právnická osoba, . o vlastnictví účtu žalovaného a přehledu finančních instrumentů klienta dlužníka, insolvenční rejstřík dlužníka), dospěl soud k závěru, že na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení na úkor dlužníka ve výši žalované částky a tím mu vznikla povinnost toto plnění vrátit do majetkové podstaty dlužníka. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť žalovaný neprokázal své tvrzení, ačkoliv ho tížilo důkazní břemeno a o následcích jeho neunesení byl soudem poučen za stavu, kdy doklady předložené žalobcem nijak nezpochybnil.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení se skládají z paušální náhrady nezastoupeného účastníka za 3 úkony právní pomoci po , částka,  (sepis žaloby, repliky a účast na jednání) podle podle zák. č. dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.10. Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 a sazebníku poplatků položky 1 ost. 1b) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Bude-li odvolání podáno pro jiné než uvedené důvody, bude odmítnuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2024:20.C.248.2023.45","publishedAt":"2025-06-04","decisionAt":"2024-10-04","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":248,"year":2023,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Helena","lastName":"Gregorová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 494 244,58 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"45b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}