{"uuid":"0c527c48-83a1-41bd-9f33-708d766b99fb","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Krejsové a soudkyň JUDr. Ireny Paterové a JUDr. Miroslavy Jarošové v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti výpovědí z nájmu a o určení, že nájmy trvají","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město, č. j. 13 C 90/2020-43, ze dne 22. 7. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město, č. j. 13 C 90/2020-43, z 22. 7. 2020 se v napadené části, tj. ve výroku I a II, zrušuje a v tomto rozsahu se řízení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město, č. j. 13 C 90/2020-43, z 22. 7. 2020 se v napadené části, tj. ve výroku I a II, zrušuje a v tomto rozsahu se řízení zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným rozsudkem soud prvního stupně žalobu s návrhem na určení neplatnosti výpovědi z nájmu ze dne 17. 1. 2019 týkající se pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na určení, že nájemní právo žalobkyně k těmto pozemkům nadále trvá, a žalobu s návrhem na určení neplatnosti výpovědi z nájmu ze dne 17. 1. 2019 týkající se pozemků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na určení, že nájemní právo žalobkyně k těmto pozemkům nadále trvá, zamítl (výrok I). Výrokem II uložil soud žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 33 880 Kč k rukám advokátky JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II). Výrokem III uložil žalobkyni povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek ve výši 4 000 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudek soudu prvního stupně napadla žalobkyně včasným odvoláním, které směřovalo do výroku I a II rozsudku soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním ze dne 11. 1. 2021 navrhla žalovaná přerušení řízení ve smyslu ust. § 110 o. s. ř. s odůvodněním, že mezi účastníky dochází ke vzájemnému jednání s tím, že cílem tohoto jednání je možnost nalezení smírného řešení sporné otázky projednávané v tomto řízení včetně komplexního řešení dalších sporů mezi účastníky. Žalobkyně se k tomuto návrhu podáním z téhož dne připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni, č. j. 25 Co 328/2020, z 18. 1. 2021 soud řízení přerušil. V odůvodnění rozhodnutí zároveň poučil účastníky, že v řízení může být pokračováno na návrh podaný některým z účastníků po uplynutí tří měsíců. Nebude-li návrh na pokračování v řízení podán do jednoho roku, soud řízení zastaví (§ 111 odst. 3 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni bylo účastníkům doručeno dne 25. 1. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 111 odst. 3 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110 o. s. ř., pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí tří měsíců. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do jednoho roku, soud řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dané věci uplynula lhůta jednoho roku dne 25. 1. 2022. Návrh na pokračování v řízení nebyl v dané lhůtě učiněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na uvedené odvolací soud v souladu s ust. § 111 odst. 3 o. s. ř. řízení zastavil. Odvolací soud rozhodoval o zastavení řízení, které bylo přerušeno po podání odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé, proto zároveň zrušil v rozsahu napadeném odvoláním také rozhodnutí soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech řízení za řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o nákladech řízení má svoji oporu v ust. § 146 odst. l písm b) o. s. ř., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud doplňuje, že dne 14. 2. 2022 bylo soudu doručeno zpětvzetí žaloby a dne 16. 2. 2022 přípis žalovaného, v němž se zpětvzetím souhlasí. O zpětvetí žaloby odvolací soud nerozhodoval, neboť o zastavení řízení bylo rozhodnuto již 31. 1. 2022 z důvodů shora uvedených.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným rozsudkem soud prvního stupně žalobu s návrhem na určení neplatnosti výpovědi z nájmu ze dne 17. 1. 2019 týkající se pozemku [číslo] v [katastrální uzemí] a na určení, že nájemní právo žalobkyně k těmto pozemkům nadále trvá, a žalobu s návrhem na určení neplatnosti výpovědi z nájmu ze dne 17. 1. 2019 týkající se pozemků [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno] a na určení, že nájemní právo žalobkyně k těmto pozemkům nadále trvá, zamítl (výrok I). Výrokem II uložil soud žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 33 880 Kč k rukám advokátky JUDr. [jméno] [příjmení] ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II). Výrokem III uložil žalobkyni povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek ve výši 4 000 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III).\nRozsudek soudu prvního stupně napadla žalobkyně včasným odvoláním, které směřovalo do výroku I a II rozsudku soudu prvního stupně.\nPodáním ze dne 11. 1. 2021 navrhla žalovaná přerušení řízení ve smyslu ust. § 110 o. s. ř. s odůvodněním, že mezi účastníky dochází ke vzájemnému jednání s tím, že cílem tohoto jednání je možnost nalezení smírného řešení sporné otázky projednávané v tomto řízení včetně komplexního řešení dalších sporů mezi účastníky. Žalobkyně se k tomuto návrhu podáním z téhož dne připojila.\nUsnesením Krajského soudu v Plzni, č. j. 25 Co 328/2020, z 18. 1. 2021 soud řízení přerušil. V odůvodnění rozhodnutí zároveň poučil účastníky, že v řízení může být pokračováno na návrh podaný některým z účastníků po uplynutí tří měsíců. Nebude-li návrh na pokračování v řízení podán do jednoho roku, soud řízení zastaví (§ 111 odst. 3 občanského soudního řádu).\nUsnesení Krajského soudu v Plzni bylo účastníkům doručeno dne 25. 1. 2021.\nPodle § 111 odst. 3 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110 o. s. ř., pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí tří měsíců. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do jednoho roku, soud řízení zastaví.\nV dané věci uplynula lhůta jednoho roku dne 25. 1. 2022. Návrh na pokračování v řízení nebyl v dané lhůtě učiněn.\nS ohledem na uvedené odvolací soud v souladu s ust. § 111 odst. 3 o. s. ř. řízení zastavil. Odvolací soud rozhodoval o zastavení řízení, které bylo přerušeno po podání odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé, proto zároveň zrušil v rozsahu napadeném odvoláním také rozhodnutí soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech řízení za řízení před soudy obou stupňů.\nRozhodnutí o nákladech řízení má svoji oporu v ust. § 146 odst. l písm b) o. s. ř., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.\nOdvolací soud doplňuje, že dne 14. 2. 2022 bylo soudu doručeno zpětvzetí žaloby a dne 16. 2. 2022 přípis žalovaného, v němž se zpětvzetím souhlasí. O zpětvetí žaloby odvolací soud nerozhodoval, neboť o zastavení řízení bylo rozhodnuto již 31. 1. 2022 z důvodů shora uvedených.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není přípustný další opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSPL:2022:25.Co.328.2020 .1","publishedAt":"2022-04-13","decisionAt":"2022-01-31","caseNumber":{"senate":25,"registry":"CO","index":328,"year":2020,"pageNumber":68},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Krejsová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPL","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":90,"year":2020,"pageNumber":43},"affectedDate":"2020-07-22","courtCode":"OSPM","affectedTypes":["CHANGE","CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"110","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"111","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYPOVED_Z_NAJMU","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}