{"uuid":"0c556477-54c3-4eac-a056-6f6e574dc73d","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Radky Zahradníkové a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 50 Cm 458/2002-562","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 50 Cm 458/2002-562 se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 50 Cm 458/2002-562 se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání , Jméno žalované B, , narozeného dne , Datum narození žalované B, , bytem , adresa,  proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 50 Cm 458/2002-562 se odmítá.II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 50 Cm 458/2002-562 se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně vyhověl návrhu žalobce ze dne 19. září 2013, aby na místě dosavadního žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo v řízení pokračováno se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 7. 7. 1999 se původní žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal proti žalovaným 1., 2. a původnímu žalovanému 3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení směnečné sumy 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou. Ve věci byl vydán směnečný platební rozkaz ze dne 20. září 1999, č. j. Sm 575/99-11, kterým bylo návrhu zcela vyhověno. Směnečný platební rozkaz ze dne 20. září 1999, č. j. Sm 575/99-11 nabyl vůči původnímu žalovanému 1. Nakladatelství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní moci dne 27. 9. 1999. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. února 2005, č. j. 50 Cm 458/2002-125 byl směnečný platební rozkaz vůči původním žalovaným 2. a 3. ponechán v platnosti. Proti rozsudku bylo podáno původními žalovanými 2. a 3. odvolání. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. září 2015, č. j. 50 Cm 458/2002-347 bylo odvolací řízení vůči původním žalovaným 2. a 3. zastaveno. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 14. září 2015, č. j. 6 Cmo 264/2012-422 bylo odvolání původních žalovaných 2. a 3. odmítnuto. V průběhu řízení došlo k opakovanému procesnímu nástupnictví podle § 107a o. s. ř., kdy na místo původního žalobce vstoupil do řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 19. září 2013 předložil tehdejší žalobce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". soudu návrh na rozhodnutí podle § 107a odst. 1 o. s. ř., aby na jeho místo vstoupila do řízení společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Téhož dne došlo k indosaci předmětné směnky žalobcem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nový nabyvatel práv, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se svým vstupem do řízení souhlasil. Usnesením ze dne 13. ledna 2017, č. j. 50 Cm 458/2002-480 byla věc projednávaná mezi žalobcem a původním žalovaným 2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyloučena k samostatnému projednání. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16. 1. 2017. Dne 22. 12. 2014 žalobce zanikl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud prvního stupně odůvodnil předmětné usnesení tím, že žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". zanikl ke dni 22. 12. 2014, nicméně jelikož ještě předtím požádal společně se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o změnu na straně žalobce, neboť v důsledku indosace směnky převedl práva ze směnky na nového nabyvatele. Jelikož o tomto návrhu nemohl soud rozhodnout ihned, neboť řízení bylo z důvodu insolvenčního řízení vedeného na žalovanou ze zákona přerušeno, soud prvního stupně v souladu s § 107 odst. 1 o. s. ř. až následně rozhodl, že v řízení bude na straně žalobce nadále pokračováno se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud prvního stupně konstatoval, že práva ze směnky, která je předmětem tohoto řízení, byla řádně žalobcem převedena na nový subjekt v době, kdy žalobce měl právní subjektivitu a nový právní subjekt se vstupem do řízení souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti tomuto usnesení podala žalovaná a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání s odůvodněním, že na majetek původních žalovaných 2. a 3. byl usneseními Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 66 INS 6953/2016-B-287 ze dne 19. listopadu 2018 a č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-A-470 ze dne 15. listopadu 2018 prohlášen konkurs. Došlo tak k přerušení řízení ze zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 107a o. s. ř. má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve, než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti, popřípadě ten, kdo převzal výkon vlastnického práva k majetku, o nějž v řízení jde, vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka; to neplatí v případech uvedených v § 107 (odstavec první). Soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost uvedená v odstavci 1, a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce; souhlas žalovaného nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo, se nevyžaduje. Právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají zachovány (odstavec druhý). Ustanovení § 107 odst. 4 platí obdobně (odstavec třetí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předně je potřeba konstatovat, že usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. ledna 2017, č. j. 50 Cm 458/2002-480 byla věc projednávaná mezi žalobcem a původním žalovaným 2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyloučena k samostatnému projednání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak již není účastníkem předmětného řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dále je třeba konstatovat, že směnečný platební rozkaz ze dne 20. září 1999, č. j. Sm 575/99-11 nabyl vůči původnímu žalovanému 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní moci dne 27. 9. 1999. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak již není účastníkem řízení, neboť řízení proti němu bylo již pravomocně skončeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Za dané procesní situace tak odvolacímu soudu nezbylo, než postupovat dle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. a odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn, odmítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Následně odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a o. s. ř.), a shledal, že jsou dány taxativní důvody pro jeho zrušení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na majetek žalované byl totiž usnesením ze dne 15. listopadu 2018, č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-A-470 prohlášen konkurs. Podle § 263 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ), došlo k přerušení vedeného řízení - které se týká majetkové podstaty žalované (dlužnice) - což má (mimo jiné) za následek, že do doby, než bude v řízení ze zákona přerušeném případně pokračováno, nemohou soudy činit žádné úkony.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Odvolací soud má za to, že rozhodnutí soudu prvního stupně je stiženo vadou, kdy soud prvního stupně vydal rozhodnutí v době, kdy řízení bylo přerušeno za zákona. Vzhledem k tomu, že odvolací soud může podle § 212a odst. 6 o. s. ř. přezkoumat usnesení, jímž nebylo rozhodnuto ve věci samé, jen z důvodů, které se týkají toho, co soud prvního stupně řešil ve výroku usnesení, nemůže rozhodnutí soudu prvního stupně změnit tak, že je řízení přerušeno ze zákona (vydáním deklaratorního usnesení o přerušení řízení, viz komentář Mgr. Jana Kozáka k § 263 IZ dostupný na ASPI).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě shora uvedeného odvolací soud podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V dalším řízení soud prvního stupně vyrozumí účastníky řízení o přerušení řízení; současně je poučí, za jakých podmínek lze v řízení pokračovat. Poté, co odpadne stávající překážka řízení, soud prvního stupně znovu v dané věci přezkoumá podmínky řízení. Odvolací soud připomíná, že soud prvního stupně nemůže přistoupit k rozhodnutí o procesním nástupnictví podle § 107a o. s. ř. za předpokladu, že účastník, který má z řízení vystoupit, před rozhodnutím soudu ztratí procesní subjektivitu, nýbrž je nezbytné nejprve rozhodnout o procesním nástupnictví podle § 107 o. s. ř. [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2012, sp. zn. 25 Cdo 3910/2010 (uveřejněné pod č. C 11 113 v Souboru), usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2009, sp. zn. 21 Cdo 117/2008 (uveřejněné pod č. C 9 286 v Souboru), či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 2010, sp. zn. 29 Cdo 316/2010 (uveřejněné pod č. C 8 804 v Souboru)]; nelze-li pro povahu věci či absenci právního nástupce rozhodnout o procesním nástupnictví podle § 107 odst. 1 až 3 o. s. ř., je nezbytné řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavit. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. července 2010, sp. zn. 32 Cdo 1441/2010, při rozhodování o tom, s kým bude v řízení pokračováno na místě účastníka, který ztratil způsobilost být účastníkem řízení, soud nepřihlíží k právním skutečnostem, jež nastaly do doby ztráty způsobilosti být účastníkem řízení, i když s nimi právní předpisy spojují převod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde; takové právní skutečnosti lze zohlednit pouze při postupu podle § 107a o. s. ř. (obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. února 2009, sp. zn. 21 Cdo 117/2008).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O nákladech odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž řízení skončí (§ 224 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně vyhověl návrhu žalobce ze dne 19. září 2013, aby na místě dosavadního žalobce , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . bylo v řízení pokračováno se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, .2. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 7. 7. 1999 se původní žalobce , právnická osoba,  domáhal proti žalovaným 1., 2. a původnímu žalovanému 3. , jméno FO, , narozenému dne , Datum narození žalované B, , bytem , adresa,  zaplacení směnečné sumy 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou. Ve věci byl vydán směnečný platební rozkaz ze dne 20. září 1999, č. j. Sm 575/99-11, kterým bylo návrhu zcela vyhověno. Směnečný platební rozkaz ze dne 20. září 1999, č. j. Sm 575/99-11 nabyl vůči původnímu žalovanému 1. Nakladatelství , právnická osoba, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , PSČ , adresa,  právní moci dne 27. 9. 1999. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. února 2005, č. j. 50 Cm 458/2002-125 byl směnečný platební rozkaz vůči původním žalovaným 2. a 3. ponechán v platnosti. Proti rozsudku bylo podáno původními žalovanými 2. a 3. odvolání. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. září 2015, č. j. 50 Cm 458/2002-347 bylo odvolací řízení vůči původním žalovaným 2. a 3. zastaveno. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 14. září 2015, č. j. 6 Cmo 264/2012-422 bylo odvolání původních žalovaných 2. a 3. odmítnuto. V průběhu řízení došlo k opakovanému procesnímu nástupnictví podle § 107a o. s. ř., kdy na místo původního žalobce vstoupil do řízení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., IČO , Anonymizováno, . Dne 19. září 2013 předložil tehdejší žalobce, společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . soudu návrh na rozhodnutí podle § 107a odst. 1 o. s. ř., aby na jeho místo vstoupila do řízení společnost , právnická osoba, . Téhož dne došlo k indosaci předmětné směnky žalobcem, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . na společnost , právnická osoba, . Nový nabyvatel práv, , právnická osoba, . se svým vstupem do řízení souhlasil. Usnesením ze dne 13. ledna 2017, č. j. 50 Cm 458/2002-480 byla věc projednávaná mezi žalobcem a původním žalovaným 2. , jméno FO, , narozeným dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , bytem , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , PSČ , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , vyloučena k samostatnému projednání. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16. 1. 2017. Dne 22. 12. 2014 žalobce zanikl.3. Soud prvního stupně odůvodnil předmětné usnesení tím, že žalobce, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . zanikl ke dni 22. 12. 2014, nicméně jelikož ještě předtím požádal společně se společností , právnická osoba, . o změnu na straně žalobce, neboť v důsledku indosace směnky převedl práva ze směnky na nového nabyvatele. Jelikož o tomto návrhu nemohl soud rozhodnout ihned, neboť řízení bylo z důvodu insolvenčního řízení vedeného na žalovanou ze zákona přerušeno, soud prvního stupně v souladu s § 107 odst. 1 o. s. ř. až následně rozhodl, že v řízení bude na straně žalobce nadále pokračováno se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Soud prvního stupně konstatoval, že práva ze směnky, která je předmětem tohoto řízení, byla řádně žalobcem převedena na nový subjekt v době, kdy žalobce měl právní subjektivitu a nový právní subjekt se vstupem do řízení souhlasil.4. Proti tomuto usnesení podala žalovaná a , Jméno žalované B, , narozený dne , Datum narození žalované B, , bytem , adresa,  odvolání s odůvodněním, že na majetek původních žalovaných 2. a 3. byl usneseními Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 66 INS 6953/2016-B-287 ze dne 19. listopadu 2018 a č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-A-470 ze dne 15. listopadu 2018 prohlášen konkurs. Došlo tak k přerušení řízení ze zákona.5. Dle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.6. Podle § 107a o. s. ř. má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve, než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti, popřípadě ten, kdo převzal výkon vlastnického práva k majetku, o nějž v řízení jde, vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka; to neplatí v případech uvedených v § 107 (odstavec první). Soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost uvedená v odstavci 1, a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce; souhlas žalovaného nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo, se nevyžaduje. Právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají zachovány (odstavec druhý). Ustanovení § 107 odst. 4 platí obdobně (odstavec třetí).7. Předně je potřeba konstatovat, že usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. ledna 2017, č. j. 50 Cm 458/2002-480 byla věc projednávaná mezi žalobcem a původním žalovaným 2. , jméno FO, , narozeným dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , bytem , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , PSČ , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , vyloučena k samostatnému projednání. , Jméno žalované B,  tak již není účastníkem předmětného řízení.8. Dále je třeba konstatovat, že směnečný platební rozkaz ze dne 20. září 1999, č. j. Sm 575/99-11 nabyl vůči původnímu žalovanému 1. , Anonymizováno,  , právnická osoba, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , PSČ , adresa,  právní moci dne 27. 9. 1999. , Anonymizováno,  , právnická osoba, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., IČO , IČO,  tak již není účastníkem řízení, neboť řízení proti němu bylo již pravomocně skončeno.9. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.10. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.11. Za dané procesní situace tak odvolacímu soudu nezbylo, než postupovat dle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. a odvolání , Jméno žalované B, , narozeného dne , Datum narození žalované B, , bytem , adresa, , jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn, odmítnout.12. Následně odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a o. s. ř.), a shledal, že jsou dány taxativní důvody pro jeho zrušení.13. Na majetek žalované byl totiž usnesením ze dne 15. listopadu 2018, č. j. KSPH 36 INS 28162/2012-A-470 prohlášen konkurs. Podle § 263 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ), došlo k přerušení vedeného řízení - které se týká majetkové podstaty žalované (dlužnice) - což má (mimo jiné) za následek, že do doby, než bude v řízení ze zákona přerušeném případně pokračováno, nemohou soudy činit žádné úkony.14. Odvolací soud má za to, že rozhodnutí soudu prvního stupně je stiženo vadou, kdy soud prvního stupně vydal rozhodnutí v době, kdy řízení bylo přerušeno za zákona. Vzhledem k tomu, že odvolací soud může podle § 212a odst. 6 o. s. ř. přezkoumat usnesení, jímž nebylo rozhodnuto ve věci samé, jen z důvodů, které se týkají toho, co soud prvního stupně řešil ve výroku usnesení, nemůže rozhodnutí soudu prvního stupně změnit tak, že je řízení přerušeno ze zákona (vydáním deklaratorního usnesení o přerušení řízení, viz komentář Mgr. Jana Kozáka k § 263 IZ dostupný na ASPI).15. Na základě shora uvedeného odvolací soud podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.16. V dalším řízení soud prvního stupně vyrozumí účastníky řízení o přerušení řízení; současně je poučí, za jakých podmínek lze v řízení pokračovat. Poté, co odpadne stávající překážka řízení, soud prvního stupně znovu v dané věci přezkoumá podmínky řízení. Odvolací soud připomíná, že soud prvního stupně nemůže přistoupit k rozhodnutí o procesním nástupnictví podle § 107a o. s. ř. za předpokladu, že účastník, který má z řízení vystoupit, před rozhodnutím soudu ztratí procesní subjektivitu, nýbrž je nezbytné nejprve rozhodnout o procesním nástupnictví podle § 107 o. s. ř. [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2012, sp. zn. 25 Cdo 3910/2010 (uveřejněné pod č. C 11 113 v Souboru), usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2009, sp. zn. 21 Cdo 117/2008 (uveřejněné pod č. C 9 286 v Souboru), či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 2010, sp. zn. 29 Cdo 316/2010 (uveřejněné pod č. C 8 804 v Souboru)]; nelze-li pro povahu věci či absenci právního nástupce rozhodnout o procesním nástupnictví podle § 107 odst. 1 až 3 o. s. ř., je nezbytné řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavit. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. července 2010, sp. zn. 32 Cdo 1441/2010, při rozhodování o tom, s kým bude v řízení pokračováno na místě účastníka, který ztratil způsobilost být účastníkem řízení, soud nepřihlíží k právním skutečnostem, jež nastaly do doby ztráty způsobilosti být účastníkem řízení, i když s nimi právní předpisy spojují převod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde; takové právní skutečnosti lze zohlednit pouze při postupu podle § 107a o. s. ř. (obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. února 2009, sp. zn. 21 Cdo 117/2008).17. O nákladech odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž řízení skončí (§ 224 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:6.Cmo.105.2023.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-06-20","caseNumber":{"senate":6,"registry":"Cmo","index":105,"year":2023,"pageNumber":574},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"František","lastName":"Švantner","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["VRACENI"],"caseSubject":"o zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované a Jiřího Hnidáka, narozeného dne 14. 4. 1962, bytem Komenského 236, 252 25 Jinočany proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 50 Cm 458/2002-562","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"107a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"107","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}