{"uuid":"0c6538d1-b2e3-4289-9abd-5820b2602d81","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě-pobočka v Olomouci rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Telcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 378.946,13 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 8. 2024, č. j. 8 C 150/2021-270,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě-pobočka v Olomouci ze dne 13. 2. 2025, č. j. 75 Co 288/2024-323, se ve výroku II. opravuje takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 24.671,90 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalované.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě-pobočka v Olomouci ze dne 13. 2. 2025, č. j. 75 Co 288/2024-323, se ve výroku II. opravuje takto:„Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 24.671,90 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalované.“","justification":[{"texts":[{"text":"Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě-pobočka v Olomouci rozhodl rozsudkem ze dne 13. 2. 2025, č. j. 75 Co 288/2024-323, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 8. 2024, č. j. 8 C 150/2021-270. Ve výroku II. tohoto rozsudku došlo k početní chybě, kdy v tomto byla uvedena chybná výše nákladů řízení náležejících žalované. Žalovaná u jednání dne 13. 2. 2025 vyúčtovala náklady odvolacího řízení za dva úkony právní pomoci, dvě paušální náhrady hotových výdajů a DPH. Z důvodu početní chyby jí však byla přiznána odměna pouze za jeden úkon právní pomoci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně tedy má povinnost uhradit žalované plnou náhradu účelně vynaložených nákladů odvolacího řízení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem dle ustanovení § 7 bod 6, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 19.640 Kč (za dva úkony právní pomoci po 9.820 Kč – vyjádření k odvolání, účast u jednání dne 13. 2. 2025 dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d/, g/ AT, dále z paušální náhrady hotových výdajů advokáta žalobkyně ve výši 300 Kč a 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 AT a 21% DPH z částek odměny a náhrad ve výši 4.281,90 Kč. Žalobkyně je tedy povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení celkovou částku 24.671,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení proto došlo k opravě výroku rozsudku ze dne ze dne 13. 2. 2025, č. j. 75 Co 288/2024-323.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Krajský soud v Ostravě-pobočka v Olomouci rozhodl rozsudkem ze dne 13. 2. 2025, č. j. 75 Co 288/2024-323, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 8. 2024, č. j. 8 C 150/2021-270. Ve výroku II. tohoto rozsudku došlo k početní chybě, kdy v tomto byla uvedena chybná výše nákladů řízení náležejících žalované. Žalovaná u jednání dne 13. 2. 2025 vyúčtovala náklady odvolacího řízení za dva úkony právní pomoci, dvě paušální náhrady hotových výdajů a DPH. Z důvodu početní chyby jí však byla přiznána odměna pouze za jeden úkon právní pomoci.Žalobkyně tedy má povinnost uhradit žalované plnou náhradu účelně vynaložených nákladů odvolacího řízení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem dle ustanovení § 7 bod 6, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 19.640 Kč (za dva úkony právní pomoci po 9.820 Kč – vyjádření k odvolání, účast u jednání dne 13. 2. 2025 dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d/, g/ AT, dále z paušální náhrady hotových výdajů advokáta žalobkyně ve výši 300 Kč a 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 AT a 21% DPH z částek odměny a náhrad ve výši 4.281,90 Kč. Žalobkyně je tedy povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení celkovou částku 24.671,90 Kč.Ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení proto došlo k opravě výroku rozsudku ze dne ze dne 13. 2. 2025, č. j. 75 Co 288/2024-323.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva exekucí, popř. výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2025:75.Co.288.2024.1","publishedAt":"2025-10-14","decisionAt":"2025-03-07","caseNumber":{"senate":75,"registry":"Co","index":288,"year":2024,"pageNumber":327},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Markéta","lastName":"Pokorná","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSOSOL","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 378.946,13 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 8. 2024, č. j. 8 C 150/2021-270,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":150,"year":2021,"pageNumber":270},"affectedDate":"2024-08-19","courtCode":"OSPR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}