{"uuid":"0c8ece5e-db1d-44f8-9f44-59ff9487cfae","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 36 192 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 000 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, jíž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12 192 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 600 Kč od 6. 11. 2023 do 1. 3. 2024, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 192 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 24 000 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 000 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, jíž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12 192 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 600 Kč od 6. 11. 2023 do 1. 3. 2024, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 192 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 24 000 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 36 192 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný výběrem výše požadovaného úvěru a doby splatnosti úvěru ve dnech, vyplněním registračního formuláře svými osobními údaji, a heslem pro přístup k uživatelskému profilu – to vše na webových stránkách žalobkyně www.rerum.cz – dne 3. 7. 2023 uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž odpovídá rodnému číslu žalovaného), který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena ověřovací platba. Žalovaný se dle odst. 2.1.6. Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou a žalovaný měl dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet nejpozději k 2. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 2. 11. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru podle čl. VI Smlouvy ke dni 5. 11. 2023 a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, odeslané dne 22. 2. 2024. Předmětem návrhu je pohledávka v celkové výši 33 600 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 24 000 Kč, ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 9 600 Kč nejpozději splatných dne 5. 11. 2023, spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly žalovaným odsouhlaseny zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci a žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. V té souvislosti žalovaný poskytnul žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnost a zaplatil žalobkyni ověřovací platbu ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy, a žalovaný byl žalobkyní lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI a nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. 4.2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % p. d., kterou počítá z jistiny za každý kalendářní den v období od 6. 11. 2023 do 22. 2. 2024. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 2 592 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny označené smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že jako smluvní strany jsou v této uvedeny žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná, předmětem smlouvy je závazek úvěrující, že poskytne úvěrované peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 30 000 Kč bezhotovostně dne 20. 6. 2023. Úvěrovaná se zavazuje úvěr vrátit v měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 40 % měsíčně pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva je opatřena podpisem za úvěrujícího (žalobkyni), není opatřena podpisem žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpisů z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslány platby dne 3. 7. 2023 ve výši 15 000 Kč, dne 13. 7. 2023 ve výši 5 000 Kč, a dne 26. 7. 2023 ve výši 4 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 2. 5. 2025, že žalovaný je majitelem a jediným disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že na označený účet byly od žalobkyně připsány platby pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26. 7. 2023 v částce 4 000 Kč s poznámkou „čerpání ze dne 2023-07-06“, dne 14. 7. 2023 v částce 5 000 Kč s poznámkou „čerpání ze dne 13.07.2023“, a dne 3. 7. 2023 v částce 15 000 Kč s poznámkou „čerpání ze dne 03.07.2023“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpisů z účtu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 3-5/2023, že se na něm nachází množství příjmů (vedle plateb od SILESIA WELDING INDU ve výši 57 350 Kč, resp. 61 500 Kč a 65 050 Kč mimo jiné i příjmy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"..), ale také množství výdajů (vedle plateb nebankovním poskytovatelům úvěrů mimo jiné také množství plateb na TIPSPORT.CZ) se zůstatky 849,85 Kč, resp. 849,85 Kč a 1001,04 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z předžalobní výzvy ze dne 22. 2. 2024 včetně podacího lístku k zásilce žalovanému RR2717822538F z téhož dne, že žalovaný byl vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky v celkové výši 68 282,64 Kč do tří dnů na označený bankovní účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin - kopie OP a řidičského průkazu žalovaného, dopisu žalobkyně ze dne 2. 11. 2023), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné (další) skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k tomuto podstatnému skutkovému závěru. Žalobkyně v období od 3. 7. do 26. 7. 2023 poskytla žalovanému celkem částku 24 000 Kč, a to bezhotovostními převody na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je žalovaný majitelem. Žalovaný byl dopisem ze dne 22. 2. 2024 vyzván prostřednictvím zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů na označený účet, téhož dne byla výzva zaslána na adresu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do části. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru tvrzeného obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu nadepsanou jako „smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ nicméně tato nebyla opatřena podpisem obou smluvních stran, resp. obsahuje podpis pouze osoby jednající za žalobkyni. Nelze tak dovodit, že by došlo k platnému uzavření smlouvy s žalovanou, potažmo že by žalovaná v této listině projevila svou vůli uzavřít závazek pomocí prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z., jak tvrdila žalobkyně. Soud byl připraven v souvislosti s uvedeným žalobkyni vyzvat k doplnění důkazů ohledně uzavření předmětné smlouvy a poučit ji podle § 118a odst. 3 o. s. ř., žalobkyně se však svou dobrovolnou neúčastí u jednání konaného dne 19. 6. 2025 připravila o možnost tohoto poučení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Nadto soud nevzal ani za prokázáno, že by žalobkyně při uzavření smlouvy řádně zkoumala schopnost žalované předmětný úvěr splácet, a to jak její příjmovou, tak výdajovou stránku v kontextu konkrétních osobních poměrů žalovaného. Výpisy z účtu žalované za shora označené tři měsíce samy o sobě k prokázání uvedených skutečností (úvěruschopnosti žalovaného) bez dalšího nepostačují a spíše vypovídají o defektu finanční gramotnosti či ne úplně správném životním stylu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Bylo však zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované plnění bez prokázaného právního důvodu, a to celkem částku 24 000 Kč převodem na shora označený bankovní účet, jehož je žalovaná majitelkou. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu poskytla žalované. Žalovaný pak v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni něčeho uhradil. Soud tak žalobu shledal důvodnou co do částky 24 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. za dobu od 17. 9. 2024 do zaplacení. Splatnost nebyla sjednána (s ohledem na absenci platně uzavřené smlouvy), žalovaná tak byla podle 1958 odst. 2 o. z. povinna dlužnou částku zaplatit k výzvě žalobkyně. Žalovaná byla prokazatelně vyzvána k úhradě dne 22. 2. 2024, přičemž výzva jí byla ve smyslu § 573 o. z. doručena dne 27. 2. 2024. S ohledem na uvedenou tří denní lhůtu byla pak povinna plnit do 1. 3. 2024. Lze tedy shrnout, že od 2. 3. 2024 je žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky. Úrok z prodlení byl soudem přiznán v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že jeho výše činila 14,75 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dlužnou částku včetně příslušenství byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) soud poté žalobu s ohledem na výše uvedené závěry jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního (ne)úspěchu žalobkyně a žalované, když žalobkyně zjevně nebyla procesně úspěšná natolik, aby jí mohla být přiznána alespoň částečná náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 36 192 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný výběrem výše požadovaného úvěru a doby splatnosti úvěru ve dnech, vyplněním registračního formuláře svými osobními údaji, a heslem pro přístup k uživatelskému profilu – to vše na webových stránkách žalobkyně www.rerum.cz – dne 3. 7. 2023 uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu,  (pod variabilním symbolem , var. symbol, , jenž odpovídá rodnému číslu žalovaného), který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena ověřovací platba. Žalovaný se dle odst. 2.1.6. Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou a žalovaný měl dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet nejpozději k 2. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy.2. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 2. 11. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru podle čl. VI Smlouvy ke dni 5. 11. 2023 a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, odeslané dne 22. 2. 2024. Předmětem návrhu je pohledávka v celkové výši 33 600 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 24 000 Kč, ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 9 600 Kč nejpozději splatných dne 5. 11. 2023, spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru.3. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly žalovaným odsouhlaseny zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci a žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. V té souvislosti žalovaný poskytnul žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnost a zaplatil žalobkyni ověřovací platbu ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu., právnická osoba,  ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy, a žalovaný byl žalobkyní lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI a nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného., právnická osoba,  případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. 4.2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % p. d., kterou počítá z jistiny za každý kalendářní den v období od 6. 11. 2023 do 22. 2. 2024. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 2 592 Kč.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z listiny označené smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že jako smluvní strany jsou v této uvedeny žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná, předmětem smlouvy je závazek úvěrující, že poskytne úvěrované peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 30 000 Kč bezhotovostně dne 20. 6. 2023. Úvěrovaná se zavazuje úvěr vrátit v měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 40 % měsíčně pod variabilním symbolem , var. symbol, . Smlouva je opatřena podpisem za úvěrujícího (žalobkyni), není opatřena podpisem žalovaného.- z výpisů z účtu č. , č. účtu, , vedeného u společnosti , právnická osoba, ., že pod variabilním symbolem , var. symbol,  byly ve prospěch účtu č. , č. účtu,  odeslány platby dne 3. 7. 2023 ve výši 15 000 Kč, dne 13. 7. 2023 ve výši 5 000 Kč, a dne 26. 7. 2023 ve výši 4 000 Kč.- ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 2. 5. 2025, že žalovaný je majitelem a jediným disponentem účtu č. , č. účtu,  s tím, že na označený účet byly od žalobkyně připsány platby pod variabilním symbolem , var. symbol,  dne 26. 7. 2023 v částce 4 000 Kč s poznámkou „čerpání ze dne 2023-07-06“, dne 14. 7. 2023 v částce 5 000 Kč s poznámkou „čerpání ze dne 13.07.2023“, a dne 3. 7. 2023 v částce 15 000 Kč s poznámkou „čerpání ze dne 03.07.2023“.- z výpisů z účtu žalovaného , č. účtu,  za období od 3-5/2023, že se na něm nachází množství příjmů (vedle plateb od SILESIA WELDING INDU ve výši 57 350 Kč, resp. 61 500 Kč a 65 050 Kč mimo jiné i příjmy od , právnická osoba, , , právnická osoba,  a , právnická osoba, ..), ale také množství výdajů (vedle plateb nebankovním poskytovatelům úvěrů mimo jiné také množství plateb na TIPSPORT.CZ) se zůstatky 849,85 Kč, resp. 849,85 Kč a 1001,04 Kč.- z předžalobní výzvy ze dne 22. 2. 2024 včetně podacího lístku k zásilce žalovanému RR2717822538F z téhož dne, že žalovaný byl vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky v celkové výši 68 282,64 Kč do tří dnů na označený bankovní účet.8. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin - kopie OP a řidičského průkazu žalovaného, dopisu žalobkyně ze dne 2. 11. 2023), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné (další) skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.9. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k tomuto podstatnému skutkovému závěru. Žalobkyně v období od 3. 7. do 26. 7. 2023 poskytla žalovanému celkem částku 24 000 Kč, a to bezhotovostními převody na účet č. , č. účtu, , jehož je žalovaný majitelem. Žalovaný byl dopisem ze dne 22. 2. 2024 vyzván prostřednictvím zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů na označený účet, téhož dne byla výzva zaslána na adresu žalovaného.10. Dle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Dle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.12. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do části. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru tvrzeného obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu nadepsanou jako „smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ nicméně tato nebyla opatřena podpisem obou smluvních stran, resp. obsahuje podpis pouze osoby jednající za žalobkyni. Nelze tak dovodit, že by došlo k platnému uzavření smlouvy s žalovanou, potažmo že by žalovaná v této listině projevila svou vůli uzavřít závazek pomocí prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z., jak tvrdila žalobkyně. Soud byl připraven v souvislosti s uvedeným žalobkyni vyzvat k doplnění důkazů ohledně uzavření předmětné smlouvy a poučit ji podle § 118a odst. 3 o. s. ř., žalobkyně se však svou dobrovolnou neúčastí u jednání konaného dne 19. 6. 2025 připravila o možnost tohoto poučení.13. Nadto soud nevzal ani za prokázáno, že by žalobkyně při uzavření smlouvy řádně zkoumala schopnost žalované předmětný úvěr splácet, a to jak její příjmovou, tak výdajovou stránku v kontextu konkrétních osobních poměrů žalovaného. Výpisy z účtu žalované za shora označené tři měsíce samy o sobě k prokázání uvedených skutečností (úvěruschopnosti žalovaného) bez dalšího nepostačují a spíše vypovídají o defektu finanční gramotnosti či ne úplně správném životním stylu.14. Bylo však zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované plnění bez prokázaného právního důvodu, a to celkem částku 24 000 Kč převodem na shora označený bankovní účet, jehož je žalovaná majitelkou. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu poskytla žalované. Žalovaný pak v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni něčeho uhradil. Soud tak žalobu shledal důvodnou co do částky 24 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.15. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. za dobu od 17. 9. 2024 do zaplacení. Splatnost nebyla sjednána (s ohledem na absenci platně uzavřené smlouvy), žalovaná tak byla podle 1958 odst. 2 o. z. povinna dlužnou částku zaplatit k výzvě žalobkyně. Žalovaná byla prokazatelně vyzvána k úhradě dne 22. 2. 2024, přičemž výzva jí byla ve smyslu § 573 o. z. doručena dne 27. 2. 2024. S ohledem na uvedenou tří denní lhůtu byla pak povinna plnit do 1. 3. 2024. Lze tedy shrnout, že od 2. 3. 2024 je žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky. Úrok z prodlení byl soudem přiznán v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že jeho výše činila 14,75 %.16. Dlužnou částku včetně příslušenství byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.17. Ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) soud poté žalobu s ohledem na výše uvedené závěry jako nedůvodnou zamítl.18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního (ne)úspěchu žalobkyně a žalované, když žalobkyně zjevně nebyla procesně úspěšná natolik, aby jí mohla být přiznána alespoň částečná náhrada nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:82.C.134.2025.1","publishedAt":"2025-07-28","decisionAt":"2025-06-19","caseNumber":{"senate":82,"registry":"C","index":134,"year":2025,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Štěpán","lastName":"Šťastník","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 36 192 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VZAJEMNE_PLNENI","RIDICSKY_PRUKAZ"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}