{"uuid":"0c95126e-30cd-499d-8080-02d220264c51","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 21 473,74 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 473,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 473,74 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 311 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 473,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 473,74 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 311 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení 21 473,74 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 90 815,54 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, přičemž o tomto nároku již bylo pravomocně rozhodnuto platebním rozkazem vedeným pod č. j. 126 C 7/2020-41 vydaným dne 20. 8. 2020, kdy soud nároku žalobkyně zcela vyhověl, a to tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 92 213 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 92 213 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku 17 528,26 Kč (úrok ve výši 0,1 % denně částky 90 812,54 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), úrok ve výši 65,02 % ročně z částky 78 169,47 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 298 144 Kč. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze navazující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 90 815,54 Kč, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", požadované v kapitalizované výši 21 473,74 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žalovaný k výzvě žalobkyně ničeho neuhradil, k věci se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně se žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla 80 000 Kč, kterou žalovaný neuhradil. O tomto nároku již bylo pravomocně rozhodnuto pod sp. zn. 126 C 7/2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném pokračující smluvní pokutu výše uvedenou, kterou si účastníci sjednali ve smlouvě o úvěru pro případ prodlení žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V důsledku prodlení žalovaného pak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a to za období uvedené shora, dle ustanovení § 2048 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 311 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 859 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 473,74 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení 21 473,74 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 90 815,54 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] dne [datum] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, přičemž o tomto nároku již bylo pravomocně rozhodnuto platebním rozkazem vedeným pod č. j. 126 C 7/2020-41 vydaným dne 20. 8. 2020, kdy soud nároku žalobkyně zcela vyhověl, a to tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 92 213 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 92 213 Kč od [datum] do zaplacení, částku 17 528,26 Kč (úrok ve výši 0,1 % denně částky 90 812,54 Kč od [datum] do [datum]), úrok ve výši 65,02 % ročně z částky 78 169,47 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 298 144 Kč. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze navazující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 90 815,54 Kč, a to za období od [datum] do [datum], požadované v kapitalizované výši 21 473,74 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žalovaný k výzvě žalobkyně ničeho neuhradil, k věci se nevyjádřil.\nSoud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně se žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla 80 000 Kč, kterou žalovaný neuhradil. O tomto nároku již bylo pravomocně rozhodnuto pod sp. zn. 126 C 7/2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném pokračující smluvní pokutu výše uvedenou, kterou si účastníci sjednali ve smlouvě o úvěru pro případ prodlení žalovaného.\nV důsledku prodlení žalovaného pak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a to za období uvedené shora, dle ustanovení § 2048 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě zcela vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 311 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 859 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 473,74 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.\nLhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2023:6.C.295.2023.1","publishedAt":"2023-11-28","decisionAt":"2023-09-21","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":295,"year":2023,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Slezák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 21 473,74 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}