{"uuid":"0ca66321-7ada-42f7-9881-65738c03d6e5","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem Údolní 567/33, 602 00 Brno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 42 589,18 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 589,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 961,73 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 084,97 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 542,48 Kč od 18. 1. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 030 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 589,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 961,73 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 084,97 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 542,48 Kč od 18. 1. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 030 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou soudu doručenou dne 31. 5. 2022 po žalované domáhala zaplacení částky 42 589,18 Kč s příslušenstvím představující odměnu žalobkyně za poskytování právních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 13. 10. 2021 žalovaná poptala právní služby žalobkyně, jak se podává z jejího emailu z toho dne. Žalobkyně převzala právní zastoupení žalované, jak se podává z jejího emailu ze dne 14. 10. 2021 s cenou 2 690 Kč bez DPH za hodinu, jak je z tohoto emailu rovněž zřejmé, což žalovaná akceptovala emailem ze dne 16. 10. 2021, jak se z něho podává. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná dne 21. 10. 2021 udělila plnou moc ke svému zastupování Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D., advokátovi spolupracujícímu s žalobkyní, jak je z této plné moci zřejmé, který dne 22. 10. 2021 tuto skutečnost oznámil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který zároveň požádal o odročení neřízeného jednání, jak je z přípisu z toho dne zřejmé, a který prostřednictvím své zmocněnkyně nahlížel do soudního spisu, jak je zřejmé ze substituční plné moci ze dne 21. 10. 2021. Jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 2. 11. 2021 se za Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v substituci zúčastnila Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak se podává z protokolu z tohoto jednání, a to na základě substituční plné moci ze dne 1. 11. 2021, jak je z ní zřejmé. Ve věci byl toho dne vydán rozsudek č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne 29. 11. 2021, jak je z něho zřejmé. Za poskytnuté právní služby ve fakturách uvedených žalobkyně žalované vystavila dne 8. 11. 2021 fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 40 961,73 Kč splatnou do 22. 11. 2021, jak se z této faktury podává, dne 1. 12. 2021 fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 084,97 Kč splatnou do 15. 12. 2021, jak se z této faktury podává, a dne 3. 1. 2022 fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 542,48 Kč splatnou do 17. 1. 2022, jak je z této faktury zřejmé. Ani přes předžalobní výzvu žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, jak se podává z této výzvy ve spojení s poštovním podacím archem a vrácenou obálkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování právních služeb, žalobkyně tyto služby žalovaná poskytla, žalovaná jí za to ale neuhradila dohodnutou odměnu, a tak ji k tomu zavázal soud tímto rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že žalovaná fakturované částky neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se vždy dne následujícího ve smyslu § 1970 občanského s úhradou tohoto dluhu do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 8 460 Kč za tři úkony právní služby po 2 820 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 704 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 1 966 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 13 030 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou soudu doručenou dne 31. 5. 2022 po žalované domáhala zaplacení částky 42 589,18 Kč s příslušenstvím představující odměnu žalobkyně za poskytování právních služeb.\nŽalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila.\nSoud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /.\nZ předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:\nDne 13. 10. 2021 žalovaná poptala právní služby žalobkyně, jak se podává z jejího emailu z toho dne. Žalobkyně převzala právní zastoupení žalované, jak se podává z jejího emailu ze dne 14. 10. 2021 s cenou 2 690 Kč bez DPH za hodinu, jak je z tohoto emailu rovněž zřejmé, což žalovaná akceptovala emailem ze dne 16. 10. 2021, jak se z něho podává. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná dne 21. 10. 2021 udělila plnou moc ke svému zastupování Mgr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokátovi spolupracujícímu s žalobkyní, jak je z této plné moci zřejmé, který dne 22. 10. 2021 tuto skutečnost oznámil [název soudu] ve věci [spisová značka], který zároveň požádal o odročení neřízeného jednání, jak je z přípisu z toho dne zřejmé, a který prostřednictvím své zmocněnkyně nahlížel do soudního spisu, jak je zřejmé ze substituční plné moci ze dne 21. 10. 2021. Jednání [název soudu] ve věci [spisová značka] dne 2. 11. 2021 se za Mgr. [anonymizováno] v substituci zúčastnila Mgr. [jméno] [příjmení], jak se podává z protokolu z tohoto jednání, a to na základě substituční plné moci ze dne 1. 11. 2021, jak je z ní zřejmé. Ve věci byl toho dne vydán rozsudek č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 11. 2021, jak je z něho zřejmé. Za poskytnuté právní služby ve fakturách uvedených žalobkyně žalované vystavila dne 8. 11. 2021 fakturu [číslo] na částku 40 961,73 Kč splatnou do 22. 11. 2021, jak se z této faktury podává, dne 1. 12. 2021 fakturu [číslo] na částku 1 084,97 Kč splatnou do 15. 12. 2021, jak se z této faktury podává, a dne 3. 1. 2022 fakturu [číslo] na částku 542,48 Kč splatnou do 17. 1. 2022, jak je z této faktury zřejmé. Ani přes předžalobní výzvu žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, jak se podává z této výzvy ve spojení s poštovním podacím archem a vrácenou obálkou.\nDle ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování právních služeb, žalobkyně tyto služby žalovaná poskytla, žalovaná jí za to ale neuhradila dohodnutou odměnu, a tak ji k tomu zavázal soud tímto rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že žalovaná fakturované částky neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se vždy dne následujícího ve smyslu § 1970 občanského s úhradou tohoto dluhu do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.\nProcesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 8 460 Kč za tři úkony právní služby po 2 820 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 704 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 1 966 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 13 030 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:37.C.298.2022.1","publishedAt":"2023-08-31","decisionAt":"2023-05-25","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":298,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Pulkrab","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 42 589,18 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":85,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}