{"uuid":"0ca770cd-d074-4c99-bfe6-9484d3e554b9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 358,52 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 985 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 8, 84 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 23 000 Kč od 16. 6. 2022 do 24. 7. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 20 234 Kč od 25. 7. 2022 do 25. 7. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 18 751 Kč od 26. 7. 2022 do 21. 9. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 15 985 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 15 985 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba žalobkyně se zamítá co do částky 12 552 Kč se zákonným úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 15 % ročně od 23. 12. 2022 do zaplacení, co do částky 6 821,52 Kč, co do úroku ve výši 57, 96 % ročně z částky 22 674, 44 Kč od 23. 12. 2022 do 15. 1. 2023, úroku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 6, 16 % ročně z částky 22 674, 44 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 12. 2022 dosáhne částky 79 660 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 068 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 985 Kč\ns úrokem ve výši 8, 84 % ročně\nz částky 23 000 Kč od 16. 6. 2022 do 24. 7. 2022\nz částky 20 234 Kč od 25. 7. 2022 do 25. 7. 2022\nz částky 18 751 Kč od 26. 7. 2022 do 21. 9. 2022\nz částky 15 985 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně\nz částky 15 985 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žaloba žalobkyně se zamítá co do částky 12 552 Kč se zákonným úrokem z prodlení\rve výši 15 % ročně od 23. 12. 2022 do zaplacení, co do částky 6 821,52 Kč, co do úroku ve výši 57, 96 % ročně z částky 22 674, 44 Kč od 23. 12. 2022 do 15. 1. 2023, úroku\rve výši 6, 16 % ročně z částky 22 674, 44 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 12. 2022 dosáhne částky 79 660 Kč.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 068 Kč,\ra to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně žalobou ze dne 6. 9. 2023 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 28 537 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 23. 12. 2022 do zaplacení, dále částku 6 821,52 Kč, úrok ve výši 66,8 % ročně z částky 22 674,44 Kč od 23. 12. 2022 do 15. 1. 2023 ve výši 970,08 Kč a úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 674,44 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným dne 16. 6. 2022 uzavřela smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 66,8 % ročně splácet v 48měsíčních splátkách po 1 383 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2022. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr po ověření schopnosti žalovaného řádně úvěr hradit. Žalovaný však neplnil podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru, kdy do data zesplatnění celého úvěru uhradil pouze částku 1 383 Kč dne 25. 7. 2022, částku 1 383 Kč dne 25. 7. 2022, částku 100 Kč dne 26. 7. 2022, částku 1 283 Kč dne 26. 7. 2022, částku 100 Kč dne 26. 7. 2022 a částku 2 766 Kč dne 22. 9. 2022. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 1 497 Kč (žalovaný se dostal do prodlení se splátkami č. 2, 4 a 5 o délce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30 dnů, kdy byl povinen zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, to je 3krát 499 Kč). Dále žalobkyni dle bodu 6.2. smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty 600 Kč (žalovaný se dostal do prodlení se splátkami č. 2, 4 a 5 o délce 15 dnů, má tedy právo na zaplacení pokuty 3krát 200 Kč). Pro prodlení došlo k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3. smlouvy, dle kterého jestliže se ocitne žalovaný v prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů u splátky č. 4 splatné dne 17. 10. 2022. K datu 21. 12. 2022 došlo k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, staly součástí nové jistiny úvěru, tato činila 26 440,42 Kč. Žalobkyně má právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou požaduje smluvní pokutu ve výši 6 821,52 Kč (to je 0,1 % z nové jistiny úvěru 26 440,42 Kč od 23. 12. 2022 do dne vyhotovení žaloby). Dle bodu 2.2. smlouvy bylo ujednáno, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění, kdy nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru až do doby úplného uhrazení. Žalovaný ničeho neuhradil ani k předžalobní výzvě zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání na den 18. 10. 2023. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, na podané žalobě setrvala, navrhla, aby jí bylo v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný, ač soudem řádně předvolán v souladu s ustanovením § 46b a § 49 o. s. ř. dne 29. 9. 2023, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 101 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. 6. 2022 uzavřena smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve 48měsíčních splátkách po 1 383 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději 17. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba činila 66,80 % ročně. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit činila 79 660,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle bodu 6.1. smlouvy v případě, že se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"499 Kč za každou splátku. Podle bodu 6.2. smlouvy má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"200 Kč Tyto částky jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. V bodě 6.3. smlouvy bylo ujednáno, že jestliže se klient dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, je poskytovatel oprávněn mimo jiné požadovat okamžité zaplacení celé jistiny úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2. smlouvy. Dále bylo v bodě 6.5. smlouvy ujednáno, že nezaplatí-li klient po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do úplného zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr po předchozím ověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný byl zaměstnán s měsíčním příjmem 23 402 Kč. Byl svobodný, bydlel ve vlastním bydlení a neměl žádnou vyživovací povinnost. Na výdajích uvedl částku 9 048 Kč s tím, že nehradí žádné další splátky úvěru, zápůjček, leasingu a podobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně výpisem ze svého účtu doložila, že úvěr ve výši 23 000 Kč byl dne 16. 6. 2022 vyplacen na účet žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek splatných ke dni 17. 8. 2022 (splátka č. 2) a ke dni 17. 9. 2022 (splátka č. 3) výzvou žalobkyně ze dne 19. 9. 2022, současně byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Výzvou ze dne 18. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě splátek splatných dne 17. 10. 2022 (splátka č. 4) a dne 17. 11. 2022 (splátka č. 5). Výzvou ze dne 19. 12. 2022 je pak žalovaný opakovaně vyzván k úhradě již splatných splátek, k tomu navíc splátky č. 6 splatné dne 17. 12. 2022. Oznámením ze dne 21. 12. 2022 žalobkyně oznamuje žalovanému, že s ohledem na jeho prodlení s úhradou splátky úvěru u smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o délce 65 dnů došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a žalovaný je vyzván k úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady v celkové výši 28 537 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 3. 2023 zaslanou mu doporučeně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z databáze ARAD bylo zjištěno, že v měsíci červnu 2022 činil úrok z úvěru na spotřebu 8,84 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jejího ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě uzavřené smlouvy mezi účastníky dne 16. 6. 2022 byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč, který byl žalovaný dle smlouvy povinen vrátit spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 66,8 % ročně ve 48měsíčních splátkách po 1 383 Kč. Úroková sazba ve výši 66,8 % ročně byla sjednána po celou dobu splácení úvěru. Dle soudu se však takové ujednání o výši úroku příčí dobrým mravům, neboť téměř 9krát převyšuje obvyklou úrokovou sazbu, která vyplývá ze statistických údajů shromažďovaných ČNB v databázi ARAD, dle které je obvyklá úroková míra u spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami v době uzavření smlouvy, to je v červnu 2022, v průměrné výši 8,84 % ročně. Úrok ve výši 66,80 % je z důvodu nepřiměřenosti nemravný a v důsledku toho je jednání o něm absolutně neplatné dle § 588 o. z. K neplatnosti takového ujednání bylo soudem přihlédnuto z úřední povinnosti, ač takovou neplatnost sám žalovaný nenamítal. Ohledně přiměřenosti úroku ve smlouvě o úvěru soud odkazuje na závěr rozsudku Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, a též rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 7. 2018, č. j. 22 Co 330/2018-121.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle názoru vyjádřeném v rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 5. 2021, č. j. 8 Co 440/2021-98 platí, že bylo-li neplatné ujednání o výši úroku, musela být v takovém případě neplatná i část dohody o splátkovém kalendáři a nemohlo dojít k porušení povinnosti žalovaného, jež je postihována smluvními pokutami nebo poplatky spojenými s výzvami k jednotlivým splátkám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Pokud jde tedy o návrh žalobkyně na zaplacení smluvních pokut a souvisejících náhrad nákladů spojených s prodlením žalovaného, žalobkyni toto právo nenáleží, neboť výše jednotlivých splátek, za jejichž neuhrazení žalobkyně požaduje přiznání smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, byla nepřiměřená s ohledem na to, že tyto splátky v sobě již zahrnovaly úroky ve výši odporující dobrým mravům. Smluvní pokuty zajišťovaly povinnosti stanovené ve splátkovém kalendáři, který je rovněž neplatným ujednáním, neboť v rámci splátek jsou zahrnuty nemravně vysoké úroky. Žalobkyni tak svědčí pouze právo na vrácení jistiny s obvyklým úrokem, který byl poskytován bankami v místě bydliště dlužníka v době uzavření smlouvy. Žalobkyni tak byla přiznána částka 15 985 Kč, jestliže žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč, žalobkyně v žalobě uvádí, že žalovaný žalobkyni uhradil celkem 12 552 Kč. Z částky 15 985 Kč byl žalobkyni přiznán úrok ve výši 8,84 % ročně, tedy obvyklý úrok, tak jak je shora odůvodněno, za období od vzniku smluvního vztahu 16. 6. 2022 do zaplacení, kdy částka, ze které běží prodlení je postupně snižována o částky, které byly žalovaným v průběhu smluvního vztahu hrazeny, tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Dále byl žalobkyni přiznán z této částky zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 23. 12. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do zaplacení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku, soud žalobu zamítl co do částky 12 552 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 23. 12. 2022 do zaplacení, co do částky 6 821,52 Kč na sjednané smluvní pokutě, co do úroku ve výši 57,96 % ročně z částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22 674,44 Kč od 23. 12. 2022 do 15. 1. 2023, úroku ve výši 6,16 % ročně z částky 22 674,44 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení. Dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru platí, že u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené ČNB platné pro první den v kalendářním pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8 %, nebyl-li sjednán úrok nižší. Soud vychází z toho, že úrok, který byl stanoven soudem jako obvyklý činil 8,84 % ročně a v takovém případě byl i tento úrok přiznán za období přesahující 90 dnů prodlení žalovaného dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Ve věci byla převážně úspěšná žalobkyně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to z 56 %, má tedy právo na zaplacení nákladů ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem (56 % - 44 %), to je 22 % Náklady žalobkyni představují částku 1 768 Kč na soudním poplatku, odměnu za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby učiněné v rozkazním řízení podle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba), to je 1 500 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč, dále odměny za zastoupení advokátem za další řízení před soudem, a to účast u jednání dne 18. 10. 2023 ve výši 2 540 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za tento úkon právní služby ve výši 300 Kč, cestovného z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, při ujetých celkem 89,4 km ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při kombinované spotřebě 10,5l/100km benzinu automobilového 95 oktanů, při ceně dle vyhlášky 41,20 Kč/1l a sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel 5,20Kč, to je cestovného ve výši 852 Kč, dále náhrady za promeškaný čas jízdou za 4 započaté půlhodiny po 100 Kč, to je 400 Kč a 21% DPH ve výši 1 237 Kč Celkem náklady žalobkyni představují částku 8 897 Kč, kdy 12 % z této částky činí 1 068 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně žalobou ze dne 6. 9. 2023 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 28 537 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 23. 12. 2022 do zaplacení, dále částku 6 821,52 Kč, úrok ve výši 66,8 % ročně z částky 22 674,44 Kč od 23. 12. 2022 do 15. 1. 2023 ve výši 970,08 Kč a úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 674,44 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným dne 16. 6. 2022 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 66,8 % ročně splácet v 48měsíčních splátkách po 1 383 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2022. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr po ověření schopnosti žalovaného řádně úvěr hradit. Žalovaný však neplnil podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru, kdy do data zesplatnění celého úvěru uhradil pouze částku 1 383 Kč dne 25. 7. 2022, částku 1 383 Kč dne 25. 7. 2022, částku 100 Kč dne 26. 7. 2022, částku 1 283 Kč dne 26. 7. 2022, částku 100 Kč dne 26. 7. 2022 a částku 2 766 Kč dne 22. 9. 2022. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 1 497 Kč (žalovaný se dostal do prodlení se splátkami č. 2, 4 a 5 o délce\r30 dnů, kdy byl povinen zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, to je 3krát 499 Kč). Dále žalobkyni dle bodu 6.2. smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty 600 Kč (žalovaný se dostal do prodlení se splátkami č. 2, 4 a 5 o délce 15 dnů, má tedy právo na zaplacení pokuty 3krát 200 Kč). Pro prodlení došlo k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3. smlouvy, dle kterého jestliže se ocitne žalovaný v prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů u splátky č. 4 splatné dne 17. 10. 2022. K datu 21. 12. 2022 došlo k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, staly součástí nové jistiny úvěru, tato činila 26 440,42 Kč. Žalobkyně má právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou požaduje smluvní pokutu ve výši 6 821,52 Kč (to je 0,1 % z nové jistiny úvěru 26 440,42 Kč od 23. 12. 2022 do dne vyhotovení žaloby). Dle bodu 2.2. smlouvy bylo ujednáno, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že úrok běží i po zesplatnění, kdy nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru až do doby úplného uhrazení. Žalovaný ničeho neuhradil ani k předžalobní výzvě zástupkyně žalobkyně.\n2. Soud ve věci nařídil jednání na den 18. 10. 2023. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, na podané žalobě setrvala, navrhla, aby jí bylo v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný, ač soudem řádně předvolán v souladu s ustanovením § 46b a § 49 o. s. ř. dne 29. 9. 2023, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle\r§ 101 odst. 3 o. s. ř.\n3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne\r16. 6. 2022 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve 48měsíčních splátkách po 1 383 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději 17. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba činila 66,80 % ročně. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit činila 79 660,80 Kč.\rDle bodu 6.1. smlouvy v případě, že se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky,\rči její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši\r499 Kč za každou splátku. Podle bodu 6.2. smlouvy má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů,\r200 Kč Tyto částky jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. V bodě 6.3. smlouvy bylo ujednáno, že jestliže se klient dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, je poskytovatel oprávněn mimo jiné požadovat okamžité zaplacení celé jistiny úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2. smlouvy. Dále bylo v bodě 6.5. smlouvy ujednáno, že nezaplatí-li klient po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do úplného zaplacení.\n4. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr po předchozím ověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný byl zaměstnán s měsíčním příjmem 23 402 Kč. Byl svobodný, bydlel ve vlastním bydlení a neměl žádnou vyživovací povinnost. Na výdajích uvedl částku 9 048 Kč s tím, že nehradí žádné další splátky úvěru, zápůjček, leasingu a podobně.\n5. Žalobkyně výpisem ze svého účtu doložila, že úvěr ve výši 23 000 Kč byl dne 16. 6. 2022 vyplacen na účet žalovaného [číslo] [bankovní účet] pod [variabilní symbol].\n6. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek splatných ke dni 17. 8. 2022 (splátka č. 2) a ke dni 17. 9. 2022 (splátka č. 3) výzvou žalobkyně ze dne 19. 9. 2022, současně byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Výzvou ze dne 18. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě splátek splatných dne 17. 10. 2022 (splátka č. 4) a dne 17. 11. 2022 (splátka č. 5). Výzvou ze dne 19. 12. 2022 je pak žalovaný opakovaně vyzván k úhradě již splatných splátek, k tomu navíc splátky č. 6 splatné dne 17. 12. 2022. Oznámením ze dne 21. 12. 2022 žalobkyně oznamuje žalovanému, že s ohledem na jeho prodlení s úhradou splátky úvěru u smlouvy [číslo] o délce 65 dnů došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a žalovaný je vyzván k úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady v celkové výši 28 537 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 3. 2023 zaslanou mu doporučeně.\n7. Z výpisu z databáze ARAD bylo zjištěno, že v měsíci červnu 2022 činil úrok z úvěru na spotřebu 8,84 %.\n8. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.\n9. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí\ri v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.\n10. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jejího ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.\n11. Na základě uzavřené smlouvy mezi účastníky dne 16. 6. 2022 byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč, který byl žalovaný dle smlouvy povinen vrátit spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 66,8 % ročně ve 48měsíčních splátkách po 1 383 Kč. Úroková sazba ve výši 66,8 % ročně byla sjednána po celou dobu splácení úvěru. Dle soudu se však takové ujednání o výši úroku příčí dobrým mravům, neboť téměř 9krát převyšuje obvyklou úrokovou sazbu, která vyplývá ze statistických údajů shromažďovaných ČNB v databázi ARAD, dle které je obvyklá úroková míra u spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami v době uzavření smlouvy, to je v červnu 2022, v průměrné výši 8,84 % ročně. Úrok ve výši 66,80 % je z důvodu nepřiměřenosti nemravný a v důsledku toho je jednání o něm absolutně neplatné dle § 588 o. z. K neplatnosti takového ujednání bylo soudem přihlédnuto z úřední povinnosti, ač takovou neplatnost sám žalovaný nenamítal. Ohledně přiměřenosti úroku ve smlouvě o úvěru soud odkazuje na závěr rozsudku Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, a též rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 7. 2018, č. j. 22 Co 330/2018-121.\n12. Dle názoru vyjádřeném v rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 5. 2021, č. j. 8 Co 440/2021-98 platí, že bylo-li neplatné ujednání o výši úroku, musela být v takovém případě neplatná i část dohody o splátkovém kalendáři a nemohlo dojít k porušení povinnosti žalovaného, jež je postihována smluvními pokutami nebo poplatky spojenými s výzvami k jednotlivým splátkám.\n13. Pokud jde tedy o návrh žalobkyně na zaplacení smluvních pokut a souvisejících náhrad nákladů spojených s prodlením žalovaného, žalobkyni toto právo nenáleží, neboť výše jednotlivých splátek, za jejichž neuhrazení žalobkyně požaduje přiznání smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, byla nepřiměřená s ohledem na to, že tyto splátky v sobě již zahrnovaly úroky ve výši odporující dobrým mravům. Smluvní pokuty zajišťovaly povinnosti stanovené ve splátkovém kalendáři, který je rovněž neplatným ujednáním, neboť v rámci splátek jsou zahrnuty nemravně vysoké úroky. Žalobkyni tak svědčí pouze právo na vrácení jistiny s obvyklým úrokem, který byl poskytován bankami v místě bydliště dlužníka v době uzavření smlouvy. Žalobkyni tak byla přiznána částka 15 985 Kč, jestliže žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč, žalobkyně v žalobě uvádí, že žalovaný žalobkyni uhradil celkem 12 552 Kč. Z částky 15 985 Kč byl žalobkyni přiznán úrok ve výši 8,84 % ročně, tedy obvyklý úrok, tak jak je shora odůvodněno, za období od vzniku smluvního vztahu 16. 6. 2022 do zaplacení, kdy částka, ze které běží prodlení je postupně snižována o částky, které byly žalovaným v průběhu smluvního vztahu hrazeny, tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Dále byl žalobkyni přiznán z této částky zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 23. 12. 2022\rdo zaplacení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n14. Jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku, soud žalobu zamítl co do částky 12 552 Kč\rse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 23. 12. 2022 do zaplacení, co do částky 6 821,52 Kč na sjednané smluvní pokutě, co do úroku ve výši 57,96 % ročně z částky\r22 674,44 Kč od 23. 12. 2022 do 15. 1. 2023, úroku ve výši 6,16 % ročně z částky 22 674,44 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení. Dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru platí, že u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené ČNB platné pro první den v kalendářním pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8 %, nebyl-li sjednán úrok nižší. Soud vychází z toho, že úrok, který byl stanoven soudem jako obvyklý činil 8,84 % ročně a v takovém případě byl i tento úrok přiznán za období přesahující 90 dnů prodlení žalovaného dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.\n15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Ve věci byla převážně úspěšná žalobkyně,\ra to z 56 %, má tedy právo na zaplacení nákladů ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem (56 % - 44 %), to je 22 % Náklady žalobkyni představují částku 1 768 Kč na soudním poplatku, odměnu za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby učiněné v rozkazním řízení podle\r§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba), to je 1 500 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč, dále odměny za zastoupení advokátem za další řízení před soudem, a to účast u jednání dne 18. 10. 2023 ve výši 2 540 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za tento úkon právní služby ve výši 300 Kč, cestovného z [obec] do [obec] a zpět, při ujetých celkem 89,4 km [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], při kombinované spotřebě 10,5l/100km benzinu automobilového 95 oktanů, při ceně dle vyhlášky 41,20 Kč/1l a sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel 5,20Kč, to je cestovného ve výši 852 Kč, dále náhrady za promeškaný čas jízdou za 4 započaté půlhodiny po 100 Kč, to je 400 Kč a 21% DPH ve výši 1 237 Kč Celkem náklady žalobkyni představují částku 8 897 Kč, kdy 12 % z této částky činí 1 068 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento rozsudek je možno k návrhu vykonat, nebude-li povinnost v něm stanovená včas","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a dobrovolně splněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPT:2023:8.C.237.2023.1","publishedAt":"2024-01-09","decisionAt":"2023-10-18","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":237,"year":2023,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milada","lastName":"Trůblová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPT","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 35 358,52 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"576","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}