{"uuid":"0caeb891-9665-46f5-8230-06cb401ee204","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 105 808,95 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 105 808,95 Kč s úrokem kapitalizovaným částkou 13 354,07 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 102 545,29 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce 3 025,24 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 105 808,95 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 24 706,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 105 808,95 Kč s úrokem kapitalizovaným částkou 13 354,07 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 102 545,29 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce 3 025,24 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 105 808,95 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 24 706,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 105 808,95 Kč s příslušenství, a to z titulu neuhrazeného úvěru, který byl žalované poskytnut na základě Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též úvěrové podmínky žalobkyně (dále jen „ÚP“). Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, v důsledku které přestala hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaná byla v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněna čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen „KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 110 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4.00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 157 547 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 79 514,47 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 19. 6. 2024. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 19. 6. 2024 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zaslána doporučeně poštou. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru uhradila pouze částku 1 300 Kč, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 105 808,95 Kč sestávající z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- neuhrazené jistiny ve výši 102 545,29 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatků ve výši 117 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatků za pojištění ve výš 1 046,66 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K částce v celkové výši 117 Kč označené v jako poplatky dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení odst. 5.5. ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn, a to na základě odst. 5.5. ÚP. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 19. 6. 2024, zahrnut v 31. splátce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20. 5. 2024, zahrnut v 30. splátce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20. 4. 2024, zahrnut v 29. splátce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K částce ve výši 1046,66 Kč označené jako dlužné pojistné dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků za pojištění. Nárok žalobce na uhrazení poplatků za pojistné vyplývá ze Smlouvy, resp. z ustanovení odst. 5.5 ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků za pojistné je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky za pojištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Pojištění CPI ve výši 346,45 Kč splatný dne 19. 6.2024, zahrnut v 31. splátce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Pojištění CPI ve výši 348,63 Kč splatný dne 19. 6.2024, zahrnut v 31. splátce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Pojištění CPI ve výši 351,58 Kč splatný dne 19. 6.2024, zahrnut v 31. splátce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K částce v celkové výši 600 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalované v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaná byla vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč žalobkyně sdělila, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. ÚP a podkapitoly odst. 9.1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 9.1. ÚP byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Příslušenství pak představuje:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 13 354,07 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 20. 06. 2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 23. 9. 2024, z částky 102 545,29 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok ve výši 26,28 % p. a. od 24. 9. 2024 do zaplacení z částky 102 545,29 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 025,24 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 3 025,24 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 19. 6. 2024), tj. ode dne 4. 7. 2024 do dne 23. 9. 2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 12,75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok z prodlení v zákonné výši od 24. 9. 2024 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 105 808,95 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Šikovný účet) a úvěrových podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 25 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalované, když vyšla z údajů o jejích příjmech a výdajích, osobním a rodinném stavu a z údajů z registrů – viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 4% z dlužné částky při úroku 26,28 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 29,69 %. Součástí Smlouvy byly i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátky na nákup zboží NV Lenovo Gaming 3-15IMH05, kdy část kupní ceny ve výši 21 088 Kč se žalovaná zavázala splatit ve 12 měsíčních splátkách po 1 981 Kč s roční úrokovou sazbou 22,69 %. V průběhu smluvního vztahu došlo k navýšení úvěrového rámce na 110 000 Kč. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz výpis čerpání, splátek a úhrad - žalobkyně prokázala, že žalovaná čerpala úvěr v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 19. 6. 2024, kdy vyčerpala celkem částku 157 547 Kč, a dále nehradila úvěr řádně a včas, když zaplatila pouze splátky v celkové výši 79 514,47 Kč, které byly žalobkyní započteny ve výši 55 001,71 Kč na jistinu (z celkové částky 157 547 Kč), ve výši 18 110,35 Kč na CoC úrok (z celkové částky 21 539,44 Kč), ve výši 1 820,02 Kč na úrok za hotovostní transakce (z celkové částky 3 300,79 Kč), ve výši 6,92 Kč na úrok za pojistné (z celkové částky 82,50 Kč), ve výši 28,33 Kč na úrok za nevyužitou GP – pojistné (z celkové částky 48,81 Kč), ve výši 117 Kč na poplatek za vedení účtu (z celkové částky 234 Kč), ve výši 300 Kč na náklady na vymáhání (z celkové částky 900 Kč), ve výši 4 130,14 Kč na pojištění CPI (z celkové částky 5 176,80 Kč)a na smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, na obchodní úrok ve výši 6 808,93 Kč, na úrok zrušeného splátkového programu ve výši 1 539,22 Kč a na úrok z prodlení ve výši 3 025,24 Kč nebylo uhrazeno ničeho, a žalobkyně tak přistoupila 19. 6. 2024 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byl žalovaná upozorněna Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 19. 6. 2024, prokazatelně odeslanou žalované dne 20. 6. 2024. Žalovaná poté na svůj dluh uhradila dne 8. 7. 2024 částku 1 300 Kč, která je již zohledněna ve výše uvedených částkách. Ke dni podání žaloby činí neuhrazená jistina částku 102 545,29 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 9. 7. 2024 byla žalované rovněž prokazatelně odeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovaná vyčerpala v rámci sjednaného úvěrového rámce celkovou částku 157 547 Kč. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, když ke dni podání žaloby činil dluh žalované na jistině úvěru částku 102 545,29 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaných poplatků za vedení účtu, pojištění, a nákladů na vymáhání, jejichž výše vyplývá ze Smlouvy a Produktových podmínek, i smluvních pokut, jejichž výše byla sjednána ve Smlouvě v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Po podání žaloby žalovaná dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradila, žalovaná tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátila. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 102 545,29 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, kapitalizovaných úroků ke dni podání žaloby ve výši 13 354,07 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 025,24 Kč za období od zesplatnění úvěru do podání žaloby, úroku ve výši 14,75% ročně z dlužné jistiny od podání žaloby do zaplacení, přičemž výše úroku vyplývá z ustanovení § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, částky 117 Kč představující neuhrazené poplatky za vedení účtu, částky 1 046,66 Kč představující nezaplacené pojistné, částky 600 Kč představující náklady na vymáhání a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 706,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 233 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 105 808,95 Kč sestávající z částky 5 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 920 Kč ve výši 3 553,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 105 808,95 Kč s příslušenství, a to z titulu neuhrazeného úvěru, který byl žalované poskytnut na základě Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo,  ze dne , datum,  (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též úvěrové podmínky žalobkyně (dále jen „ÚP“). Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, v důsledku které přestala hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaná byla v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněna čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen „KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 110 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4.00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 157 547 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 79 514,47 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 19. 6. 2024. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 19. 6. 2024 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zaslána doporučeně poštou. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru uhradila pouze částku 1 300 Kč, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 105 808,95 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 102 545,29 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila)- poplatků ve výši 117 Kč- poplatků za pojištění ve výš 1 046,66 Kč- nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč- smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč.K částce v celkové výši 117 Kč označené v jako poplatky dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení odst. 5.5. ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn, a to na základě odst. 5.5. ÚP. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky:- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 19. 6. 2024, zahrnut v 31. splátce- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20. 5. 2024, zahrnut v 30. splátce- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20. 4. 2024, zahrnut v 29. splátce.K částce ve výši 1046,66 Kč označené jako dlužné pojistné dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků za pojištění. Nárok žalobce na uhrazení poplatků za pojistné vyplývá ze Smlouvy, resp. z ustanovení odst. 5.5 ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků za pojistné je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn.Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky za pojištění:- Pojištění CPI ve výši 346,45 Kč splatný dne 19. 6.2024, zahrnut v 31. splátce- Pojištění CPI ve výši 348,63 Kč splatný dne 19. 6.2024, zahrnut v 31. splátce- Pojištění CPI ve výši 351,58 Kč splatný dne 19. 6.2024, zahrnut v 31. splátceK částce v celkové výši 600 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalované v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaná byla vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč žalobkyně sdělila, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. ÚP a podkapitoly odst. 9.1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 9.1. ÚP byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 500 Kč.Příslušenství pak představuje:- úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 13 354,07 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 20. 06. 2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 23. 9. 2024, z částky 102 545,29 Kč).- úrok ve výši 26,28 % p. a. od 24. 9. 2024 do zaplacení z částky 102 545,29 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.- úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 025,24 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 3 025,24 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 19. 6. 2024), tj. ode dne 4. 7. 2024 do dne 23. 9. 2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 12,75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut.- úrok z prodlení v zákonné výši od 24. 9. 2024 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 105 808,95 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).2. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci:3. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum,  č. , číslo,  (Šikovný účet) a úvěrových podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 25 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalované, když vyšla z údajů o jejích příjmech a výdajích, osobním a rodinném stavu a z údajů z registrů – viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 4% z dlužné částky při úroku 26,28 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 29,69 %. Součástí Smlouvy byly i , právnická osoba,  splátky na nákup zboží NV Lenovo Gaming 3-15IMH05, kdy část kupní ceny ve výši 21 088 Kč se žalovaná zavázala splatit ve 12 měsíčních splátkách po 1 981 Kč s roční úrokovou sazbou 22,69 %. V průběhu smluvního vztahu došlo k navýšení úvěrového rámce na 110 000 Kč. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz výpis čerpání, splátek a úhrad - žalobkyně prokázala, že žalovaná čerpala úvěr v období od , datum,  do 19. 6. 2024, kdy vyčerpala celkem částku 157 547 Kč, a dále nehradila úvěr řádně a včas, když zaplatila pouze splátky v celkové výši 79 514,47 Kč, které byly žalobkyní započteny ve výši 55 001,71 Kč na jistinu (z celkové částky 157 547 Kč), ve výši 18 110,35 Kč na CoC úrok (z celkové částky 21 539,44 Kč), ve výši 1 820,02 Kč na úrok za hotovostní transakce (z celkové částky 3 300,79 Kč), ve výši 6,92 Kč na úrok za pojistné (z celkové částky 82,50 Kč), ve výši 28,33 Kč na úrok za nevyužitou GP – pojistné (z celkové částky 48,81 Kč), ve výši 117 Kč na poplatek za vedení účtu (z celkové částky 234 Kč), ve výši 300 Kč na náklady na vymáhání (z celkové částky 900 Kč), ve výši 4 130,14 Kč na pojištění CPI (z celkové částky 5 176,80 Kč)a na smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, na obchodní úrok ve výši 6 808,93 Kč, na úrok zrušeného splátkového programu ve výši 1 539,22 Kč a na úrok z prodlení ve výši 3 025,24 Kč nebylo uhrazeno ničeho, a žalobkyně tak přistoupila 19. 6. 2024 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byl žalovaná upozorněna Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 19. 6. 2024, prokazatelně odeslanou žalované dne 20. 6. 2024. Žalovaná poté na svůj dluh uhradila dne 8. 7. 2024 částku 1 300 Kč, která je již zohledněna ve výše uvedených částkách. Ke dni podání žaloby činí neuhrazená jistina částku 102 545,29 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 9. 7. 2024 byla žalované rovněž prokazatelně odeslána.4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovaná vyčerpala v rámci sjednaného úvěrového rámce celkovou částku 157 547 Kč. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, když ke dni podání žaloby činil dluh žalované na jistině úvěru částku 102 545,29 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaných poplatků za vedení účtu, pojištění, a nákladů na vymáhání, jejichž výše vyplývá ze Smlouvy a Produktových podmínek, i smluvních pokut, jejichž výše byla sjednána ve Smlouvě v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Po podání žaloby žalovaná dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradila, žalovaná tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátila. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 102 545,29 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, kapitalizovaných úroků ke dni podání žaloby ve výši 13 354,07 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 025,24 Kč za období od zesplatnění úvěru do podání žaloby, úroku ve výši 14,75% ročně z dlužné jistiny od podání žaloby do zaplacení, přičemž výše úroku vyplývá z ustanovení § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, částky 117 Kč představující neuhrazené poplatky za vedení účtu, částky 1 046,66 Kč představující nezaplacené pojistné, částky 600 Kč představující náklady na vymáhání a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 706,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 233 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 105 808,95 Kč sestávající z částky 5 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 920 Kč ve výši 3 553,20 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:22.C.218.2024.1","publishedAt":"2025-08-27","decisionAt":"2025-04-30","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":218,"year":2024,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alžběta","lastName":"Durdová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 105 808,95 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["SMLUVNI_POKUTA","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}