{"uuid":"0cee4870-6c98-4a9a-b568-9586bdb9610a","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Michaely Janouškové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společnosti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení společnosti, k odvolání ze dne 5. 8. 2024 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 6. 2024, č. j. 61 Cm 83/2023-13,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Odvolání se odmítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". /dále jen „společnost“/ bez likvidace [výrok I.], společnosti uložil povinnost zaplatit soudní poplatek za řízení ve výši 2 000 Kč s uvedením platebních dispozic [výrok II.] a společnosti nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení [výrok III.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 105a zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále jen „z. v. r.“), tím, že společnost i přes výzvu soudu nepředložila požadované účetní závěrky, a protože neprobíhá insolvenční řízení, v němž by byl řešen její úpadek, a nevyšlo najevo, že by vlastnila jakýkoli majetek postačující alespoň na úhradu nákladů likvidace, rozhodl soud po uplynutí jednoho roku ode dne zápisu údaje o zahájení řízení o zrušení společnosti do obchodního rejstříku o jejím zrušení bez likvidace. Výrok o poplatkové povinnosti soud odůvodnil odkazem na § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a položku 4 bod 1 písm. c) a bod 5 sazebníku poplatků, jež je přílohou zmíněného zákona. Výrok III. soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti usnesení soudu prvního stupně bylo podáno odvolání ze dne 5. 8. 2024. V odvolání je uvedeno číslo jednací řešeného usnesení, je v něm uvedena společnost a je podepsané nečitelným podpisem. Je zdůvodněno doslovně tím, že „- žádná práce se nevykonávala, tudíž uzávěrky byly 0 a nedokládaly se; - jsem veden na ÚP, proto nemohu pro nedostatek financí zaplatit poplatek za řízení“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K pokynu Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího soud prvního stupně vyzval společnost postupem dle § 43 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k doplnění odvolání tak, aby bylo zřejmé, kdo odvolání podal a z jakého právního titulu. Následně po zjednání nápravy měl soud prvního stupně vyzvat odvolatele k úhradě soudního poplatku za odvolání v příslušné výši, který rovněž nebyl zaplacen, či případně rozhodnout o žádosti o osvobození od soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výzva soudu prvního stupně ze dne 26. 3. 2025 byla společnosti doručena do její datové schránky dne 7. 4. 2025. Ve stanovené 15 denní lhůtě, a ani později, nebylo podání požadovaným způsobem doplněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolání tak (nadále) postrádá údaj o tom, kdo je podal a z jakého právního titulu. Nelze tedy posoudit, zda odvolání podala osoba k tomu oprávněná. Není ani zřejmé, kdo má být soudem vyzván k zaplacení soudního poplatku za odvolání atd. A tento nedostatek brání dalšímu vedení odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolacímu soudu tak nezbylo, než odvolání odmítnout dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že společnost je jediným účastníkem řízení, nepřichází z povahy věci do úvahy rozhodování o náhradě nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti , jméno FO,  , právnická osoba, . /dále jen „společnost“/ bez likvidace [výrok I.], společnosti uložil povinnost zaplatit soudní poplatek za řízení ve výši 2 000 Kč s uvedením platebních dispozic [výrok II.] a společnosti nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení [výrok III.].2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 105a zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále jen „z. v. r.“), tím, že společnost i přes výzvu soudu nepředložila požadované účetní závěrky, a protože neprobíhá insolvenční řízení, v němž by byl řešen její úpadek, a nevyšlo najevo, že by vlastnila jakýkoli majetek postačující alespoň na úhradu nákladů likvidace, rozhodl soud po uplynutí jednoho roku ode dne zápisu údaje o zahájení řízení o zrušení společnosti do obchodního rejstříku o jejím zrušení bez likvidace. Výrok o poplatkové povinnosti soud odůvodnil odkazem na § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a položku 4 bod 1 písm. c) a bod 5 sazebníku poplatků, jež je přílohou zmíněného zákona. Výrok III. soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).3. Proti usnesení soudu prvního stupně bylo podáno odvolání ze dne 5. 8. 2024. V odvolání je uvedeno číslo jednací řešeného usnesení, je v něm uvedena společnost a je podepsané nečitelným podpisem. Je zdůvodněno doslovně tím, že „- žádná práce se nevykonávala, tudíž uzávěrky byly 0 a nedokládaly se; - jsem veden na ÚP, proto nemohu pro nedostatek financí zaplatit poplatek za řízení“.4. K pokynu Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího soud prvního stupně vyzval společnost postupem dle § 43 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k doplnění odvolání tak, aby bylo zřejmé, kdo odvolání podal a z jakého právního titulu. Následně po zjednání nápravy měl soud prvního stupně vyzvat odvolatele k úhradě soudního poplatku za odvolání v příslušné výši, který rovněž nebyl zaplacen, či případně rozhodnout o žádosti o osvobození od soudního poplatku.5. Výzva soudu prvního stupně ze dne 26. 3. 2025 byla společnosti doručena do její datové schránky dne 7. 4. 2025. Ve stanovené 15 denní lhůtě, a ani později, nebylo podání požadovaným způsobem doplněno.6. Odvolání tak (nadále) postrádá údaj o tom, kdo je podal a z jakého právního titulu. Nelze tedy posoudit, zda odvolání podala osoba k tomu oprávněná. Není ani zřejmé, kdo má být soudem vyzván k zaplacení soudního poplatku za odvolání atd. A tento nedostatek brání dalšímu vedení odvolacího řízení.7. Odvolacímu soudu tak nezbylo, než odvolání odmítnout dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř.8. Vzhledem k tomu, že společnost je jediným účastníkem řízení, nepřichází z povahy věci do úvahy rozhodování o náhradě nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2025:14.Cmo.355.2024.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2025-07-24","caseNumber":{"senate":14,"registry":"Cmo","index":355,"year":2024,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"David","lastName":"Bokr","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení společnosti, k odvolání ze dne 5. 8. 2024 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 6. 2024, č. j. 61 Cm 83/2023-13,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105a","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}