{"uuid":"0d0a4e83-2a1d-42a6-be2e-284b51068dff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená 25. 8. 2001 bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 245,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 765,55 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 765,55 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba se co do zaplacení částky 480 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 480 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 765,55 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 765,55 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žaloba se co do zaplacení částky 480 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 480 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení zamítá.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 11 245,55 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodanou elektřinu a související služby, neuhrazeného poplatku zaplaceného žalobkyní distributorovi za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a poplatků za upomínku s výzvou k úhradě. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“). V souladu se smlouvou žalobkyně vystavila žalované daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 17. 7. 2023 na částku 5 046,59 Kč a daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 18. 12. 2023 na částku 5 811,46 Kč. S úhradou vyúčtovaných částek (v případě daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 4 046,59 Kč, u daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 5 811,46 Kč) se žalovaná ocitla v prodlení, čímž došlo k podstatnému porušení smluvních ujednání. Žalobkyně byla nucena zajistit odpojení žalované od distribuční sítě ve vlastnictví společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je jako jediná oprávněna k fyzickým zásahům v rozvodné síti. Na základě objednávky žalobkyně provedla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 29.11.2023 odpojení žalované a náklady spojené s tímto úkonem dle platného ceníku (750 Kč + DPH) byly vyfakturovány žalobkyni. Žalobkyně následně vystavila žalované daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 18. 12. 2023 na částku 907,50 Kč. Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované dvě upomínky s výzvou k úhradě splatných plateb, za něž v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala žalované daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 7. 11. 2023 částku 240 Kč a daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 15. 8. 2023 částku 240 Kč. Žalovaná shora uvedené dlužné částky nezaplatila ani po předžalobní výzvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně i žalovaná se z jednání soudu omluvily, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11.10.2022 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s produktem Elektřina bez závazku s tím, že po uplynutí 12 měsíců ode dne zahájení dodávky se produkt automaticky znění na Elektřina na dobu neurčitou. Smlouva je smluvními stranami podepsána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4.3.2022 bylo zjištěno, že v části POPLATKY je uvedeno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Vyúčtování za elektřinu – řádného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 22.10.2022-20.6.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřiny a sdružených služeb v odběrném místě za období od 22.10.2022 do 20.6.2023, se splatností dne 17.7.2023 při spotřebě celkem 1 514 kWh, a to s nedoplatkem ve výši 5 046,59 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Vyúčtování za elektřinu – konečného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 21.6.2023-29.11.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřiny a sdružených služeb v odběrném místě za období od 21.6.2023 do 29.11.2023, se splatností dne 17.7.2023 při spotřebě celkem 488 kWh, a to s nedoplatkem ve výši 5 811,46 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z Vyúčtování – daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4.12.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované k zaplacení poplatku ve výši 907,50 Kč za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, se splatností dne 18. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Upomínky ze dne 15.8.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalované s upozorněním na neuhrazení vyúčtování v částce 4 046,59 Kč, zálohy ve výši 2 060 Kč a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 7.11.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalované s upozorněním na neuhrazení vyúčtování v celkové výši 5 861,59 Kč (4 046,59 Kč + 1 815 Kč), záloh ve výši 8 240 Kč (4 x 2 060 Kč) a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč). Žalobkyně žalovanou upozornila, že v případě neuhrazení dlužné částky do 21.11.2023, bude od smlouvy odstoupeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Předžalobní upomínky ze dne 2.9.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právní zástupkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužných částek ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Potvrzení o podání ze dne 2.9.2024 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 2.9.2024 zásilku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z Ceníku služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". platného od 1.2.2023 bylo zjištěno, že v tomto ceníku je pro případ odpojení od distribuční soustavy uvedena cena za službu ve výši 907,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11. 10. 2022. Žalovaná však za dodanou elektřinu a související služby neuhradila cenu ve výši 4 046,59 Kč vyúčtovanou za období 22. 10. 2022 – 20. 6. 2023 daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 17. 7. 2023, cenu ve výši 5 811,46 Kč vyúčtovanou za období 21. 6. 2023 – 29. 11. 2023 daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 18. 12. 2023 a poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč vyúčtovaný daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 12.2023 se splatností dne 18. 12. 2023. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 10. 2022 neobsahuje konkrétní ujednání o nároku žalobkyně na zaplacení poplatku za zaslání písemné upomínky s výzvou k úhradě. Ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny (účinné od 4. 3. 2022) je upraven nárok žalobkyně na poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 2. 9. 2024 předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 30 odst. 1 písm. b) energetického zákona má obchodník s elektřinou právo ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny zákazníkům při neoprávněném odběru elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen na základě žádosti obchodníka s elektřinou nebo výrobce elektřiny přerušit distribuci elektřiny v případě neoprávněného odběru elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen \"občanský zákoník\"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nezpochybnila pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sama žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 50 energetického zákona). Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu a související služby v celkové výši 9 858,05 Kč (4 046,59 Kč + 5 811,46 Kč). Žalovaná je rovněž povinna nahradit žalobkyni náklady zaplacené žalobkyní distributorovi v souvislosti s odpojením odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti faktur se žalovaná dostala do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyni tedy vzhledem k prodlení žalované s úhradou náleží rovněž úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Co se týče požadavku na zaplacení poplatků ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč) za upomínky s výzvou k úhradě, shledal soud žalobu jako nedůvodnou. V daném případě se totiž dle obsahu ujednání nejedná o poplatek za poskytnuté služby, ale toto ujednání odpovídá institutu smluvní pokuty, když nárok na její zaplacení vzniká až následkem porušení povinnosti. Žalobkyně dostatečně nedoložila, že by taková povinnost byla mezi stranami spotřebitelských smluv sjednána, k čemuž by došlo pouze v případě, že by toto ujednání o smluvní pokutě bylo upraveno přímo ve spotřebitelské smlouvě, na níž by žalovaná připojila svůj podpis. Pouhým odkazem na žalobkyní jednostranně vyhotovené všeobecné smluvní podmínky, kdy přesná specifikace smluvní pokuty a její výše není součástí spotřebitelské smlouvy, nedošlo mezi účastníky smlouvy k platnému ujednání smluvní pokuty pro případ porušení povinnosti (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013). Nadto žalobkyně ani neprokázala, že by upomínky žalované odeslala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Vzhledem k výše uvedenému skutkovému závěru i právnímu posouzení soud rozhodl tak, že žalobě částečně vyhověl, když přiznal žalobkyni právo na zaplacení ceny za odebranou elektřinu a související služby v celkové výši 10 765,55 Kč včetně příslušenství. Soud však žalobu zamítl v části požadující úhradu poplatků ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč) za písemné upomínky s výzvou k úhradě, neboť se ve své podstatě jedná o smluvní pokutu, která nebyla mezi smluvními stranami platně sjednána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř., a její neúspěch ve věci byl v poměrně nepatrné části. Náklady řízení na straně žalobkyně ve výši 2 452 Kč pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 245,55 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 11 245,55 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodanou elektřinu a související služby, neuhrazeného poplatku zaplaceného žalobkyní distributorovi za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a poplatků za upomínku s výzvou k úhradě. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa,  (dále jen „odběrné místo“). V souladu se smlouvou žalobkyně vystavila žalované daňový doklad č. , hodnota,  se splatností dne 17. 7. 2023 na částku 5 046,59 Kč a daňový doklad č. , hodnota,  se splatností dne 18. 12. 2023 na částku 5 811,46 Kč. S úhradou vyúčtovaných částek (v případě daňového dokladu č. , hodnota,  v částce 4 046,59 Kč, u daňového dokladu č. , hodnota,  v částce 5 811,46 Kč) se žalovaná ocitla v prodlení, čímž došlo k podstatnému porušení smluvních ujednání. Žalobkyně byla nucena zajistit odpojení žalované od distribuční sítě ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , která je jako jediná oprávněna k fyzickým zásahům v rozvodné síti. Na základě objednávky žalobkyně provedla společnost , právnická osoba, . dne 29.11.2023 odpojení žalované a náklady spojené s tímto úkonem dle platného ceníku (750 Kč + DPH) byly vyfakturovány žalobkyni. Žalobkyně následně vystavila žalované daňový doklad č. , hodnota,  se splatností dne 18. 12. 2023 na částku 907,50 Kč. Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované dvě upomínky s výzvou k úhradě splatných plateb, za něž v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala žalované daňovým dokladem č. , hodnota,  se splatností dne 7. 11. 2023 částku 240 Kč a daňovým dokladem č. , hodnota,  se splatností dne 15. 8. 2023 částku 240 Kč. Žalovaná shora uvedené dlužné částky nezaplatila ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná se z jednání soudu omluvily, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota,  ze dne 11.10.2022 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s produktem Elektřina bez závazku s tím, že po uplynutí 12 měsíců ode dne zahájení dodávky se produkt automaticky znění na Elektřina na dobu neurčitou. Smlouva je smluvními stranami podepsána.5. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4.3.2022 bylo zjištěno, že v části POPLATKY je uvedeno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.6. Z Vyúčtování za elektřinu – řádného č. , hodnota,  za období 22.10.2022-20.6.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřiny a sdružených služeb v odběrném místě za období od 22.10.2022 do 20.6.2023, se splatností dne 17.7.2023 při spotřebě celkem 1 514 kWh, a to s nedoplatkem ve výši 5 046,59 Kč.7. Z Vyúčtování za elektřinu – konečného č. , hodnota,  za období 21.6.2023-29.11.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřiny a sdružených služeb v odběrném místě za období od 21.6.2023 do 29.11.2023, se splatností dne 17.7.2023 při spotřebě celkem 488 kWh, a to s nedoplatkem ve výši 5 811,46 Kč.8. Z Vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota,  ze dne 4.12.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované k zaplacení poplatku ve výši 907,50 Kč za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, se splatností dne 18. 12. 2023.9. Z Upomínky ze dne 15.8.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalované s upozorněním na neuhrazení vyúčtování v částce 4 046,59 Kč, zálohy ve výši 2 060 Kč a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč.10. Z Upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 7.11.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalované s upozorněním na neuhrazení vyúčtování v celkové výši 5 861,59 Kč (4 046,59 Kč + 1 815 Kč), záloh ve výši 8 240 Kč (4 x 2 060 Kč) a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč). Žalobkyně žalovanou upozornila, že v případě neuhrazení dlužné částky do 21.11.2023, bude od smlouvy odstoupeno.11. Z Předžalobní upomínky ze dne 2.9.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právní zástupkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužných částek ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.12. Z Potvrzení o podání ze dne 2.9.2024 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 2.9.2024 zásilku.13. Z Ceníku služeb , právnická osoba, . platného od 1.2.2023 bylo zjištěno, že v tomto ceníku je pro případ odpojení od distribuční soustavy uvedena cena za službu ve výši 907,50 Kč.14. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota,  ze dne 11. 10. 2022. Žalovaná však za dodanou elektřinu a související služby neuhradila cenu ve výši 4 046,59 Kč vyúčtovanou za období 22. 10. 2022 – 20. 6. 2023 daňovým dokladem č. , hodnota,  se splatností dne 17. 7. 2023, cenu ve výši 5 811,46 Kč vyúčtovanou za období 21. 6. 2023 – 29. 11. 2023 daňovým dokladem č. , hodnota,  se splatností dne 18. 12. 2023 a poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč vyúčtovaný daňovým dokladem č. , hodnota,  ze dne 4. 12.2023 se splatností dne 18. 12. 2023. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 10. 2022 neobsahuje konkrétní ujednání o nároku žalobkyně na zaplacení poplatku za zaslání písemné upomínky s výzvou k úhradě. Ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny (účinné od 4. 3. 2022) je upraven nárok žalobkyně na poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 2. 9. 2024 předžalobní upomínku.15. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.16. Podle § 30 odst. 1 písm. b) energetického zákona má obchodník s elektřinou právo ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny zákazníkům při neoprávněném odběru elektřiny.17. Podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění.18. Podle § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen na základě žádosti obchodníka s elektřinou nebo výrobce elektřiny přerušit distribuci elektřiny v případě neoprávněného odběru elektřiny.19. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen \"občanský zákoník\"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.20. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.22. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nezpochybnila pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sama žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa,  (§ 50 energetického zákona). Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu a související služby v celkové výši 9 858,05 Kč (4 046,59 Kč + 5 811,46 Kč). Žalovaná je rovněž povinna nahradit žalobkyni náklady zaplacené žalobkyní distributorovi v souvislosti s odpojením odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti faktur se žalovaná dostala do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyni tedy vzhledem k prodlení žalované s úhradou náleží rovněž úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.23. Co se týče požadavku na zaplacení poplatků ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč) za upomínky s výzvou k úhradě, shledal soud žalobu jako nedůvodnou. V daném případě se totiž dle obsahu ujednání nejedná o poplatek za poskytnuté služby, ale toto ujednání odpovídá institutu smluvní pokuty, když nárok na její zaplacení vzniká až následkem porušení povinnosti. Žalobkyně dostatečně nedoložila, že by taková povinnost byla mezi stranami spotřebitelských smluv sjednána, k čemuž by došlo pouze v případě, že by toto ujednání o smluvní pokutě bylo upraveno přímo ve spotřebitelské smlouvě, na níž by žalovaná připojila svůj podpis. Pouhým odkazem na žalobkyní jednostranně vyhotovené všeobecné smluvní podmínky, kdy přesná specifikace smluvní pokuty a její výše není součástí spotřebitelské smlouvy, nedošlo mezi účastníky smlouvy k platnému ujednání smluvní pokuty pro případ porušení povinnosti (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013). Nadto žalobkyně ani neprokázala, že by upomínky žalované odeslala.24. Vzhledem k výše uvedenému skutkovému závěru i právnímu posouzení soud rozhodl tak, že žalobě částečně vyhověl, když přiznal žalobkyni právo na zaplacení ceny za odebranou elektřinu a související služby v celkové výši 10 765,55 Kč včetně příslušenství. Soud však žalobu zamítl v části požadující úhradu poplatků ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč) za písemné upomínky s výzvou k úhradě, neboť se ve své podstatě jedná o smluvní pokutu, která nebyla mezi smluvními stranami platně sjednána.25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř., a její neúspěch ve věci byl v poměrně nepatrné části. Náklady řízení na straně žalobkyně ve výši 2 452 Kč pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 245,55 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátce žalobkyně.26. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:45.C.306.2024.1","publishedAt":"2025-06-09","decisionAt":"2025-01-29","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":306,"year":2024,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Koubová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 11 245,55 Kč s příslušenstvím (odběr elektřiny)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}