{"uuid":"0d19ec70-3230-4b88-b8a1-8f10a6306086","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 30 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 5. 4. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náklade řízení částku 4 144 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 5. 4. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náklade řízení částku 4 144 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč. V žalobě tvrdila, že po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne 29. 11. 2024 elektronicky prostřednictvím klientské zóny se žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který byl žalovanému vyplacen. Úroky z úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách 6 000 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 12. 2024. Proto žalobkyně zaslala žalovanému 1. upomínku ze dne 20. 12. 2024, kde jej vyzvala k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však žalobkyni své splatné závazky neuhradil. Žalobkyně proto zaslala žalovanému 2. upomínku ze dne 5. 1. 2025, kde opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaný na výzvy nereagoval zaplacením, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a dne 21. 3. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky úvěru. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Žalobkyně tak nárokovala zesplatněnou jistinu úvěru ve výši 30 000 Kč a náklady na upomínání ve výši 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, během kterého provedl řadu listinných důkazů. Žalobkyně a její zástupce omluvili svoji neúčast u nařízeného jednání, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedenými důkazy soud zjistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru vyplývá, že dne 29. 11. 2024 byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, který byl žalovanému vyplacen. Úvěr byl sjednán jako neúčelový hotovostní úvěr, splatný v pravidelných měsíčních splátkách po 6 000 Kč, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Smluvní strany si sjednaly, že v případě prodlení s úhradou splátky žalobkyně zašle žalovanému první písemnou upomínku, a pokud nebude částka uhrazena, druhou upomínku; při neuhrazení ani po dvou upomínkách je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpisu z internetového bankovnictví vyplývá, že žalovaný provedl verifikační platbu ve výši 1 Kč z protiúčtu uvedeného ve smlouvě, čímž potvrdil uzavření smlouvy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z potvrzení o vyplacení úvěru vyplývá, že dne 29. 11. 2024 byla na účet žalovaného poukázána částka 30 000 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z 1. upomínky ze dne 20. 12. 2024 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení splátky úvěru ve výši 6 000 Kč, která byla splatná dne 15. 12. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z 2. upomínky ze dne 5. 1. 2025 vyplývá, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky a upozornila jej na možnost zesplatnění úvěru,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z dopisu ze dne 21. 3. 2025 vyplývá, že i přes dvě upomínky nedošlo k úhradě žádných plateb, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z předžalobní výzvy ze dne 21. 3. 2025 a podacího lístku vyplývá, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný zcela vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru byla, proto podána důvodně a po právu, a proto jí soud zcela vyhověl včetně nároků na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1 240 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 700 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužné jistiny úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč. V žalobě tvrdila, že po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne 29. 11. 2024 elektronicky prostřednictvím klientské zóny se žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který byl žalovanému vyplacen. Úroky z úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách 6 000 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 12. 2024. Proto žalobkyně zaslala žalovanému 1. upomínku ze dne 20. 12. 2024, kde jej vyzvala k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však žalobkyni své splatné závazky neuhradil. Žalobkyně proto zaslala žalovanému 2. upomínku ze dne 5. 1. 2025, kde opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaný na výzvy nereagoval zaplacením, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a dne 21. 3. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky úvěru. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Žalobkyně tak nárokovala zesplatněnou jistinu úvěru ve výši 30 000 Kč a náklady na upomínání ve výši 1 000 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání, během kterého provedl řadu listinných důkazů. Žalobkyně a její zástupce omluvili svoji neúčast u nařízeného jednání, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků.4. Provedenými důkazy soud zjistil:- ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru vyplývá, že dne 29. 11. 2024 byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, který byl žalovanému vyplacen. Úvěr byl sjednán jako neúčelový hotovostní úvěr, splatný v pravidelných měsíčních splátkách po 6 000 Kč, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Smluvní strany si sjednaly, že v případě prodlení s úhradou splátky žalobkyně zašle žalovanému první písemnou upomínku, a pokud nebude částka uhrazena, druhou upomínku; při neuhrazení ani po dvou upomínkách je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru,- z výpisu z internetového bankovnictví vyplývá, že žalovaný provedl verifikační platbu ve výši 1 Kč z protiúčtu uvedeného ve smlouvě, čímž potvrdil uzavření smlouvy,- z potvrzení o vyplacení úvěru vyplývá, že dne 29. 11. 2024 byla na účet žalovaného poukázána částka 30 000 Kč,- z 1. upomínky ze dne 20. 12. 2024 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení splátky úvěru ve výši 6 000 Kč, která byla splatná dne 15. 12. 2024,- z 2. upomínky ze dne 5. 1. 2025 vyplývá, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky a upozornila jej na možnost zesplatnění úvěru,- z dopisu ze dne 21. 3. 2025 vyplývá, že i přes dvě upomínky nedošlo k úhradě žádných plateb, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru,- z předžalobní výzvy ze dne 21. 3. 2025 a podacího lístku vyplývá, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný zcela vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru byla, proto podána důvodně a po právu, a proto jí soud zcela vyhověl včetně nároků na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1 240 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 700 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužné jistiny úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím může oprávněná podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo zahájení exekučního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHB:2025:18.C.120.2025.1","publishedAt":"2026-01-16","decisionAt":"2025-12-10","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":120,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Prachařová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHB","caseResultType":[],"caseSubject":"30 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}