{"uuid":"0d28c81b-547a-485b-8609-77d31344fa7d","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 4. nadzemním podlaží domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaném na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 11.534,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] v k.ú. [část obce], [územní celek], zapsaném na listu vlastnictví [číslo] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 11.534,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou z 26.9.2023 domáhala se žalobkyně vyklizení bytu, užívaného žalovaným po zániku nájmu, který skončil výpovědí žalobkyně z důvodu prodlení s úhradou nájemného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí vzal soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nájemní smlouvou z 27.1.2023 sjednala žalobkyně jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem nájem bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 4. nadzemním podlaží uvedeného domu, a to na dobu určitou od 1.2. do 31.12.2023. V čl. IV smlouvy sjednali účastníci nájemné ve výši 5.000,00 Kč a zálohy na služby 1.500,00 Kč, vše splatné do 25. dne v měsíci. V čl. X, bod 3 účastníci sjednali, že v případě prodlení s placením nájemného a záloh na služby ve výši trojnásobku měsíční výše nájemného a záloh v případě, že nájemce neuhradí dlužnou částku v přiměřené době poté, co k tomu byl vyzván, má pronajímatel právo nájem vypovědět bez výpovědní doby. Přípisem z 2.5.2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného nájemného a přípisem z 12.6.2023 nájem vypověděla z důvodu nehrazení nájemného za celou dobu nájmu. Dle podacího lístku byla výpověď odeslána 12.6.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vzniklo k předmětnému bytu právo nájmu na dobu určitou (§ 2201 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále o.z.), přičemž nájem skončil ke dni doručení výpovědi, podané dle § 2291 o.z. z důvodu nehrazení nájemného a plateb za služby; výpověď byla odeslána 12.6.2023, dle § 573 o.z. platí fikce doručení 3. pracovním dnem po odeslání, tj. 15.6.2023. Dle § 2291 odst. 1 o.z. byl žalovaný povinen byt odevzdat žalobkyni do jednoho měsíce, tj. do 15.7.2023. Tuto svou povinnost nesplnil, resp. v řízení netvrdil ani neprokazoval opak, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 5.000,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (§ 11 odst. 1 vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 1.500,00 Kč (§ 9 odst. 1, § 7 vyhlášky), včetně tří režijních paušálů po 300,00 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhlášky) a 21% DPH v částce 1.134,00 Kč, celkem 11.534,00 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou z 26.9.2023 domáhala se žalobkyně vyklizení bytu, užívaného žalovaným po zániku nájmu, který skončil výpovědí žalobkyně z důvodu prodlení s úhradou nájemného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.\nZ výpisu z katastru nemovitostí vzal soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa] na pozemku parc. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [územní celek] Nájemní smlouvou z 27.1.2023 sjednala žalobkyně jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem nájem bytu [číslo] ve 4. nadzemním podlaží uvedeného domu, a to na dobu určitou od 1.2. do 31.12.2023. V čl. IV smlouvy sjednali účastníci nájemné ve výši 5.000,00 Kč a zálohy na služby 1.500,00 Kč, vše splatné do 25. dne v měsíci. V čl. X, bod 3 účastníci sjednali, že v případě prodlení s placením nájemného a záloh na služby ve výši trojnásobku měsíční výše nájemného a záloh v případě, že nájemce neuhradí dlužnou částku v přiměřené době poté, co k tomu byl vyzván, má pronajímatel právo nájem vypovědět bez výpovědní doby. Přípisem z 2.5.2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného nájemného a přípisem z 12.6.2023 nájem vypověděla z důvodu nehrazení nájemného za celou dobu nájmu. Dle podacího lístku byla výpověď odeslána 12.6.2023.\nPo takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vzniklo k předmětnému bytu právo nájmu na dobu určitou (§ 2201 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále o.z.), přičemž nájem skončil ke dni doručení výpovědi, podané dle § 2291 o.z. z důvodu nehrazení nájemného a plateb za služby; výpověď byla odeslána 12.6.2023, dle § 573 o.z. platí fikce doručení 3. pracovním dnem po odeslání, tj. 15.6.2023. Dle § 2291 odst. 1 o.z. byl žalovaný povinen byt odevzdat žalobkyni do jednoho měsíce, tj. do 15.7.2023. Tuto svou povinnost nesplnil, resp. v řízení netvrdil ani neprokazoval opak, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.\nDle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 5.000,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (§ 11 odst. 1 vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 1.500,00 Kč (§ 9 odst. 1, § 7 vyhlášky), včetně tří režijních paušálů po 300,00 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhlášky) a 21% DPH v částce 1.134,00 Kč, celkem 11.534,00 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:21.C.244.2023.1","publishedAt":"2024-03-06","decisionAt":"2023-12-20","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":244,"year":2023,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}